lunes, 20 de agosto de 2018

Las dietas bajas en carbohidratos NO acortan la vida



La alimentación baja en carbohidratos No acorta a vida

En la comunidad de médicos Low Carb ha habido un importante revuelo tras la publicación hace 2 días en una de las revista de las series del Lancet de un artículo sobre un estudio epidemiológico, observacional, basado en encuestas dietéticas en el que se viene a decir que tomar una alimentación "baja en carbohidratos" podría acortar la vida y que la recomendación actual de que los carbohidratos deberían suponer el 50-55% de las calorías, coincide "exactamente" con el consumo del grupo que tenía más expectativa de vida.

El artículo completo, en este link:

Las reacciones no se han hecho esperar:
Al día siguiente de la publicación, el mismo el Dr. Aseem Malhotra (Cardiólogo británico que lidera la campaña contra el azúcar y los carbohidratos refinados) fue entrevistado en la BBC, donde mostró su indignación porque este artículo pudiera hacer que tanta gente que se está muriendo de las complicaciones de diabetes tipo 2 y de la Insulino Resistencia, decidiera ponerse a comer pan, pastas, arroces, magdalenas y azúcares refinados, para vivir más:

Vídeo de la entrevista de 5 minutos al Dr. Aseem Malhotra, en la BBC World News Today

Otra de las investigadores más activas en el tema de nutrición para la salud es Zoë Harcombe Ph.D. y en su página web ha escrito su opinión al respecto de este sesgado estudio.
Lo podéis leer aquí:
http://www.zoeharcombe.com/2018/08/low-moderate-or-high-carbohydrate/

Unos días después, la propia Zoë Harcombe ha escrito una crítica mucho más ampliada, explicando punto por punto las debilidades del estudio.

Lo podéis leer en este enlace:

http://www.zoeharcombe.com/2018/08/low-carb-diets-could-shorten-life-really/

Otros médicos han mostrado su opinión al respecto de estas conclusiones.


Os dejo aquí un resumen de estas opiniones, resumidas por Marisa Sboros, coautora junto con el Profesor Tim Noakes del libro The Lore of Nutrition

http://foodmed.net/2018/08/low-carb-diets-shorten-life-lancet/


Fallos del estudio:

En mi opinión, es un estudio sesgado, con las debilidades de ser un estudio observacional epidemiológico (no experimental), a base de encuestas dietéticas rellenadas personalmente, que ofrecen poca evidencia científica y no permiten sacar conclusiones con validez.

No podemos pasar de asociación  a causalidad sin ver antes otros factores que presentan los sujetos estudiados, y que también pueden estar asociados a la esperanza de vida (tabaco, vida sedentaria, estrés, sueño, vida social, etc).

Comento algunos puntos sobre el artículo:

1. No había ningún sub-grupo realmente "Low Carb" en los estudiados:
El grupo que llamaban con alimentación "baja en carbohidratos" tomaba simplemente menos del 40% de las calorías a base de carbohidratos (un 37% de media).
Esto no es una dieta baja en carbohidratos. Precisamente es una dieta moderadamente alta en CH que, si además va acompañada de una dieta moderadamente alta en grasas, produce una combinación desastrosa.
Una alimentación Low Carb reduce las calorías desde los CH a un 10-25%, tomando desde 20-50 g de CH (las muy bajas en CH o cetogénicas) a hasta 100 g de CH.
Si una persona consume 2.000 kcal diarias y su % de calorías desde los CH suponen el 37%, estará tomando entre 180 y 190 g de CH diarios. Es decir, que estas personas podían estar tomándose 2 donuts o 2 barritas de snickers cada día o una pizza y seguir siendo consideradas "Low Carb", sin serlo realmente.
Si hacemos una dieta generosa en grasas, pero no reducimos antes los CH a un 15-20%, la combinación de 37% CH con un 40% grasas es muy mala metabólicamente hablando. El llamado efecto "donut". La grasa asociada a una ingesta "moderada" de almidones y de azúcares hace que los niveles altos de insulina impidan que se utilice esa grasa como energía, pasando a formar parte de la grasa visceral.

Siempre que una persona ingiera una cantidad moderada de glucosa y de grasa, el organismo quemará primero la glucosa (inflamatoria en las arterias) antes de empezar a quemar la grasa (que se almacenará).
A este respecto, uno puede tomar CH junto con grasa si éstos vienen desde las verduras: Pollo con espárragos trigueros o con pimientos, por ejemplo. Pero no ocurre lo mismo si vienen de almidones o tubérculos con alta carga glucémica (pollo con patatas fritas, p ej). 
De manera que, en este estudio, realmente no había un grupo que fuera Low Carb en los subgrupos creados con la encuesta. Eran todos grupos de alta o de moderadamente alta ingesta de carbohidratos.



2. No distinguen en la calidad de los carbohidratos o de las grasas: Brocolí o patata fritas de bolsa?
Al no distinguir entra la calidad de los distintos carbohidratos, una persona podía tomar sus carbohidratos (CH) a partir de brócoli o a partir barritas de chocolate o de patatas fritas de bolsa y estar en el mismo grupo.

 Tampoco distinguían entre la calidad de las grasas. No es lo mismo tomar grasas naturales saludables, como las de los aguacates, pescados y frutos secos (mono-insaturadas) o como las provenientes de mantequilla ecológica, aceite de coco o carne de animales de pasto (ácidos grasos saturados) que tomar margarina (grasas trans) o tomar aceites vegetales poli-insaturados (llenos de omega 6) a base de aceites de girasol, etc.



3. Eliminaban a mitad del estudio los que desarrollaban diabetes y complicaciones cardio-vasculares asociadas... 🙈🙈
Para la realización del estudio, reunían a los participantes para una 1ª visita entre 1987 y 1989. Luego hacían una 2ª visita  entre 1990 y 1992 para rellenar un nuevo cuestionario dietético .

Y, en la tercera visita, entre 1993 y 1995...
... eliminaban del estudio a los que durante esos primeros 7-8 años hubieran desarrollado diabetes tipo 2, Enfermedad Coronaria o Ictus...

Los quitaban de la lista...
Es decir,
esas personas cuya alimentación (posiblemente alta en CH refinados) les había llevado a desarrollar una diabetes tipo 2 y las complicaciones asociadas al síndrome metabólico (Insulino Resistencia), eran precisamente las que eliminaban del estudio, a mitad.
De esta forma, sólo quedaban los que tomaban carbohidratos más saludables como verduras, hortalizas, legumbres y frutas, eliminando  a los pacientes que probablemente se habían excedidos en azúcares y otros carbohidratos más refinados (pan blanco, arroz blanco, pasta blanca, patatas, cereales, bebidas azucaradas, etc).
De golpe y plumazo se quitaban los pacientes afectados por las complicaciones de una dieta alta en CH.


4. El grupo que llamaban "low carb" estaba lleno de fumadores, sedentarios y obesos...
El grupo que salía peor parado, aquel que consumía menos del 40% de las calorías desde los CH, era el grupo en el que más prevalencia había de fumadores y de ex-fumadores.
Era el grupo en el que menos actividad física hacían (Sedentarismo).
Y era el grupo en el que inicialmente había mayor índice de obesidad.

Todos estos factores serían, posiblemente, más responsables de su "inferior" esperanza de vida, que ingerir 37% de calorías de CH frente a 50% del grupo "saludable".



5. El grupo que llamaban "Low Carb" era el que menos fibra ingería...

Esto apunta a un grupo con una alimentación procesada, con comida industrializada, alejada de loa que llamamos "Comida Real".

Es decir, todos los médicos que recomendamos activamente una alimentación Baja en Carbohidratos, recalcamos cada día que la alimentación Low Carb tome la mayoría de los CH desde las verduras y hortalizas.

La alimentación Low Carb es una alimentación vegetariana.
Es, realmente, ovo-lacto-carno-pollo-pesco-VEGETARIANA.

Si comes comida real, tomarás muchas, muchas verduras, todos los días, tal y como muestra esta pirámide Low Carb Healthy Fat, diseñada por el Dr. Gary Fetke







6. Poca fiabilidad de un estudio observacional a base de cuestionarios auto-rellenados
Es difícil acordarse de lo que uno ha comido 2 días antes, dicen muchos autores. Con lo que la fiabilidad de autocompletar de forma personal cuestionarios dietéticos de lo que uno ha comido en el último mes es de poca fiabilidad.
Por otro lado, al no ser un estudio randomizado experimental, controlado, entran a jugar muchas otras variables que pueden ser la causa de una mayor o menor expectativa de vida: hábito fumador, ejercicio, tipo de comida (basura, fuera de casa, cocinada en casa con "comida real"), índice de masa corporal, otros hábitos de vida saludables o insaludables, etc.
Inferir conclusiones desde un estudio observacional con una encuesta dietética es un error,.



6. Dirigido por el Dr. Walter C. Willet, activista vegano
El cuestionario elegido para el estudio ha sido diseñado por Walter C Willet, un conocido médico vegano de Harvard, que demoniza cualquier comida que no venga del mundo vegetal.
Le interesa mucho que las conclusiones apunten a ese mágico porcentaje del "50-55%" de calorías desde los CH, tal y como recomiendan las US Dietary Guidelines para los americanos y además, decir que, en caso de re-emplazar los CH por proteínas y grasas, éstas deberán ser de origen vegetal y no de origen animal.

Personalmente creo que una alimentación saludable debe incluir muchas verduras, todos los días. Las verduras nos encantan a los amantes del Low Carb.

Pero también creo que complementar las verduras con huevos, carnes y pescados enriquecen nutricionalmente la alimentación, lejos de empeorarla.





7. NO ha sido publicado en el Lancet, sino en una revista de acceso público de la serie Lancet
El artículo no ha sido publicado en la revista The Lancet. Una revista de alto impacto internacional, revisada por pares.
Ha sido publicado en el Lancet Public Health, una subdivisión del Lancet que tiene acceso gratuito al público a todos los artículos, pero que, para aceptar un nuevo artículo para su moderación y estudio, exige que el autor pague 5.000 dólares previamente.
Me pregunto ... ¿De dónde vino ese dinero?


El año pasado, la revista The Lancet sí que publicó un estudio prospectivo a gran escala, de 18 países (El estudio PURE) en el que las conclusiones fueron justamente opuestas a este artículo.
Es decir, era la ingesta alta en CH la que asociaba mayor mortalidad cardiovascular y era la ingesta de grasas un factor protector.

Entiendo que el PURE fue otro estudio epidemiológico, observacional, con las mismas debilidades y sesgos que puede tener el estudio que estamos comentando y que no tienen la fuerza científica suficiente para extraer conclusiones veraces.

EL 80% de los estudios epidemiológicos no se refrendan posteriormente con unas mismas conclusiones cuando se realizan los estudios experimentales randomizados.

Pero nunca tendremos un estudio randomizado en el que tengamos dos grupos amplios a los que demos de comer de una u otra manera (de forma controlada) y que además podamos controlarlos y seguirlos, durante años, para ver sus consecuencias en la salud, y que queramos que tengan todo el resto de estilos de vida idénticos (tabaco, ejercicio físico, sueño, estrés, vida social, etc).



Simplemente quería escribir esta breve entrada pues he recibido varios correos preguntándome por mi opinión sobre las conclusiones de este reciente artículo.


Un saludo a todos los lectores de este blog,


Jorge García-Dihinx

Pediatra Low Carb Hospital San Jorge, Huesca




Come comida real. Evita lo industrial

46 comentarios:

  1. Hola Jorge,

    Te preguntas de donde vino el dinero...al parecer el Dr. Walter C. Willet, es miembro de la junta asesora de Oldways, una compañía patrocinada por Kellogg's y similares...... sin comentarios..

    Una vez mas nos damos cuenta de la "mala ciencia" que hay alrededor de la nutrición..

    Gracias Jorge por ponernos al día

    Saludos

    Josema

    ResponderEliminar
  2. Yo estoy muy satisfecho despues de 5 meses de hábitos LCHF. Mi analitica de ahora en agosto frente a la de marzo asi lo refleja: he pasado en trigliceridos de 188 a 83, glucosa de 102 a 82, el colesterol LDL me ha bajado (segun la formula irani) de 211 a 153 (aun tengo que mejorar) y el HDL solo me ha subido dos puntos, actual 54, la verdad es que tengo que comer más pescado azul. En lineas generales super contento, me costó al principio bastante desintoxicarme del azucar al ser deportista por la falta de carburante pero una vez hecho no echas en falta ni los azucares añadidos ni los carbohidratos refinados. Lo que más congoja me supone es comerme un par de huevos fritos con panceta y papada con una mini pieza de pan...ainnsch y por supuesto haber reducido la ingesta de cerveza al minimo, pero bueno, todo sea por la salud. Enhorabuena por el blog

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Carlos,

      me alegro de tus mejoras en la analítica, que son principalmente tu descenso de TG desde 188 a 83 mg/dl (el más importante) y tu leve subida de HDL de 52 a 54, así como tu glucosa en ayunas.

      Aunque te tomes huevos (muy bien) con panceta, recuerda no asociarlos con pan y recuerda tomar verduras con abundancia.

      Por otro lado, respeta los ritmos circadianos, vive con el sol, duerme bien y reduce tu estrés.

      Un saludo y enhorabuena por tus resultados

      Eliminar
  3. Excelente análisis de esa publicación.

    Había oído hablar sobre ella hace un par de días y algo preocupado me había dejado, aunque me imaginaba que la cosa iría por donde lo has descrito.

    Espero con ganas tu siguiente gran artículo (¿sobre qué será?).

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. creo que por error en la linea 9 del punto 6 escribes"las verduras no encantan" en lugar de"las verduras nos encantan"

    ResponderEliminar
  5. Gracias por otro gran artículo.
    Siguiendo tus consejos sobre alimentación LCHF he adelgazado sin esfuerzo casi 30kg. Pero últimamente los análisis me dan unos triglicéridos altos, aunque el colesterol total está muy bajo. Mi grasa corporal está en un 20%. Realmente no sé que puede estar subiéndolos. ¿Qué crees que puede ser de lo que más como?: Yogurt, coco, nueces, almendras, cortezas, torreznos, queso, carne, embutido, muchos vegetales, cacao. ¿O pueden ser los endulzantes artificiales que tomo de vez en cuando en algún refresco sin azúcar y chocolate sin azúcar?
    Me ha ido muy bien hasta ahora, pero claro, ahora tengo a los médicos diciéndome lo mal que lo he hecho. Y realmente creo que sólo estoy metiendo la pata con alguno de los alimentos.
    Gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
  6. https://blogs.alimente.elconfidencial.com/mas-anos-mas-vida/2018-08-21/asimilar-noticias-salud-contradictorias-omega-3_1606088/

    Yo creo que un gran problema en cuestiones relativas a la alimentación es este: los estudios son muchas veces contradictorios y las personas sin formación específica no tenemos criterios para discriminar la información interesada de la contrastada.... Muchas veces el sentido común vale....pero otras muchas, no.

    ResponderEliminar
  7. gracias Jorge.

    Como siempre, en las noticias sale el estudio, pero cuando se rebate con argumentos sólidos, nunca se publica en los medios... y así nos va.

    Kellogs le paga por hacer un estudio que certifique que lo que venden es bueno, se publica, sale en todas las noticias, los expertos lo desenmascaran... y la población se queda con que comer Kellog's es bueno.

    debería ser delito contra la humanidad.

    P.D. ¿alguien conoce alguna forma de localizar endocrinos/cardiólogos que no se espanten al tener LDL alto, Trig Bajos, y HDL alto? El método de prueba y error me ha llevado a más de una discusión...


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,

      el LDL sigue siendo el parámetro que las industrias de las estatinas nos hacen mirar, sin mirar más allá en el horizonte. Porque es el único parámetro que pueden bajar con fármacos.

      Pero no existe en la literatura médica ningún estudio que demuestre que un LDL-C alto, EN PRESENCIA DE TG BAJOS Y TG ALTO, esté asociado a un mayor riesgo cardiovascular.

      Más bien es al revés. Unos TG bajos (inferiores a 100 mg/dl) y un HDL alto (superior a 60 mg/dl) está asociado siempre a mayor supervivencia, independientemente del nivel de LDL-C. Un dato que muy pocos médicos conocen, tristemente.

      Los TG están directamente relacionados con los carbohidratos refinados ingeridos.
      El HDL está inversamente relacionado al nivel de TG en sangre...

      El LDL oxidable (small dense LDL) está linearmente relacionado con el nivel de TG e inversamente con el HDL.

      Mäs claro no se puede decir.

      Un saludo

      Eliminar
    2. Perdón, quería decir al principio: EN PRESENCIA DE TG BAJOS Y HDL ALTO

      Eliminar
    3. Hola,
      pues yo ya temo el momento en que me pongo enferma y tengo que visitar al médico. Cada vez que me ve se enfada muchísimo conmigo. Dice que estoy a punto del ictus o del infarto, y es que tengo, creo que desde siempre, el colesterol total por encima de 270. Desde hace 6 meses he dejado de fumar, intento hacer una alimentación low carb, sin subir nunca de 90 gr diarios de carbohidratos, alta en grasa buena... y he bajado 8 kilos pero en la analítica que acabo de hacer me aparece un colesterol HDL de 74, TG de 84 y un LDL de 230, así que ya no sé qué decirle ni qué hacer.
      Muchas gracias por toda tu información.
      Un saludo.
      Ana

      Eliminar
    4. Quería decir, que ya no sé qué decirle ni qué hacer porque el colesterol total ha subido desde los 294 de la anterior analítica a los 318 de ahora.
      Ana.

      Eliminar
  8. muchas gracias Jorge por aportar tu opinión,
    la verdad que al leer ese estudio que salió publicado un poco de cosa si que dio a los que estamos intentando bajar los carbohidratos de nuestra nutrición.
    Con respecto a lo que comentas, los porcentajes de carbo y grasas que son perjudiciales si los combinas, si los carbohidratos son sin refinar, básicamente verduras, legumbres y algo de fruta,¿son igualmente dañinos para el metabolismo?
    Abusando de ti...
    podías intentar dar unas pautas de lo que comer y como combinarlo.

    muchas gracias de nuevo Jorge y un saludo.
    Juan C.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correcto Juan Carlos,

      no es lo mismo combinar pollo con patatas o con pan (mal) que combinarlo con verdura o incluso con legumbre o fruta entera.
      En ese caso, es mejor tomar la legumbre de 2º plato y tomar primero la carne o el pescado.
      Siempre es mejor dejar el CH para el final (como hacemos en el postre). De esa manera se regulan mejor las incretinas (hormonas liberadas en el tracto intestinal según las comidas, como el GIP, el GLP-1 y el Polipéptido YY. El primero estimula la insulina y los otros dos, son básicamente saciantes).

      Sobre qué comer... es muy sencillo:
      huevos, pescados, carnes, frutos secos, verduras, hortalizas, algunas legumbres y alguna fruta, así como lácteos enteros, aguacates, olivas, etc

      Reduciendo harinas y cereales y evitando azúcar y toda la comida industrializada.
      Come comida real.

      Un saludo!

      Eliminar
    2. Jorge, aprovecho para preguntarte, nos enseñaste que la fruta entera mejor en ayunas, antes de las comidas o entre comidas,(debido a la glucemia general, si está baja se almacenan como glucogeno, si esta alta como grasa) pero ahora nos has dicho que debido a las incretinas, los hidratos al final...Entonces la fruta ¿antes o despues? ¿Hacemos caso a las incretinas o a la glucemia?

      ¡¡ 1 millón de gracias !!

      Un saludo

      Tu aprendiz Josema

      Eliminar
    3. Buenos días!

      Me uno a las dudas que tiene el compañero sobre combinación de fruta o carbohidratos de asimilación más lenta como legumbre, quinoa, etc., con proteínas/Grasas. A ver si nos lo pudieras aclarar con más detalle cuando puedas.

      Otra duda, normalmente a media mañana me tomo unos 40-50 gr de frutos secos. Si de vez en cuando me los tomo con una pieza de fruta como por ej un kiwi (frutas normalmente de índice y carga glucemica baja). Entiendo que la fructosa al ir directa a ser procesada por el hígado no sube la insulina. Por tanto respecto a la grasa de los frutos secos (que es lo que más tienen), no va a tender una parte de ella a ser almacenada (como pasaría en caso de tener insulina elevada) sino que pasaría a poder ser utilizada como combustible. ¿Es correcto?

      ¡Muchas gracias una vez más Jorge!

      Eliminar
  9. Gracias Jorge,

    Esta semana he leído con pena dos artículos sobre nutrición, con mis gafas LowCarb. Uno, el que comentas. El otro:

    https://www.theguardian.com/food/2018/aug/22/coconut-oil-is-pure-poison-says-harvard-professor

    Sobre el primero, no he entrado en el detalle del paper (no tengo paciencia para leer papers), pero pensé que el simple titular: "Una dieta baja en carbohidratos puede acortar tu vida" no tiene por qué ser falso, es tan fácil como dejar de comer carbohidratos y comer sólo carnes procesadas... Creo que es aquí donde la mayoría de la gente falla, que piensan que LowCarb significa eliminar desde harinas refinadas hasta verdura y frutas. Imaginé que el 'estudio' se habría basado en algo así (igual que un celíaco que sólo coma productos ETIQUETADOS como SIN GLUTEN no necesariamente estará comiendo sano). De este estudio que muy bien desgranas aquí (gracias por tu paciencia para ello), he llegado a leer el siguiente titular:

    http://crnnoticias.com/comer-pasta-es-sano-esto-debes-comer-al-dia-para-vivir-mas/

    No hace falta ni pinchar en el link para ver que muchos redactores deberían tener unas nociones básicas de razonamiento lógico y del concepto de IMPLICACIÓN, para saber que, incluso si el artículo de The Lancet fuera riguroso y cierto, ello NO necesariamente implicaría que hay que hincharse a comer pasta.

    Y titulares gancho como estos, por desgracia, impactan mucho y, lo que es peor, dan argumentos muy 'sólidos' a la gente para creerse con el derecho de criticarte por no comer como ellos.

    Respecto al segundo artículo, un poco más de lo mismo: PROFESORA-HARVARD-A.COCO-VENENO. Para qué entrar a leer el artículo y/o verse la conferencia en Youtube y cuestionar lo que esta señora dice, si ya lo tenemos todo en el titular? Lo peor es que su argumentario parece estar basado casi exclusivamente en que contiene grasas saturadas... eso sí, del resto de alimentos que las contienen, ni mu. Pues nada, a seguir generando ruido.

    Yo, por mi parte, me alegro de haber tenido el placer de leer aquí mismo tus artículos, con su explicación fisiológica detrás y, sigo convencido de que una dieta LowCarb basada en verduras y otros productos NO procesados, bajos en carbohidratos, es la mejor opción (ojo! no he llegado a eliminar ni la pasta, ni la pizza, ni los dulces, ni los gin&tonics de mi vida, pero los tomo únicamente de manera excepcional y a sabiendas de que no es sano).

    A la espera de tu próximo artículo sobre nutrición!

    Un abrazo,

    K

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Acabo de escuchar parte de la charla (en alemán) que da la susodicha profesora de Harvard (con la ayuda de subtítulos en inglés de youtube).

      Me parto...
      En el minuto 9' 40" suelta que las grasas saturadas del aceite de coco, se solidifican a temperatura ambiente.
      Al ser sólidas, van directamente a obstruir las arterias coronarias (por algún misterioso conducto desde el estómago al corazón, supongo).

      Esta señora nunca ha tenido aceite de coco en casa para ver cómo, en verano, todo se convierte en líquido en el frasco de vidrio, en cuanto pasamos de 28-30ºC en la habitación.
      Lo mismo con la mantequilla y otras grasas saturadas.
      A temperatura corporal, son tan líquidas como el aceite de oliva.

      Cada día dudo más de los científicos de Harvard.
      Sí, a esos mismos científicos a los que les pagó la industria del azúcar para eximirla de culpa y poder culpar a las grasas de las enfermedades cardiovasculares.

      La mayoría demonizan todo lo que no venga del mundo vegetal.
      Pero además demonizan todas las grasas saturadas... incluso las del coco.
      Claro que en Harvard no se cultiva el coco sino los aceites vegetales poli-insaturados... es decir "poli-inestables" "poli-oxidables"...

      Gracias por el comentario

      Eliminar
    2. Exacto, es una locura sin sentido su tesis y no solo por lo que usted plantea, sino porque un compuesto cambia su estado y sus propiedades cuando reacciona o esta junto a otros compuestos químicos, sin que eso tenga relación con su estado de agregación, líquido, sólido o gaseoso.
      Es decir que de química y de saber que una célula es una fábrica química muy versátil y grade; sabe bien poco o nada.
      Está claro que esa mentira dicha así va a colar, porque es lógica, pero no tiene lógica para un fisico, un químico y mucho menos para un biólogo que sabemos operar y ver las cosas interactuado con infinitas variables que ni se pueden tener en cuenta al dia de hoy..

      Eliminar
  10. Cuanta obsesión con las analíticas.
    A lo largo de estos meses siguiendo este blog veo que hay mucha obsesión con este tema.
    Tampoco hay que pasarse.
    Con llevar una dieta sana y respetar nuestro cuerpo ya hacemos mucho.
    Relajarse un poco........y dejarse de tanta analítica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy totalmente de acuerdo contigo.

      el problema de las analíticas es la cara que suele poner el médico al verlas.

      Las analíticas son sólo "una mera estimación" del riesgo CV.

      Pero el único examen que "ve la enfermedad" es el Escanner de Calcio Coronario.
      Si tienes un "score" de cero, ya te pueden decir misa, pues la últimas guías aconsejan no dar estatinas a prácticamente cualquier persona con una puntuación de "cero".

      Un saludo

      Eliminar
  11. El sexto punto es una falacia ad hominen.

    ResponderEliminar
  12. ¡Buenos días a todos! :-)

    Me llamo Andrés. Soy químico y llevo un año disfrutando de los beneficios de una dieta LCHF gracias a Jorge. Mi compañera vio una noticia comentando el articulo del pseudo-Lancet y me envió el enlace para comentarla. Esta fue mi contestación por si os resulta de interés:

    La literatura cientifica esta llena de estudios interesantes cuyas conclusiones se contraponen. Esto ocurre cuando son estudios de observacion en los que se olvida considerar alguna variable fundamental. Los estudios decisivos (y los mas complicados) son los experimentales, en los que controlas todas las variables y todos los sujetos estan sometidos a las mismas condiciones.

    Este estudio que acaba de publicarse en The Lancet debe ser ahora puesto a prueba por la comunidad cientifica. Otros investigadores realizaran aportaciones que lo apoyen o que lo cuestionen ... pero eso sera dentro de un tiempo. La ciencia avanza a paso lento y relativamente seguro. Dos pasos adelante y uno hacia atras. Pero la prensa no cientifica publica los estudios de observacion como verdades contrastadas e irrefutables. Y no es asi. Cuando pasados dos años, otro estudio matiza o contradice el primero, tambien lo publican con el titular de "Ahora los cientificos dicen que ..." y resulta que esa nueva investigacion tambien deberia ser cuestionada (y lo sera, pero durante un tiempo). El resultado es que el publico acaba mareado porque los tiempos de la prensa y los de la comunidad cientifica son diferentes.

    Respecto a este estudio a mi me sorprenden algunas cositas. Probablemente los cientificos caigan en ellas o en otras y las pondran a prueba en ese sentido. Y esta investigacion lo resistira y se reforzara ... o se tambaleara y quedara corregida.

    1) Los sujetos estudiados son todos de EEUU. No se ha realizado un muestreo homogeneo en todo el planeta.

    2) Dicen que la mortalidad aumenta cuando sustituyes los carbohidratos por grasas o proteinas animales ... pero para los investigadores esos macronutrientes de origen animal se limitan a la carne (muy consumida en EEUU). No consideran que puedan proceder de huevos o lacteos.

    Y, digo yo, que una hembra le ofrece a su descendencia cositas saludables (huevos, leche ...). La carne no tiene por que ser tan beneficiosa porque no se espera que una cria se coma a su mama.

    Con esto quiero decir que, en EEUU, cuando se toma mucha grasa y proteína en detrimento de los carbohidratos suele ocurrir que te alimentas con mucha carne, fritangas con aceite de semillas y grasas industriales trans (margarinas y tal). A mí me cuadra que esto incida en una esperanza de vida a la baja.

    Pero fuera de USA, hay mucha gente que no se alimenta así y no se les ha tenido en cuenta. Que no toma azúcar, que consume los carbohidratos como verduras y que no come carne, por motivos religiosos, económicos... O que toma huevos o lácteos enteros (demonizados en USA)

    Además, bajo el epígrafe de carbohidratos no han distinguido entre tipos. Tan carbohidrato es el azúcar como el almidón de trigo. Pero no es ni parecido tomar 100 calorías de refresco azucarado que de pasta integral al dente.

    El estudio me parece un punto de partida para una posterior investigación y discusión. Pero ofrecérselo así, por la brava, al gran público me resulta sensacionalista.

    Continuoo en el siguiente comentario ...

    ResponderEliminar
  13. Las propias investigadoras concluyen que la mortalidad disminuyó cuando se sustituyeron los carbohidratos por grasas y proteínas vegetales. Y no consideran la grasa animal saludable de huevos, lácteos o pescado. Sólo la animal mayoritaria en USA: la de la carne (bastante cuestionada)

    Del pescado no dice nada. Pero cuando los japoneses de Okinawa (uno de los lugares con mayor longevidad) emigran a USA y sustituyen el pescado por la carne... en dos generaciones su esperanza de vida desciende hasta la estadounidense. Pero la cantidad de grasa consumida puede ser la misma. La diferencia es el origen.

    Según los autores del estudio, si se sustituyen los carbohidratos por grasas vegetales, la mortalidad disminuye. Pero ¿y si, además, incluimos pescado, huevos y lácteos enteros (grasas raras de ver en USA)?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Habría que ver cual es la esperanza de vida en USA sin los millones de emigrantes que entran al pais de paises muy pobres.
      Por que es muy fácil criticar a USA sin tener en cuenta todas las variables y porque otros tienen mas esperanza de vida, aunque sean menos humanos.
      Ya veremos qué pasa cuando Trump aplique normas migratoria como los demas paises inhumanos aliados.

      Eliminar
    2. Para que lo entiendas mejor; cuando una persona sufre desnutrición desde que nace; lo mas probable es que llegue mas rápido a una vejez sin calidad de vida.
      De eso trata tambien la esperanza de vida y por eso paso de unos 35 años a lo que es hoy.

      Eliminar
    3. La esperanza de vida de sólo "35 años" de hace unos siglos nada tenía que ver con los infartos, cánceres, demencias, ictus o diabetes, sino con la enorme mortalidad infantil, que bajaba toda la media.
      Había octogenarios... y también muchas tumbas con niños de 1 y 2 años.

      saludos

      Eliminar
  14. Qué gustazo leer opiniones argumentadas y tranquilas. Enhorabuena a Jorge y a los participantes.
    En todo caso, como apuntan algunos otros debatientes, es muy difícil para el mortal común nadar con tino en este mar de papers, opiniones enfrentadas de expertos, etc. Mi pareja enseguida me dice que por qué creer a uno y no a otro, que al final es imposible saber qué es real y objetivamente correcto... Y realmente me cuesta un gran esfuerzo responderle.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  15. Puros cuentos y progada de las cárnicas lo del azucar.
    El azúcar es uno de los mejores alimentos que existe; porque le es muy fácil al cuerpo acceder a esa energía, al contrario de las grasas que se almacenan como locas.
    Aunque las grasa tampoco son dañinas y hacen muchas falta.
    El mejor laboratorio para uno darse cuenta de eso, fue la etapa o el capricho ideológico que la familia castro llamó en Cuba, El Periodo Especial (que solo era especial para ellos, porque la desnutrición mató directa e indirectamente decenas de personas).
    lli si no hay ninguna otra variante de contaminación y por lo tanto se pudo ver lo que hace la falta de grasa, las obstrucciones intestinales que causa su casi ausencia,... y cual grande es la azúcar como alimento que ayudó a sobrevivir a millones de personas por casi 10 años, hasta que lo guanos pudimos ayudar a los cubanos 25 de lo 30 días del mes y la cosa mejoró bastante.
    Pero al margen del desbalance nutricional por tan macabro capricho de la familia castro; los cubanos comían azúcar al direto del hambre y de forma neta eso demostraba que la azúcar es un alimento increible.
    Claro, todo eso es una locura, porque comer tanta azúcar por un capricho de la familia castro (que todavía ese apartheid se mantiene y no dejan a los cubanos producir libremente, importar, exportar, hacer transacciones comerciales y financieras libres con los demas hombres libres,... sólo los extranjeros inmorales que explotan mano de obra esclava, como los españoles de Melia,...) de hasta los que tenían hambre sabían que eso no era bueno para su salud, pero en parte si demuestra la manipulación y la exageración de este tema del azúcar hoy en día desde ciertos puntos de vistas, porque hay otros que si son ciertos.

    ResponderEliminar
  16. Ah, y miren a ver la esperanza de vida de Cuba con una base super exagerado de azúcar?
    Para mí como científico, valen mas la realidad ee un laboratorio de millones de personas, en un lugar donde no había ninguna variable de esas capitalistas, todo casi orgánico por necesidad; que esos estudios.
    Bueno realmente la que dan los castris, porque en Cuba el que intente corroborar por su cuenta una sola de esas cifras que la familia castro le da la ONU, le meten 10 años en una mazmorra castrista.
    De paso cuando llegamos Miami, muchas farmacéuticas querian cogeno para hacer análisis comparativos y demostrar estas cosas, de las grasas, los preservantes, las comidas rápidas,... porque eso no existía en Cuba; pero los cubanos recién llegados de mi grupo, nos negamos por temor a otra cosa.

    ResponderEliminar
  17. Es decir, yo me negué porque el estudio no se limitaba análisis de adentro para afuera (extracción de sangre, etc); sino que mas adelante iban a poner cosas de afuera para adentro y esos estudios invasivos yo no los dejó hacer con mi cuerpo.
    Pero hubiera sido bueno haberlos hechos, porque muchas cosas como estas, son como pseudociencias se hubieran demostrado por aquel entonces casi por comparación.

    ResponderEliminar
  18. Hola Jorge!
    Para cuando esa entrada sobre la vitamina D que nos habías prometido??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ufff... pensaba hacerla para ponerla a inicios del verano, por eso del sol y la protección.

      Pero estoy trabajando en una charla sobre el colesterol que me está llevando todo el verano.
      Así que la vitamina D quedará pendiente para el próximo mes de mayo-junio, creo.

      La charla, que me queda poco para terminarla, se titulará: "El colesterol, un arma de distracción masiva".

      Un saludo!

      Eliminar
    2. Tanto??? Madre mía, casi un año??? No sería más interesante además ponerlo de cara al invierno por los problemas que se pueden dar por la carencia de esa vitamina para concienciar de tomar algun suplemento?? Desde luego yo cuando he tenido problemas ha sido en invierno... si te da tiempo claro ;))
      A ver si con esta opinión te apiadas un poco de nosotros...
      Y en cuanto a esa charla estaré bien atento, no me la pierdo!!

      Fran N.

      Eliminar
  19. Hola Jorge, soy un seguidor de tu página desde hace tiempo, enhorabuena por lo que haces, dices y persigues, con un objetivo claro, intentar mejorar la salud de los demás!!

    Repito, Enhorabuena por tu dedicación y gran trabajo, el mundo agradecerá a profesionales como tú que dedican tiempo por el bien de la salud.

    Una pregunta, (Estuve en tu conferencia en directo en Renteria), sigo tus consejos, pero sin tanta radicalidad, (permito un pequeño trocito de buen pan, a veces , ..y algunos caprichos, alguna cervecita, estamos en verano!!....me encuentro muy bien en salud y en peso, con menos de 70 kg. Con 1.73cm, y me cuesta mantener, vaya que si no amplio un poco con fruta o un poco de pan..etc bajo más de peso!!...y tampoco quiero que me lleve el viento!!...ja,ja!!...es que estamos hablando de exceso de peso!!..el mio es alreves!!...no quiero padecer déficit de peso, igual suena a raro, pero no quiero ir por debajo de 69kg.

    Saludos y gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola!!
      No te mas adelgazar, yo lle o seis meses con estos hábitos, he perdido 5 kg y medio (mido 1,71 y peso 60,5 kg) y me encuentro mucho mejor, mas ligero para el running y la montaña, y me han aflorado los abdominales (nunca he hecho) con 1,73 aunque te quedes en 63-65 kg no pasa nada, un saludo

      Eliminar
  20. Hola Jorge. Enhorabuena por tu blog, es tremendamente interesante. El estudio parece bastante sesgado, pero ¿que opinión te merece este?
    https://www.escardio.org/The-ESC/Press-Office/Press-releases/Low-carbohydrate-diets-are-unsafe-and-should-be-avoided
    Es de otros autores y parece bien hecho y sin conflicto de intereses, aunque quien sabe. .

    ResponderEliminar
  21. https://www.alimente.elconfidencial.com/nutricion/2018-08-29/dieta-keto-grasas-carbohidratos-esperanza-de-vida_1608464/

    "Al contrario de lo que nos cuentan" , dice la entradilla.....

    ResponderEliminar

  22. Hola,
    Mirad, a mi sinceramente me da ya igual lo que publiquen los periodicos.

    Hay muchas dietas bajas en hidratos de carbono..y muchos americanos las basan simplemente en no comer carbos pero ponerse hasta arriba de carnes procesadas..

    La alimentacion propuesta en este blog, es LCHF, baja en hidratos, pero altisima en verduras y grasas saludables..moderada en proteinas...moderada en frutas

    Una dieta así JAMAS será mala para la salud..todos estos estudios que llenan los titulares de los periodicos, a mi ya me dan igual, y lo que diga la gente para justificar sus dietas de pan y bollos, tambien...ahora se lo que es bueno para mi y para mi familia..

    Cada uno que elija..

    Y por supuesto se lo tengo que agradecer a Jorge, ya que él provocó mi despertar..

    De verdad no tengais miedo a comer como se recomienda en este blog, de todo lo que he leido en estos dos ultimos años, este blog es el que mas se aproxima a una alimentación real.

    Sed felices, dormid bien, comed verduras y hortalizas a diario, utilizad las grasas salusables como fuente de energía y el resto os lo devolverá vuestro cuerpo en forma de salud.

    Saludos a tod@s

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Teorías aparte, no parece muy descabellado que lo más saludable sea evitar comida procesada y comer verduras, carne y pescado de buena calidad, lo más natural posible, como hemos hecho desde hace 20.000 años

      Eliminar
  23. Buenas tardes Jorge,
    Me gustaría hacerte alguna consulta concreta sobre la incidencia de esta alimentación LCHF en el hipotiroidismo.
    No se si puedo contactar contigo a través de algún correo electrónico.
    Muchas gracias de antemano y quedo a la espera.

    ResponderEliminar
  24. Hey Jorge! Enhorabuena por el blog. Desde el primer momento en que tuve conocimiento del estudio tuve claro que es un contrataque de toda la industria del hidrato contra el nuevo paradigma alimentario que poco a poco se abre paso. Muy bien tu argumentación sobre lo poco objetivo del estudio. Una pregunta tengo muy importante:
    ¿ Es buena la alimentación low carb para madres que dan el pecho? Yo creo que si, pero tenemos un pequeño conflicto familiar, ya que nuestra matrona recomienda hidratos a saco para la producción de leche y comer 5 o más veces al día. Yo llevo la low carb desde hace tres años y me va de cine, pero mi mujer es más escéptica. ¿Serías tan amable de darme una contestación para mi chica ?
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jesús,

      la alimentación Low Carb wes una alimentación saludable a todas las edades.
      La producción de leche de pende de la succión del bebé. No del tipo de dieta que sigas.

      A las madres lactantes les recomiendo evitar bebidas azucaradas y comida azucarada e industrial, para no pasar al bebé sabores demasiado dulces que acostumbrarán al niño a una alimentación demasiado azucarada en el futuro.

      No tiene por qué restringir todos los CH.

      Que éstos vengan de tomar mucha verdura, hortalizas, legumbres y algo de fruta.
      Pero no veo nada bueno en tomar azúcar, bebidas azucaradas, zumos o almidones como el pan o la pasta. Son energía sin más, sin nutrientes. Cadenas de glucosa.

      Los nutrientes: Vitaminas, minerales, proteínas, ácidos grasos, los encontrará en huevos, carnes, pescados, frutos secos, semillas y en un montón de verduras y hortalizas. No en el pan, la pasta o la patata.

      Basta con que coma comida real y evite lo industrial.
      Que beba agua. Que tome sal yodada y que le dé el sol en sus paseos (vitamina D en la leche para el bebé)

      Un saludo

      Eliminar
    2. Muchas gracias, suena muy sensato.
      Un saludo

      Eliminar