lunes, 15 de enero de 2024

COLESTEROL: Por encima de los 50-60 años, un mayor nivel de colesterol nos da más longevidad y no al revés. El colesterol es bueno (y necesario)





Por encima de los 50-60 años, un mayor nivel de colesterol nos da más longevidad y no al revés. El colesterol es bueno (y necesario)


Esta revisión sistemática realizada en el 2016 recogió los datos de 30 cohortes con un total de 68.094 personas mayores, donde se registró mortalidad por todas las causas.
Se observó una asociación inversa entre la mortalidad por todas las causas y el nivel de Colesterol LDL en 16 cohortes, que representan el 92% del número de participantes. En el resto no se encontró asociación. Es decir, el nivel de colesterol era irrelevante. Permítanme que lo repita: Irrelevante

Conclusiones del artíciulo: El Colesterol LDL elevado se asocia inversamente con la mortalidad en la mayoría de las personas mayores de 60 años.



En este estudio no sólo se vio que el Colesterol Total estaba asociado a mayor longevidad, sino que el colesterol LDL, el llamado "Colesterol Malo", también ofrecía mayor longevidad a las personas mayores, cuanto mayores eran sus niveles.


La población general y los médicos en particular hemos sido enseñados desde la Facultad de Medicina a ver el colesterol LDL como el principal factor de riesgo cardiovascular, cuando, sin embargo, su nivel en sangre es o irrelevante (la gente se infarta con niveles de LDL altos, medios, bajos o regulares) o, por encima de los 50-60 años es incluso protector. Es decir, por encima de los 50-60 años, un nivel de colesterol LDL alto te protege de la mortalidad por cualquier causa. El colesterol tiene funciones de protección contra infecciones (neumonías en ancianos, etc) y contra el cáncer.
Los centenarios suelen tener niveles de colesterol muy por encima de 200 mg/dl y muchos, rondando los 300 mg/dl.

¿Cómo puedes ser que el colesterol alto sea malo a los 40 años y luego sea bueno a partir de los 60 años? Tiene muy poco sentido si lo comparamos con verdaderos factores de riesgo cardiovascular, como el tabaquismo.
"Usted no debe de fumar porque aumenta el riesgo cardiovascular, pero... si tiene más de 50-60 años, entonces puede fumar sin problemas, porque ya no es dañino".

Afirmaciones de este estilo no tienen ninguna congruencia científica. Si la edad más frecuente de infartos mortales ronda los 50-60 años, ¿cómo puede ser protector el colesterol a esa edad y no serlo a los 40 años?

Básicamente porque cuando miramos mortalidad cardiovascular metemos todos los infartos y es cierto que un porcentaje de pacientes con Hipercolesterolemia Famililiar (HF) no diagnosticados se infartan (por alteraciónes trombóticas, de coagulación) en edades precoces. Estas personas "con una enfermedad genética" desvían la balanza hacia el binomio colesterol alto/Infarto.
Pero muchos pacientes con HF que no tienen problemas de coagulación/trombosis no se infartan y luego viven hasta los 80 o 90 años sin problemas. Son sus alteraciones pro-trombóticas asociadas lo que les predispone a infartos, no tanto su colesterol alto.

Si sacáramos de los infartos en edades jóvenes a los pacientes con HF podríamos ver que el nivel de colesterol en edades medias es completamente aleatorio,  IRRELEVANTE como factor pronóstico de enfermedad cardiovascular y que, en personas mayores, su papel anti infecciones, anti cáncer y regulador del estado emocional cerebral, hace que sus niveles elevados se asocien a MAYOR LONGEVIDAD.

Irrelevante porque en numerososo estudios la curva o campana de Gauss de las personas que acuden a un hospital por infarto revela que el nivel de colesterol es alto, bajo o regular. Es decir, irrelevante.
Sin embargo, nos han edudado para temer de forma tan irracional el valor del colesterol LDL que, incluso cuando una persona se infarta con un colesterol LDL bajo concluimos que todavía había que bajar más su nivel de colesterol. No estaba lo suficientemente bajo.

Es decir, que tenemos personas que se infartan con un colesterol total de 120 mg/dl y otras con niveles de 300 mg/dl que son octogenarios. Y en lugar de pensar que, viendo esos datos, su valor es irrelevante, nos han enseñado a pensar que siempre, siempre, siempre hay que bajar el nivel de colesterol que tengamos a un valor inferior. Siempre hay que bajarlo, sea el valor que tengamos.

Pienso que el nivel de colesterol en sangre como predictor de riesgo cardiovascular es tan irrelevante como pensar que el nivel de plaquetas en la sangre es predictor del riesto de un ictus.
¿Cuántas plaquetas tienes tú? Yo 170.000.
Ah, pues yo 240.000. Cualquier día de estos me da un ictus.
Esta es la lógica del valor de colesterol en sangre (que ni es un valor real, pues es el colesterol contenido dentro de las lipoproteínas que lo transportan).

La hipótesis lipídica no nos saca de este enorme y casi único factor importante de riesgo cardiovascular, pero la ciencia, aunque quiera, no puede demostrar que esto sea así.
Ni existe una plausabilidad científica de que la mantequilla se "pegue" a la arterias y se solidifique a 37ºC ni hay una explicación de cómo el hígado puede producir unas partículas (Lipoproteínas) que terminen matándonos. Qué insensible, nuestro hígado. Después de siglos y siglos y aún no sabe qué tipo de lipoproteínas tiene que fabricar.

Las placas de ateroma no son placas de grasa y colesterol  como se suele pensar. Están formadas por  un cúmulo de plaquetas, fibrina, fibrinógeno, glúbulos rojos, cristales de colesterol (cuyo origen viene de dichos glóbulos rojos rotos), colágeno, calcio y otras partículas.
Es decir, una composición similar a la de un coágulo/trombo.

Un coágulo/trombo formado en la íntima de la arteria como respuesta a una agresión. Una herida inicial en arteria debido a diversos factores como puede ser:

- El barotrauma de la presión arterial (No se "hieren" las venas ni se forman placas de ateroma en ellas, al soportar muy baja presión sanguínea, aunque el nivel de colesterol sea el mismo que el de las arterias).
- El cortisol elevado (el estrés, la mala leche, la omnipresente insulino resistencia, la falta de sueño, la deprivación social, la depresión, etc)
- La diabetes (por la insulino resistencia, cortisol elevado, y por la hiperglucemia)
- El tabaco, la cocaína.
- Los picos elevados de azúcar en la sangre
- Los metales pesados que inhalamos.
- La falta de óxido nítrico, la falta de exposición al sol, etc.


Principalmente, el cortisol elevado en patrones crónicos de estrés.
También tenemos elevación del cortisol en patrones de Insulino Resistencia (pre-diabetes), en los que se da la llamada Dislipidemia Aterogénica, con triglicéridos altos y HDL bajo (el llamado "Colesterol bueno").

Pero el HDL no es "colesterol bueno", tampoco. Es una forma de tener un bueno y un malo en la película.
Porque para ese "malo LDL" hay unos fármcos muy potentes, que son las estatinas, con un trillón de euros de beneficios anuales a nivel mundial. El dinero lo controla todo. Artículos que se publican y los que no. Artículos que se financian por la industria farmaceutica y, en consecuencia, los sesgos de publicación.

Y no es bueno el Colseterol HDL porque sí. Es bueno porque refleja o traduce una buena salud metabólica. Porque está asociado a insulino sensibilidad. Es decir a la ausencia de Síndrome Metabolico (Insulino Resistencia e Hiperinsulinismo, estado Pre-diabético). Es un MARCADOR DE BUENA SALUD METABÓLICA, pero no es inherentemente bueno.
Por eso, cuando los seres humanos hemos creado un fármaco que elevaba el HDL, los pacientes se murieron MÁS de infarto y no menos. Es un marcador de buena salud metabólica.


Lo que hay que hacer es mejorar la salud metabólica.

¿Cómo?

- Reduciendo la comida ultra procesada, los carbohidratos refinados, los azúcares. Aumentando la ingesta de verduras, frutas enteras, legumbres, huevos, carnes pescados, lácteos (enteros). Comiendo comida real. Bien rodeados de amor en las comidas.

- Evitanto el tabaco (10 años menos de vida)

- Evitando el sedentarismo, moviéndonos cada día. Ejercitándonos, especialmente con ejercicio de fuerza (el que vacía el glucógeno muscular y aumenta la sensibilidad a la insulina y el que retrasa la sarcopenia) o ejercicio intenso interválico (el llamado "vigorous exercise"). Puede bastar con caminar rápido. Mi madre, de 78 años, camina rápido, como una joven de 28.

- Durmiendo lo suficiente. Olvidándote de Netfix a las 10 PM y cogiendo en su lugar un libro para ir cogienodo sueño. Respetando los ritmos circadianos. No cenando tarde.

- Reduciendo nuestro estrés (cortisol), el principal factor de riesgo cardiovascular. Reduciendo la ira. Hay una asociación directa entre comentarios de odio en twitter e incidencia de infartos. Sé amable con los demás. Sonríeles, dales la mano, cógeles del hombro, escúchales.

- Rodeándote de personas que te quieran, que te hagan sentir que PERTENECES  a un grupo, que tienes una función en él. Que no estás solo. Relacionándote con personas buenas y alejándote de las malas.

- Exponiéndote al sol 15 min cada día, sin camiseta (protegiendo siempre la cara y el cuero cabelludo, que tanta radiación UVA acumulan durante la vida). La falta de exposción al sol te quita 10 años de vida (y viceversa). No sólo por la vitamina D, sino por la liberación de Óxido Nítrico, un potente vasodilatador, reparador del endotelio vascular y potente antiagregante, reduciendo la posiblidad de la formación de los trombos de las placas de ateroma.

La liberación del Óxido Nítrico es una de las razones por las que las estatinas mejoran (muy, muy, muy poquito) el riesgo cardiovascular en personas (especialmente varones) que han tenido un evento cardiovascular previo. Es parte de sus llamados efectos "Pleiotrópicos". Son antiagregantes, anti-inflamatorias, liberadoras de óxido nítrico. No mejoran la esperanza de vida por bajar el colesterol (el colesterol es bueno y necesario) sino por sus efectos pleiotrópicos. Bajar el colesterol no es lo que necesitas, recuérdalo.

Pero tomando estatinas durante 20 años puedes ganar 1 mes de vida, mientras que tomando el sol 15 min al día sin camiseta puedes ganar 10 años de vida, sin los efectos secundarios de tomar pastillas todos los día de tu vida hasta el final.

Sigo,

- Tomando suficiente sal en las comidas.

¿Pero la sal no era mala?
No, es necesaria. Ambas sales, tanto al sal del cloruro sódico (sal de mesa) como la sal del potasio (verduras, frutas).

Bueno, el controvertido y tristemente mal comprendido tema de la sal (NECESARIA) será para una futura entrada.

Esta ya es demasiado larga...


Conclusión:

Cuídense, quiéranse, trátenese con respeto, con amabilidad, duerman bien y expónganse al sol. Y si se exponen mientras hacen ejercicio o charlan con alguien de algo agradable, todavía mejor.

Y si pueden, desayunen huevos revueltos cada día, como hago yo.
4 o 5 huevos, cada mañana (entrada).


Jorge García-Dihinx Villanova

Médico Pediatra Hospital San Jorge, Huesca

11 comentarios:

  1. Si HDL es el bueno....y LDL el malo... quien es el feo??? :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El feo serían los triglicéridos altos en ayunas, reflejo de una mala salud metabólica (jajaja)

      Eliminar
    2. Te lo habia puesto... a huevo, eeehh?? ;-)

      Eliminar
  2. Pobre la sal desde que la metieron en el famoso club de los venenos blancos: Azúcar, sal y harinas...

    ResponderEliminar
  3. Estupendo artículo,
    .. es necesario que de vez en cuando nos recuerdes la realidad del colesterol. Pero a mí me sorprende que, incluso mi hematóloga, me viene en la consulta con el cuento del colesterol bueno y el malo. Es que parece un mal cuento. Es normal que se venda tan bien, es tan simple...
    Gracias por tu trabajo una vez más,
    Anton

    ResponderEliminar
  4. Magnifico , el desmitificar los errores en la creencia del colesterol con la evidencia científica y Lis buenos consejos de Jorge.

    ResponderEliminar
  5. Buenas!!
    A raíz de un problema médico con 39 años, empecé a buscar información por internet y di con tu blog. Mi alimentación ha cambiado muchísimo desde entonces (ya hace un año) y el cambio ha sido espectacular. Me he deshinchado como un globo, tengo la piel mejor que nunca y me meto en ropa de cuando tenía 20 y pocos, aparte de bajar la hipertensión y otras mejoras como no cansarme tanto y dormir mejor al respirar bien y casi no roncar.

    Lo único que contra más información leo, estudios, videos, conferencias... Cada vez llego más a la conclusión que más que una low carb, lo mejor para el ser humano es una dieta basada en alimentos animales, por lo que he leído acerca de los antinutrientes, oxalatos.. de las plantas. Carne, pescado, huevos, grasas animales, marisco.. Y evidentemente de vez en cuando pues comer lo que te apetezca o usar verduras como aderezo pero que lo principal sea lo animal.

    De todas formas gracias a blogs como el tuyo me ha cambiado la forma de ver la comida. Cuesta, porque tenemos mucho metido en la cabeza pero poco a poco vas cambiando y de repente ya no comes pan, arroz, procesados.. y ahora lo ves como nocivo. y los resultados son bestiales.

    ResponderEliminar
  6. Hola Jorge
    Gracias por tu blog. He leído en tu articulo que el sol es fundamental para tener una buena salud, pero me surge una duda. He tenido un melanoma, grado in situ , afortunadamente y me han prohibido tomar el sol, en el sentido de evitar que me pueda poner moreno y por esta razon tengo que usar crema protectora todos los días del año con indice de protección 50, en las partes expuestas a la luz solar.
    ¿Podrías dar alguna recomendación para este tipo de situaciones?
    Muchas gracias de nuevo por tus artículos y consejos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,

      como sabrás (o igual no lo sabes) la incidencia de melanoma no guarda relación con las áreas más expuestas al sol, como son cara, manos y antebrazos, que ven miles de horas de sol durante nuestra vida y donde no desarrollamos melanomas (fíjate).

      La exposición crónica y prolongada al sol sin protección puede provocar el desarrollo del cáncer de piel NO melanocíticos, como son los basocelulares y espinocelulares, típicos en agricultores, pescadores y gente que se ha expuesto mucho al sol sin proteger la cara, cuero cabelludo o pabellones auriculares. Curiosamente, las personas a las que se les extirpa un carcinoma basocelular o un espinocelular con bisturí se ha visto que tiene una esperanza de vida 10 años superior a la media para su edad (interesante estudio en Dinamarca). Porque dichos cánceres no melanocíticos REFLEJAN una vida con mayor exposición solar (mayores niveles de Óxido Nítrico, la mejor medicina que existirá nunca para prevenir el riesgo cardiovascular, así como de Vitamina D, potente acción anti cáncer).

      La única relación del melanoma con el sol son las quemaduras de la piel por el sol, especialmente ocurridas en infancia y adolescencia.
      Pero la exposición crónica, responsable, sin quemarse, no tiene ninguna relación con el melanoma (aunque nos lo hayan hecho creer así). De ser así, todos tendríamos melanomas en la cara, nariz, pabellones auriculares, manos, antebrazos, etc... y para nada es así. Creo que es un hecho bastante claro, no crees?

      Incluso se ha visto que se la supervivencia al melanoma es superior en personas expuestas al sol, con mayores niveles de vitamina D.

      En tu caso, me protegería con ropa o crema la zona de la piel que tienes melanoma. Pero me expondría al sol, de forma responsable, sin quemarme, sin camiseta, al menos 20 min al día, todos los día de mi vida que pudiera y en los que hubiera sol (protegiendo cara y c cabelludo con gorro o crema).

      Exponerse al sol te ofrece un aumento de 10 años en tu esperanza de vida (liberación de óxido nítrico. vitamina D, serotonina, menor depresión, menor deterioro cognitivo, etc) los beneficios son incalculables, además de ser gratis.

      Ni las estatinas ni los antihipertensivos ni ninguna medicación puede reducir la mortalidad cardiovascular como lo hace exponerse al sol, aunque no te lo digan los libros. Recuerda que la industria farmaceutica tiene mucho papel en los estudios que terminan publicándose o no...
      El sol es gratis, nadie gana dinero. Pero todos ganamos en saludo, aunque los dermatólogos todavía vean al astro rey como un diablo del que hay que protegerse.

      Recuerda esta frase: "No exponerse al sol durante la vida es tan peligroso como fumar durante toda la vida..."
      Lo puedes leer en los artículos que aquí dejo:

      https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/joim.12496

      https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2016/pp/c6pp00316h/unauth

      Un saludo!

      Un saludo

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tu respuesta, tan rápida y completa.
      Entiendo que la vitamina D que se genera con este habito es suficiente, osea, no es necesario medicación complementaria para aumentar su nivel por la carencia de luz solar, de hecho, mi nivel de vitamina D es muy bajo y tomaba, tomo, por prescripción facultativa hidroferol, de octubre a mayo, una al mes, que yo aumenté a una cada veinte días. No se si hice bien, pero creo que tampoco me equivoqué mucho.
      Esto lo comencé a hacer antes de que apareciera el melanoma que por cierto apareció en la frente, muy expuesta al sol, pero no es donde me he quemado más, que ha sido en la espalda, es tal y como me has comentando en tu respuesta en la que dices que el melanoma aparece "donde le viene bien", bueno, eso lo digo yo, permiteme la interpretación.
      De nuevo te agradezco tu dedicación y tu esfuerzo en contestar a estas cuestiones que supongo servirán a más de uno para mejorar su salud, como lo pueda hacer a mi.

      Eliminar