martes, 25 de octubre de 2016

¿COLESTEROL LDL = RIESGO CARDIOVASCULAR? MEJOR MEJORA TU DIETA (menos azúcares) Y TU EJERCICIO (más intenso y breve)

Colesterol encontrado en la placa de ateroma de una arteria coronaria dañada...
Dañada por la inflamación (azúcar), oxidación (radicales libres).
¿Quién es el culpable? El que inflamó y dañó o el que vino a reparar el daño y a tapar la herida?


¿COLESTEROL LDL = RIESGO CARDIOVASCULAR? MEJOR MEJORA TU DIETA (menos azúcares) Y TU EJERCICIO (más intenso y breve)


Hace unos días me enteré de que un amigo, sólo unos años mayor que yo, le habían diagnosticado inicio de cardiopatía isquémica, con una obstrucción del 75% del calibre de una de sus arterias coronarias. Pronto le harán un cateterismo para ponerle un stent (un dispositivo en forma de muelle que ayudan a corregir el estrechamiento de las arterias).

Le dijeron los cardiólogos que tenía una placa llena de colesterol que obstruía la arteria coronaria. Que eliminara las grasas de la dieta y que hiciera ejercicios moderados, no intensos, además de ponerle varias medicaciones, entre ellas, Simvastatina.

Le dijeron que tenía Hipercolesterolemia, con un colesterol total de 214 mg/dl (totalmente normal... recordar que más de la mitad de los infartos se dan con un colesterol debajo de 200...).

Tenía un colesterol HDL de 48 mg/dl. Justito. Lo podemos mejorar con el deporte pero, mejor aún, con la ingesta de grasas saludables (todas salvo las trans y los aceites vegetales poli-insaturados e hidrogenados).

Tenía un Colesterol LDL de 152 mg/dl. Que dicen que es malo, pero que realmente precisaría analizar su patrón de partículas.
El patrón A, de partículas grandes, tipo bolas de algodón (que sube con las grasas) es inofensivo. El patrón B, de partículas pequeñas, susceptibles de oxidarse y formar la placa de ateroma (que sube con los carbohidratos). Pero ese análisis diferencial de partículas... aquí no se hace. Lástima. Pero un negocio para la industria de la estatinas.

A lo que no dieron importancia sus médicos es que su glucemia en ayunas era de 105 mg/dl, con una hemoglogina glicosilada de 5,6 %, empezando a elevarse y que traduce la elevación de la glucosa en sangre de los últimos 3 meses.

Las recomendaciones que le han dado:
Régimen de vida: Debe evitar el ejercicio físico intenso (justo lo contrario de lo que deberían recomendarle. Lo explicaremos en una futura entrada)
Alimentación: Dieta baja en grasas saturadas (gran error, el colesterol repara, nutre), con abundante frute (más carbohidratos??), vegetales (correctísimo), pescado y aceite de oliva (correcto).

La gente no mejora su dieta porque le digan lo que debe comer, sino porque le digan lo que debe de evitar. Siempre nos dice que comamos verduras. Pero no nos dice, comer verduras, en lugar de pan, zumos, azúcares refinados.
De nada sirve que tomemos verduras si mantenemos la cocacola, el pan, la pasta y la bollería industrial.
Y flaco favor hace que se siga demonizando la mantequilla, la nata, el aceite de coco, el queso y los huevos. Son más beneficiosos que las cantidades de gluten y carbohidratos refinados que hoy ingerimos, algo que en los millones de años de la humanidad sólo ha existido durante los últimos 10.000 años.

Hay ácidos grasos esenciales (grasas)
Hay aminoácidos esenciales (proteínas)
Pero no existe ningún carbohidrato esencial.





Inflamatorios: Azúcar, insulina
Reparadores: Colesterol LDL y HDL
Protector: Ejercicio intenso y breve, con recuperación posterior

El entrenamiento altamente intensivo (High Intensity Strenght Training o High Intensity Interval Training, HIIT) ha demostrado tener un efecto positivo en los niveles de colesterol, mejorando los parámetros lipídicos incluso tras sólo unas semanas de ejercicio intenso interválico (1).

En gran medida, la insulina juega un gran papel aquí, al ser una hormona pro-inflamatoria. Ésta, en combinación con altos niveles de glucosa (debido a la dieta de hoy en día, alta en carbohidratos refinados), resultan en mayor stress oxidativo (dañino) a los tejidos. Se produce continuamente un estado generalizado de inflamación, caracterizado por alta inflamación en las paredes de las arterias, que ahora deberán ser reparadas.

El colesterol es una molécula ubicua en el cuerpo (indispensable para la vida de todas las células), el equivalente a un cemento biológico o una especie de masilla. Cuando se desarrolla un daño o inflamación o herida en la pared de las arterias, esa herida es tapada, cubierta, reparada, sellada con colesterol, como un parche.


LDL( Low Density Lipoprotein) y HDL (HIgh Density Lipoprotein) son básicamente el nombre de las proteínas (barquitos transportadores) que llevan el colesterol de un lugar a otro.

Para entender cómo operan estas 2 lipoproteínas transportadoras, uno tiene que examinar cómo es el flujo de la sangre en los vasos sanguíneos:

La velocidad del flujo en la parte central del vaso es siempre mayor que la de la periferia. En un gran río los troncos pesados se mueven por el centro mientras que las hojas (menos densas) se van acumulando en los laterales del río, donde la corriente es más lenta. De la misma manera se comportan los metabolitos de menor densidad (Low Density Lipoprotein, LDL) en el flujo sanguíneo, viajando por la periferia de los vasos.

Consecuentemente, cuando el cuerpo necesita transportar el colesterol desde el hígado a las paredes dañadas de las arterias (por el azúcar), lo envían mediante la lipoproteína transportadora de Baja Densidad (LDL), para así taponar, reparar, sellar la herida inflamatoria.





Por otro lado, el cuerpo necesita traer el colesterol de vuelta al hígado para su procesamiento (una vez el daño arterial se ha reparado). Esta tarea de vuelta se lleva a cabo mejor viajando por el centro de la circulación de los vasos sanguíneos, donde ese colesterol no se va a "pegar" a las paredes arteriales. La lipoproteína de Alta Densidad (High Density Lipoprotein, HDL) es la que se utiliza en esta circulación de vuelta al hígado, donde será procesado para sus varias funciones, entre ellas la producción de hormonas (cortisol, aldosterona, estrógenos, testosterona).

En este contexto, nuestro cuerpo necesita las lipoproteínas HDL para transportar el colesterol de vuelta al hígado a través de la parte central de los vasos sanguíneos en lugar de por la periferia. Así que el cociente HDL/LDL es un marcador indirecto del estado inflamatorio del cuerpo. Ideal es tener el HDL por encima de 50 mg/dl (lo suben el ejercicio y las grasas, recuerda).


La sensibilidad a la insulina, la clave

Recuperar la sensibilidad a la insulina disminuye la inflamación sistémica, lo que resulta en menor inflamación de las paredes de los vasos sanguíneos, y por ello requerirá menor necesidad de transportar el colesterol (cemento reparador) mediante las moléculas LDL.

Visto de esta manera, los niveles altos de colesterol son realmente un síntoma, no una causa de enfermedad cardiovascular. Al no entender esto, a muchas personas les medican con una droga que intenta bajar el número de lipoproteínas LDL de manera artificial (las estatinas).

De la misma manera, si tienes fiebre por una neumonía, la fiebre es un síntoma de la enfermedad, pero lo que hay que hacer es dar un antibiótico. Bajar la fiebre no solucionará el problema. Es un sinsentido querer controlar con drogas las enzimas del hígado que producen el colesterol necesario para nuestras necesidades metabólicas.

El tratamiento correcto es tratar la causa que hace que se eleven los niveles de ese colesterol reparador. Es decir, corregir la inflamación de los vasos sanguíneos (azúcar e insulina) para que el estímulo para producir el LDL sea menor y el estímulo para producir HDL sea mayor.
Esos niveles son básicamente marcadores indirectos de nuestro estado inflamatorio generalizado, el cual está altamente relacionado con la cantidad de glucosa circulante en la sangre y de los niveles de insulina en el cuerpo.


La alimentación y el ejercicio para bajar la glucosa y la insulina, inflamatorios.

El primer gran paso para corregir este síndrome metabólico desde su raíz es una alimentación adecuada.
La dieta de nuestros antiguos cazadores/recolectores (paleo dieta) era baja en carbohidratos y especialmente muy restringida en carbohidratos altamente refinados. Estos causan altos picos de elevación de la glucosa en sangre y, en consecuencia, altos picos de insulina. Ambos inflamatorios. De ahí la frase azúcar malo y grasa buena (que ni sube el azúcar ni estimula la insulina).

El efecto final está en favorecer el glucagón en lugar de favorecer la insulina.

Aunque la alimentación es clave, no lo es todo para conseguir todo el efecto saludable, porque el glucagón trabaja mediante un mecanismo lineal, "no amplificable", de manera que una molécula de glucagón sólo afectará a una molécula de glucosa.



Ahí es donde entra el High-Intensity Exercise (Ejercicio de Alta Intensidad).
Éste aumenta la sensibilidad a la insulina de forma exponencial, a partir de la "cascada de amplificación" (que explicaremos en otra entrada), la cual vacía de forma agresiva los depósitos de glucógeno de los músculos, creando así una situación en la que el aumento de la sensibilización a la insulina (para que entre nueva glucosa en el músculo, vacío) se convierte en una verdadera necesidad.

Tienes que ejercitarte con una alta intensidad, la necesaria para acelerar la glicolisis en las células (metabolismo anaeróbico), que vaciará los depósitos de glucógeno muscular.
No lo conseguirás con un ejercicio moderado ("aeróbico"), de larga duración, sino con ejercicios intensos, de corta duración, que te dejen exhausto, seguido de periodos de recuperación, en los que la respiración jadeante combatirá el ácido láctico acumulado y lo reconvertirá de vuelta a piruvato, para que este sustrato pueda entrar en la mitocondria, donde se lleva a cabo el metabolismo aeróbico (ciclo de Krebs). Con el ejercicio intenso (pesas, sprints cortos e intensos, spinning 1 min al máximo y 3 min recuperando, nadar un largo de la piscina a tope y 3 minutos lentos recuperando, subir 10 pisos de escaleras de dos en dos y luego bajarlos recuperando, saltar del suelo a un banco un minuto non-stop y recuperar durante 3 min, jadeando, etc) se aceleran tanto el proceso anaeróbico de la glucolisis (que ocurre en el citoplasma, en un proceso de 20 pasos, pero muy rápido) como el aeróbico, que ocurre en la mitocondria, en presencia de oxígeno, de forma más lenta. El anaeróbico produce 2 moléculas de ATP (energía) mientra que el aeróbico, 32 moléculas.

La producción de energía en la célula necesita de ambos procesos. Siendo la glucolisis anaeróbica la que produce piruvato, que luego entra en el ciclo de Krebs de la mitocondria. Con el ejercicio intenso se estimulan y se aceleran ambos procesos. Es un continuo. 
Es el ejercicio intenso, con recuperación posterior, lo que nos entrena y lo que protege al corazón, no el correr 1 hora a un ritmo insulso, tipo jogging...

El ejercicio aeróbico no intenso sólo estimula la mitad del proceso, el de la mitocondria. No produce el estímulo y mejoría que se consigue acelerando la glicolisis anaeróbica, que a su vez acelera el ciclo aeróbico posterior, facilitándole el sustrato metabólico (piruvato).

Los periodos de recuperación, jadeando, son los momentos en los que todo el piruvato (producto de la glicolisis anaeróbica) que se ha acumulado en forma de ácido láctico, se reconvierte de nuevo a piruvato, para poder entrar en el ciclo de Krebs de la mitocondria.

Esto lo sigue haciendo el hígado un rato después de haber terminado nuestro entrenamiento intenso del gimnasio, durante las horas posteriores. De manera que, cuando estás sentado en el sofá, o conduciendo, o descansando en la hierba, todo ese proceso está entrenándote aún más... mientras no haces nada.
El  hígado convierte el láctico en piruvato y lo manda de nuevo a los músculos para terminar el proceso de producción de energía. Es un proceso mucho más eficiente que el que se genera con un deporte suave, moderado, que no nos haga jadear. Jadeas compensando la acidosis del ácido láctico acumulado, oxigenando todas las células del cuerpo.
Cuando haces algo que te haga jadear, ahí estás incrementando las dos fases de la producción de energía del músculo, la anaeróbica y la aeróbica, que se potencian de forma sinérgica. Enhorabuena.

Resultado de imagen de high intensity exercise


A los infartados les aconsejan no acometer ejercicios intensos sino moderados. PUes bine, es justo al revés.
Es el estímulo intenso el que genera un beneficio, no el prolongado.

Batir un huevo o 30 huevos no desarrolla la musculatura de tus brazos, apenas estimulas las fibras musculares y la demanda de glucógeno es mínima. Nunca hay un agotamiento, el glugógeno sigue ahí, igual que al principio.

Pero hacer pesas, de forma lenta, de manera que a los 60-90 segundos, la última repetición no puedas subir la pesa, pero tú sigas ahí, luchando, viendo cómo la fuerza de la pesa empieza a superar la fuerza de las fibras que te quedan por gastar y viendo como tu glucógeno muscular se agota... pero aunque tu cerebro te dice de rendirte, tú sigues... hasta que colapsas...

Enhorabuena, lo conseguiste!

Al agotarse ese glucógeno, tus células musculares estarán ávidas de nueva glucosa, serán "insulin-sensibles" al máximo. Entonces toda esa glucosa de la sangre (inflamatoria) entrará donde tiene que estar, en los músculos, no en la sangre.

No vuelvas a hacer ese ejercicio intenso de pesas hasta dentro de una semana.

Permite que, tras castigar a tus músculos, estos tengan un tiempo mínimo necesario para crear una respuesta adaptativa a este intenso estímulo. Si los trabajas antes, sin dejar que el músculo se recupere, interferirás con este mecanismo reparador, que puede tardar una semana, como cuando te haces una herida y la cicatriz tarda una semana.
No te sobre-entrenes con las pesas. Basta un estímulo semanal, si ést ha sido lo suficientemente intenso, en los 5, 6 o 7 aparatos del gimnasio que hayas utilizado.
Y si has llegado a agotarte, el mensaje está enviado, no necesitas una 2ª o una 3ª serie.

El cuerpo piensa:
"He estado a punto de ser devorado por un león.. me ha faltado esto, nada... 

Me he agotado... he sucumbido!
 y justo entonces el león se ha ido...
...
Para la próxima vez, deberé aguantar más o seré devorado...
... Toca multiplicar mi musculatura para un futuro encuentro" (dale sus tiempo)




Pesas para un post-infartado?
Pero eso es bueno?

Resultado de imagen de high intensity strength training



En un post-infartado uno puede pensar que hacer pesas es malo. Sin embargo es mucho mejor que salir a correr 45 mina un ritmo insulso, sin hacer pequeños sprints con recuperación posterior.

Con el ejercicio intenso, cada fibra muscular que estimulas crea nuevas mitocondrias (el componente de producción de oxígeno de las células detodo el cuerpo ). A mayor masa muscular, mayor salud y margen vital de todos los órganos de tu cuerpo.

¿Pero eso no subirá la tensión y la resistencia de la sangre a salir del corazón?
Pues no.

Cuando una persona sube una pesa, las arterias se dilatan para llevar la sangre a los músculos, reduciendo así la resistencia a su salida del corazón (menor Post-Carga).
Además las catecolaminas liberadas durante el ejercicio intenso provocan la vasconstricción de los vasos del intestino mientras que estimula la vasodilatación en los músculos.
Por otro lado, los músculos estrujan las venas devolviendo de manera más eficaz la sangre venosa de vuelta al corazón, como empujándole desde detrás (Mayor Pre-Carga).

La disminución de la resistencia periférica combinada con el mayor retorno venoso mejora globalmente el gasto cardiaco.
Además, el aumento de la presión al final de la diástole aumenta la perfusión coronaria, haciendo posible conseguir realizar ese ejercicio intenso incluso para personas con estenosis parciales de sus coronarias.

La clave es no hacer un Valsalva.
No cerrar la glotis y aguantarse el aire, como cuando vamos al váter o como cuando queremos levantar un mueble y queremos que nuestra caja torácica sea hermética, rígida como un paquete de café molido envasado al vacío, ermética y fuerte.

Esto nos da una ayuda para levantar la pesa, una ayuda que no quieres dar a tu músculo, pues la clave es agotarlo (vaciar todo su glucógeno).

- Pero con el Valsalva (aguantar el aire) sí que subes la tensión arterial.

- Y algo peor que haces es que el aumento de la presión torácica dificulta el retorno venoso de la sangre al corazón y, al comprimir el corazón, disminuyes el gasto cardíaco, su capacidad de llenarse y de bombear la sangre.

En resumen: Cuando hagas pesas, respira, respira, jadea, jadea rabiosamente. Nunca te aguantes la respiración (como nos dicen en los cursos de buceo, pero por otra razón).

De momento esto es todo por hoy.

Revisado del libro Body by science, del Dr. Doug Mc Guff y John Little.
Un libro increíble sobre el metabolismo del ejercicio y todos los beneficios que éste nos puede dar y, a muchos, les puede devolver.

Más comentarios y razonamientos sobre los beneficios del entrenamiento interválico o intensivo en próximas entradas.

Jorge García-Dihinx

121 comentarios:

  1. tu también con la paleodieta?

    ResponderEliminar
  2. Muy bueno Jorge! Te dejo un estudio que viene al pelo (igual ya lo conoces): http://unikard.org/wp-content/uploads/2013/03/Circulation-2012-Rognmo-1436-401.pdf

    Pusieron a hacer HIIT a gente con cardiopatías! Lo mejor es que estudio concluye: que el HIIT debería ser considerado entre los pacientes con enfermedad coronaria.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. No estoy en absoluto de acuerdo. Tengo un familiar que sufrió un infarto de miocardio inferior.
    le gusta mucho serrar troncos de leña. Y te puedo asegurar que alguna vez se ha pasado cargando pesos, al apilar grandes troncos pesados seguidos, y alguna vez a consecuencia de este sobre esfuerzo ha presentado pequeñas anginas de pecho, que se han recuperado espontaneamente.
    Asi que por experiencia personal creo que debo recomendar, que mucho " ojito" con los esfuerzos.
    y no estoy hablando de un abuelete, hablo de una persona de 61 años.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En un artículo en junio de 1999 del American Journal of Cardiology se demostró que esto era cierto. El ejercicio de fuerza intensa (Strenght Training) favorece la mejor perfusión coronaria, por el siguiente mecanismo:

      Durante el ejercicio intenso, digamos, hacer pesas, hay una vasodilatación de las arterias de las musculatura periférica, lo que lleva a un descenso de la presión arterial. Una menor resistencia para que la sangre salga del corazón.

      Por otro lado, la fuerza contráctil de los músculos exprime la sangre de las venas (con sus válvulas unidireccionales antigravedad) de vuelta al corazón.

      La cantidad de sangre que vuelve al corazón derecho determina la cantidad de sangre que es bombeada desde el corazón izquierdo y la cantidad de sangre que es bombeada desde el corazón izquierdo durante la sístole determina la cantidad de sangre que retorna a la base de la aorta durante la diástole. En otras palabras, el volumen de sangre que entra pasivamente en las arterias coronarias, que tienen su origen en la raíz de la aorta.

      Es decir, que el flujo arterial coronario es directamente proporcional al retorno venoso (la cantidad de sangre que vuelve al corazón derecho), ya que ese volumen determina la cantidad de sangre bombeada desde el corazón izquierdo, la cual, por otro lado, determina la sangre que vuelve en la diástole a la base de la aorta.

      Así pues, el ejercicio de fuerza intensa puede definirse como una forma de ejercicio que incrementa el flujo arterial coronario y lo hace de una forma que además disminuye la resistencia vascular sistémica.

      Con el ejercicio de fuerza intensivo uno es capaz de realizar un tipo de ejercicio que incrementa el flujo coronario a la vez que disminuye la resistencia contra la cual el corazón tiene que bombear la sangre.

      La evidencia demuestra que ese tipo de ejercicio es seguro y productivo desde el punto de vista cardiovascular.
      La Asociación Americana del Corazón (AHA) incluso incluyó (en el número de Agosto de 2007 de Circulation) el ejercicio de resistencia (strength training) como uno de los mayores componentes de la rehabilitación cardiaca.

      Otro ejemplo es el artículo de la revista comentada por el otro lector: Circulation. 2012;126:1436-1440.)

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
    2. Otro asunto es que uno, cargando troncos, para tener más hermetismo torácico, haga un valsalva (como todos hacemos, como ayuda) aguantando la respiración. Este aumento de la presión intratorácida disminuye el retorno venoso al corazón derecho y comprime el corazón por la presión torácica, impidiendo un buen llenado diastólico del corazón y de sus coronarias, siendo esa maniobra muy peligrosa.

      Hablamos de movimientos de gimnasio, controlados y supervisados, sin aguantar la respiración.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
    3. Buenas Anónimo,

      Si lees el PDF con el estudio verás que habla de intensidades del 80%. Esto para una persona que no está en forma puede ser andar a ritmo alegre ;-)

      El esfuerzo que comentas puede llegar fácilmente al 100%.

      Jorge sería interesante "acotar" un poco las intensidades del estudio que comentas.

      Saludos!

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Numa,

      perdona que no te haya contestado antes, pero no he tenido tiempo.

      Los hipopresivos de abdomen pueden conllevar un momentáneo aguante del aire, pero en ese caso mantienen la rigidez del tórax para que el cuerpo se mantenga en posición y no se doble.
      No ocurre nada porque se haga en ese tipo de ejercicio.

      Es en el ejercio de aparatos (pectoral, bíceps, gran dorsal, etc) en los que interesa no ayudar al músculo con ese truco y además no limitar el retorno venoso al corazón con la maniobra de valsalva. Pero en los hipopresivos abddominales, no debería de haber ningún problema.
      La resistencia o peso del sujeto es relativamente pequeña comparada con una carga de aparato de pectoral o de pierna tal que agote el músculo en 60-90", mientras que en los abdominales, al ser la carga menor, las fibras van reemplazándose unas a otras, sin llegar al agotamiento del 100% de ellas que ocurre en un ejercicio de mucha más alta intensidad.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tu respuesta Jorge, me da tranquilidad, eliminé el comentario porque creí que igual no era apropiado y me iba del tema de tu publicación. Gracias

      Eliminar
    3. Muchas gracias por tu respuesta Jorge, me da tranquilidad, eliminé el comentario porque creí que igual no era apropiado y me iba del tema de tu publicación. Gracias

      Eliminar
  5. Entiendo que al hacer ejercicios en suspensión tipo trx es bueno hacer cada ejercicio una serie con tantas repeticiones como puedas hasta el colapso, respirando bien, una vez por semana, es asi? Y correr haciendo series cortas 2 o 3 veces por semana. Ademas seria bueno una ruta larga por monte andando o con esquis una vez por semana?

    Un saludo y gracias Jorge

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correcto, yo creo que eso sería lo ideal, es decir:

      El ejercicio intenso tipo gimnasio, pesas, etc, una vez a la semana, para dejar que el músculo se recupere. Siendo realmente intenso, llegando al agotamiento en cada ejercicio o aparato, con una sola serie.

      Los interválicos corriendo quizás 2 veces o 3 por semana, no demasiado largos.
      Y luego la salida del fin de semana al monte, para disfrutar. Pero por disfrutar, no porque el volumen sea algo beneficioso. El volumen, que tanto gusta, es lo que causa el gasto y deterioro de articulaciones, ligamentos, meniscos, etc. Pero es como disfrutamos en le monte, aunque lo que nos entrene sea demandar el máximo del corazón y músculos durante los breves sprints o demandas cortas de ejercicio intenso y breve

      Un saludo!
      Jorge

      Eliminar
    2. Mi padre lleva en las piernas mas de 50.000 km y firmo estar como el con 67 años.

      Recomendar ejercicio intenso para un corazónn cuyo aporte sanguineo se ha visto reducido durante tiempo... no se como decirlo, dejemoslo en que no me deja indiferente. En cualquier caso es terreno de los cardiologos e inefos.

      En general tengo la sensación de que ultimemente te estas metiendo en un berengenal importante y mayor a cada entrada que escribes. Opinion personal. En cualquier la intencion es buena y digna de ser agradecida.

      Eliminar
    3. Enhorabuena Jorge por luchar contra los falsos dogmas del deporte y la alimentación establecidos durante décadas y que a muchos les cuesta reconocer.

      Saludos

      Eliminar
  6. Nada nuevo para mi, pero mil gracias Jorge por publicar toda esta informacion en castellano.

    Aqui puedes encontrar varios videos http://bit.ly/2dIESJo del A.Prof Dr. Ken Sikaris que es uno de los genios que tenemos aqui en Melbourne, todos ellos muy interesantes y justo mañana lo paso a ver por unas consultas tecnicas

    Pero lo que mencionas de tu amigo lo puedes ver aqui en uno de sus videos https://youtu.be/MXkE8_NdAyQ?t=1598 donde queda bien claro la asociacion del HbA1C y los problemas cardiovasculares.

    La investigacion a la que se refiere la tienes aqui
    http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0908359


    Saludos y suerte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por toda la información Camilo,

      he visto varias conferencias del Dr. Ken Sikaris, uno de los mejores expertos del mundo sobre colesterol.
      De hecho, tengo prevista escribir una entrada resumiendo un poco las ideas claves del Dr. Sikaris, que, tras explicar todo el proceso metabólico, termina siempre en la misma conclusión: el aumento de los triglicérdidos y del LDL pequeño (malo) como consecuencia de la ingesta de azúcares y carbohidratos refinados (pan) y el aumento del HDL (protector) en respuesta al ejercicio y a la ingesta de grasas.

      Este hombre es un erudito, da gusto escucharle y da gusto luego consulta los estudios científicos que nombra.

      Qué suerte tienes de tener un experto tan cerca de casa Camilo,

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
  7. Hola Jorge,
    Muchas gracias, de nuevo, por la información. Realmente hemos estado muy equivocados acerca de demasiadas cosas importantes para nuestra salud.
    Supongo que el entrenamiento en rocódromo se considera ejercicio de alta intensidad, verdad?
    Gracias y saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola merilor,

      pues sí, el entrenamiento en rocódromo es muy bueno, con alta intensidad alternada con periodos de recuperación. Pero aún mejor es el trabajo de gimnasio con aparatos, por el mecanismo que explicamos del empuje de la sangre venosa por los músculos, de vuelta al corazón, aumentando el llenado diastólico (mayor perfusión de las coronarias) y aumentando el gasto cardiaco con una mayor fracción de eyección.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
    2. Buenas Jorge, yo tengo entendido que es mucho mejor los entrenamientos funcionales con pesas, tipo crossfit, ejercicios en los que intervienen varios grupos musculares y articularse a la vez, que el uso de aparatos de poleas, los cuales aíslan músculos y te guían el movimiento, en lugar de hacerlo el sistema nervioso central y en muchos casos se hace el ejercicio sentado, desactivando con eso muchos músculos. ¿Qué opinas?

      Eliminar
  8. Brutal. Gracias por estos artículos, Jorge.
    Mi chica es titular en el servicio de cardiología de Osakidetza y estoy intentando que se los lea (siempre anda muy justa de tiempo).
    No soy del gremio, pero tal vez sería bueno que toda esta "innovación" (?) se de a conocer aún más.
    Lo dicho, muchas gracias. Quedamos a la espera de más contenidos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. No estaría nada mal la opinión de tu chica

    ResponderEliminar
  10. Hola !! Tendrás la fuente donde los infartos ocurren en menos de 200 de colesterol ? Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Doc Yeyo,

      en la entrada que publiqué sobre el colesterol aporté mucha bibliografía al respecto. La puedes mirar ahí. En el mismo estudio de Framingham se demostró que la mitad de los infartos se daban en personas con colesterol bajo o normal. Ahora no tengo aquí la bibliofrafía, pero la buscaré.

      El colesterol total no tiene ninguna relación con la posibilidad de tener un infarto.
      Es la cantidad de Colesterol LDL de partícula de pequeño tamaño (el oxidable) el que guarda relación con la ateroesclerosis.

      Aquí en España no hacen la medición de las partículas del LDL, pero se puede calcular con el cociente Triglicéridos/HDl. Si tienes los triglicéridos altos, tu colesterol LDL estará compuesto por las partículas pequeñas, las malas, oxidables, glicables y las que penetran en la pared arterial y son engullidas por los macrófagos, formando la placa de ateroma.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
  11. Hola !! Tendrás la fuente donde los infartos ocurren en menos de 200 de colesterol ? Saludos

    ResponderEliminar
  12. Una pregunta sencilla que se contesta con un si o un no. A tu amigo que le acaban de poner un stent ¿consideras adecuado el tratamiento que le han puesto con simvastatina?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,
      no es tan sencillo como contestar con un sí o un no.

      Realmente, aparte de la Hipercolesterolemia Familiar, que es una enfermedad y en la que sí están indicadas la estatinas y que sí mejoran la supervivencia, en el resto de personas normales, sin enfermedad, el papel de las estatinas es muy controvertido, como podrías leer en la entrada que hice sobre el colesterol.

      La única indicación en la que se ha visto una pequeña mejoría es en la prevención secundaria, es decir, verón de mediana edad (35-70 años) con un evento cardiovascular (stent, por ejemplo).
      Aun en este caso, la reducción absoluta del riesgo es del 4-6%, es decir, que tienen que tomar la pastilla 20 personas, durante varios años, para que uno se beneficie.
      El papel protector se debe al efecto antiinflamatorio de las estatinas, no al hecho que que bajen el colesterol. El problema son los efectos secundarios de las estatinas (deterioro cognitivo, dolores musculares, menor potencia muscular y sexual, etc)

      Hay mejores formas (y sin efectos secundarios) de bajar la inflamación. De entrada reduciendo la comida procesada, llena de azúcares añadidos, los refrescos azucarados y el pan, entre otros. Y aumentando el consumo de verduras, de grasas saludables y, en general, de comida real, no procesada.

      En cuanto al ejercicio, a mayor masa muscular, mayor número de mitocondrias y de margen vital del cuerpo de forma global. El ejercicio es beneficioso, especialmente con recuperariones tras estímulo intenso. Mayor tolerancia se desarrolla a los esfuerzos de la vida cotidiana si se ha estimulado al músculo a adaptarse.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
    2. Creo que no has contestado bien a la pregunta , es un infartado, no es para prevenir que se infarte. ¿sabes si las estatinas son capaces de disolver las placas de ateroma de las arterias coronarias?, ¿de verdad crees que es tan fácil cambiar los hábitos de vida en un situación que exige una respuesta rápida? Creo que no sueles manejar este tipo de pacientes y se nota.

      Eliminar
    3. Las estatinas disminuyen la producción del colesterol por parte del hígado al inhibir la Ac-Co Reductasa, en el ciclo de la síntesis del Acido Mevalónico. No disuelven ninguna placa de ateroma formada previamente en ningún sitio.

      Pero disminuir la síntesis hepática del colesterol es como disminuir la producción de plaquetas de la médula ósea por tener un trombo cerebral. No tiene sentido.

      El papel de las estatinas está en sus efectos pleyotrópicos y en sus efectos anti-inflamatorios, no en disminuir el colesterol. Esto último es responsable de sus terribles efectos secundarios.

      En el caso de mi amigo, si acaso, tomaría la estatina a dosis inferiore, de 5-10 mg (no de 20 mg) pues con eso conseguirá un efecto inflamatorio sin tener tantos efectos secundarios.

      Los hábitos de vida son para invertir en los años de vida que nos quedan.
      En sólo 1 semana puedes conseguir que una persona desarrolle resistencia a la insulina (con todas las consecuencias vasculares que conlleva) sólo dándole refrescos azucarados tipo cola. Esto se ha estudiado con individuos sanos. Bastaron 7 días para estropear su metabolismo.

      Así que creo que la alimentación, mucho más que los fármacos, es la clave de una mejora de la salud cardiovascular.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
    4. Perdonen que me meta, pero desaconsejar una estatina a un infartado como prevención secundaria ya está empezando a rozar el delirio. Que la alimentación, el ejercicio y todo eso juegan un papel fundamental en la prevención de eventos coronarios no lo discuto. Pero las estatinas también juegan un papel bastante importante, sobretodo en prevención secundaria. Decirle a un infartado que mejor no se la tome me parece un gesto algo irresponsable. O infratratarlo con dosis de 5-10 mg de simva. Es mas o menos igual de irresponsable.

      Bibliografía:
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26821621
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22883507
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21450674
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20643245
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20082923
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19745745
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18617654
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17336698
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16435071
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15635110
      - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11130382

      Toda la bibliografía citada son ensayos clínicos prospectivos randomizados realizados en centenares o miles de pacientes. No estudios pequeños retrospectivos de escasa validez. Ni libros escritos por algún gurú que cree tener la verdad absoluta sobre algo. Saber algo con certeza es muy chungo.

      Eliminar
    5. Hola Pere,

      no estoy diciendo que no esté indicada una estatina como prevención secundaria.

      Estoy hablando del NNT: Número de pacientes a tratar para que uno se beneficie.

      A los pacientes a los que se le propone ponerse en un tratamiento de por vida, hay que explicarles que, en prevención secundaria, el NNT es aproximadamente de 20 (por una reducción absoluta del riesgo del 4-5%).
      Es decir, que la medicación, con sus efectos secundarios, sólo beneficiará a 1 de cada 20 pacientes que la tomen.

      Esto está ampliamente publicado. Lo puedes ver en la bibliografía que aporté en estas dos entradas anteriores.

      http://lameteoqueviene.blogspot.com.es/2016/08/la-gran-mentira-del-colesterol-y-el.html

      Y sí, es la única indicación de la estatinas, además de las enfermedades metabólicas como la Hipercolesterolemia Familiar.
      Esta bibliografía está sacada de publicaciones de cardiólogos, no es invención personal.


      En esta otra entrada (La verdad sobre las estatinas) verás también que los conflictos de intereses y la financiación económica de muchos de los estudios realizados con estatinas hacen dudar de su validez externa.

      http://lameteoqueviene.blogspot.com.es/2016/06/la-verdad-sobre-las-estatinas-y-el-mito.html

      Aunque creo que ambas entradas ya las leíste en su día y nos intercambiamos varios correos, creo recordar.

      Un saludo Pere,

      Jorge

      Eliminar
  13. pff ahora tambien das consejos a recien infartados?? vaya con el pediatra multiusos...no se porque lo haces, si es por afan de notoriedad, incontinencia verbal o lo que, pero yo que tu me lo haria mirar la verdad

    suerte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahi le has dado!!!

      Eliminar
    2. Cuando olvido lo vil que puede ser el ser humano por naturaleza cuando la buena educación fracasa, y me pregunto como todo puede ir tan mal.... xxxxxxxx como vosotros me ponen los pies en la tierra....

      ¿en serio que no teneis nada mejor que hacer?

      Eliminar
    3. Hola,

      Toda la información que escribo está basada en estudios científicos, en libros leídos y en conferencias escuchadas. No tengo por gusto inventarme las cosas, menos aún en temas de cardiología.

      Pero cuando veo una información interesante (y cuando veo a un amigo en esa situación, recibiendo unos consejos que creo no son correctos) creo que es bueno dar sea otra información "alternativa".

      Información que ahora quizás sea alternativa, pero que quizás en un futuro pueda contrastarse más como la correcta en estas patologías.

      Poco a poco se está demonizando más el azúcar (el verdadero culpable) y se está quitando la culpabilidad a las grasas. Lleva tiempo cambiar mitos, pero poco a poco se va consiguiendo.

      En este tema del ejercicio, el tan seguido ejercicio que llaman "aeróbico" o "cardio" no tiene un fundamento científico de sus beneficios. El Dr. McGuff y otros explican el por qué de los beneficios del ejercicio intenso de breve duración, con recuperación posterior.

      Me parece muy interesante compartirlo.

      Puedo entender perfectametne que haya gente que no estará de acuerdo.

      El debate es bueno. Todos aportamos y aprendemos de él.
      Pero no es para enfrentarse, es para enseñarnos unos a otros.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
  14. Jorge, una duda, en la entrada anterior del colesterol, decías,creo, que es mejor tener 250 ( que es lo que tengo yo) que 150. Pero, como bien dices ahora, tener el colesterol alto es un síntoma, con lo cual tenerlo alto no es bueno aunque no sea el, el verdadero culpable. Me explico, si yo tengo 250, es un síntoma por el que tendría que disminuir azúcar y carbohidratos? Un saludo. Y sigue asi, ni caso a las criticas, y el que critique o tenga opinión opuesta, que lo explique con fundamento, como lo hace el. NADIE ESTA OBLIGADO A LEER ESTO!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nade esta obligado,no.pero somos libres de opinar.Que pasa,que te crees que el pediata te va a regalar su libro por dorarle la pildora?

      Eliminar
    2. Hola Asier,

      como bien dices, en la entrada del colesterol de agosto comentábamos que el colesterol total no tiene ninguna relación con el riesgo cardiovascular y los niveles varían según las necesidades de cada uno y varían mucho de un día para otro, al igual que lo hacen las plaquetas.

      Mira, los infartos cerebrales, producidos por trombos, son coágulos llenos de plaquetas, sin embargo, nadie se alarma por tener 400.000 plaquetas (que es un valor completamente normal) o por tener 150.000 plaquetas (que también es un valor compeltamente normal). En el hospital tenemos niños que, en cuestión de sólo unos días, pasan de 400.000 a 150.000 plaquetas, igual que pasan de 16.000 a 6.000 leucocitos. Esa variabilidad es normal y no tiene significado patológico.

      Aunque el Dr McGuff comenta que el colesterol se fabrica para ir a los lugares donde hay daños y que si hay menos daños se fabricará menos, no menos cierto es que el hígado fabrica cada día entre 1.500 y 2.000 mg de colesterol para enviarlo a las distintas partes de cuerpo para sus distintas funciones (membranas celulares, comunicació hormonal entre las células, etc).

      El colesterol total, al igual que el número de plaquetas, no tiene ningún valor.
      Es el porcentaje de partículas de pequeño tamaño del Colesterol LDL las que tienen capacidad de penetrar en la pared arterial, glicarse por el azúcar y oxidarse.

      Estas partículas aumentan con la ingesta de carbohidratos refinados. Estos aumentan la producción hepática de Triglicéridos. Y se ha comprobado que a mayor número de triglicérdidos, mayor componente de partículas pequeñas (patrón malo) del colesterol LDL.

      Lo que debes mirar es que tus triglicéridos no estén altos (qu estén por debajo de 150, por ehj) y que tu colesterol HDL suba por encima de 50.
      Un cociente TG/HDl inferior a 2 es lo deseaable.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
    3. muchas gracias!!!!!

      Eliminar
  15. Lo que esta haciendo Jorge me parece muy arriesgago y me parece que se esta metiendo en un buen fregado. Pero en cualquier caso lo que corresponde es escribirle con propiedad. Comebtarios asi no consiguen sino crear mal rollo.

    ResponderEliminar
  16. Todas las opiniones son respetables e interesantes, tanto las de Jorge como las de cualquier otra persona, por supuesto.
    Otra cosa son esos comentarios tipo "pediatra multiusos", "incontinencia verbal", que si "dorar la pildora para ver si te regala su libro"... A mi modo de entender, fuera de lugar, todo eso si que creo que no es ni respetable, ni respetuoso....
    Se puede opinar sin utilizar esas formas, nos ira mejor a todos/as.
    Mañana boletin meteo, que los leo todos los fines de semana y son buenísimos.... Después a disfrutar del monte...
    Q seais muy felices todos/as!!!!

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Sigue asi jorge!!! Que mala es la envidia de ser un tio inteligente y ecima aporte sus conocimientos,,ole tus huevos jorge

    ResponderEliminar
  19. Cada uno es muy libre de decir lo que quiera, de acuerdo, pero a mi no se me ocurre entrar en un blog si no me gusta su contenido. Y si hasta entonces me gustaba y a partir de meter nueva tematica me deja de gustar pues dejo de leer y punto. Creo que los que leemos este blog somos lo suficientemente mayorcitos como para saber lo que nos interesa. Confrontar y plantear puntos de vista diferentes esta bien pero llegar al menosprecio esta fatal.

    Animo Jorge!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El debate es bueno.

      Otra cosa es que pueda encontrar tiempo para responder a los comentarios. Pero toda opinión, si está expuesta de forma respetuosa, será bienvenida. Todos podemos aportar con información enriquecedora. Toda opinión tiene una razón de ser. Expresa un sentimiento, una queja, una experiencia, una duda.

      Escuchemos a todos y así todos aprenderemos, yo el primero.

      Un saludo y gracias por el comentario,

      Jorge

      Eliminar
  20. El problema es cuando se mezcla el mundo de la ciencia con el de las opiniones...

    ResponderEliminar
  21. no se trata de entrar en un blog si no te gusta o no estás de acuerdo con el contenido. Si en dicho blog se vierten informaciones con las que el lector no está de acuerdo está en su derecho de rebatirlas, e incluso si tiene conocimientos suficientes para ello, yo diría que está en la OBLIGACION, de discrepar, porque estoy viendo que mucha gente se cree al pie de la letra lo que Jorge dice.
    mi experiencia profesional es la siguiente: he trabajado 27 años en servicios de cardiología, de urgencias, y de cuidados intensivos como enfermera y puedo asegurar que muchas cardipatías isquémicas ( infartos, anginas, SCASET...) se desencadenan por esfuerzos físicos que ha realizado el paciente.
    los pacientes lo describen muy bien. No hace falta esfuerzos físicos muy prolongados, si no esfuerzos intensos puntuales.
    Asi que lo de la rehabilitación cardiaca a base de esfuerzos intensos, o se hace con una supervisión médica excelente, indicando claramente que ejercicios se pueden realizar y en que determinados pacientes, o corremos riesgos importantes.
    No se puede generalizar tanto.
    mi recomendación es que sigan estrictamente las instrucciones de su cardiologo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias x la aportacion. Creo que el control del cardiologo es imprescindible en estos pc. Ademas de que pueden tener patologias asociadas a diferentes niveles (pulmones,...).

      Por otra parte, si los HC son infkamatorios y mas aun a nivel sistemico, me pregunto por que en los analisis no dan niveles altos de celulas inflamatorias.

      Por otra parte creo que una persona antes de empezar a hacer ejercicio intenso tiene que tener adaptado el cuerpo al ejercicio por medio de una buena base aerobica.Esto lo sabra decir mejir un profesional de la educacion física. En este sentido quisiera saber el nivel de evidencia que tiene la prescripcion de ejercicio fisico intensivo en los cardiopatas isquemicos.

      Por otra parte, reducirlo todo a "la insulina, el malo de la pelicula" me parece excesivamente reduccionista. La ecuacion es mucho mas compleja que eso. Eso por no hablar de que cada uno tiene su metabolismo y que lo que a unos les hace engordar a otros no.

      Y estas son las dudas que me asaltan a nivel general.

      Eliminar
    2. Es lo que digo en la ultima parte. Con educacion todo vale.

      Eliminar
    3. Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que se comentan.

      Por supuesto, cualquier opinión es bienvenida y si alguien discrepa o cree que lo escrito está equivocado, tiene el derecho (e incluso la obligación) de exponerlo. Faltaría más.
      Toda información es beneficiosa para todos, de enfermeras de cardiología, de cardiólogos, de pacientes individuales, etc. La información es buena y compartirla nos enriquece a todos.

      Es conocido por todos que muchas anginas se desencadenan por esfuerzos puntuales, cierto.
      Pero lo que aquí tratamos de hacer es estimular al cuerpo para que cree una respuesta adaptativa y que mejore su gasto cardiaco, de manera que ese "sobre esfuerzo" no le cause una angina de pecho.

      El ejercicio en sí no es intrínsecamente bueno. Es una agresión al cuerpo.
      Lo bueno es la respuesta adaptativa del cuerpo a dicha agresión o estímulo.

      Un ejercicio bien supervisado, en gimnasio, con sólo 5 aparatos haciendo 1 serie, de forma lenta (sin beneficiarse de la inercia en la bajada), hasta que el paciente se agota, produce una respuesta adaptativa ( 3 o 4 o 6 días después) que mejora la capacidad tanto aeróbica como anaeróbica del organismo, tanto a nivel cardiológico como a nivel metabólico, como a nivel pulmonar y especialmente, a nivel muscular.

      Es la respuesta adaptativa la que entrena y mejora el rendimiento de la persona y su gasto cardiaco.

      Explico la base científica del trabajo intenso en gimnasio en un párrafo siguiente, porque aquí no me va a dejar, creo.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
    4. La finalidad de el trabajo mecánico muscular es incrementar el Gasto Cardiaco (Cardiac Output).
      Y el gasto cardiaco es el resultante de la multiplicación del volumen eyectado en cada latido x la frecuencia cardíaca.

      Pues bien, cuando haces ejercicio de alta intensidad (pesas o un aparato de pesas de gimnasio, con supervisión) se utilizan las hormonas tipo adrenalina (epinefrina, nor-epinefrina)que actúan en los receptores del corazón y de los vasos sanguíneos.

      Bajo un ejercicio de demanda de energía extrema, el gasto cardíaco se incrementará tanto por el aumento del volumen/latido como por el aumento de la frecuencia cardíaca.

      El volumen/latido es la cantidad de sangre que sale eyectada del corazón con cada latido. Y éste es directamente proporcional a la cantidad de sangre que regresa al corazón derecho por el retorno venoso.

      Cuando hacemos un ejercicio de sprint de forma anaeróbica, las contracciones musculares son tan rápidas y fugaces, que no da tiempo a que se propulse la sangre a través del retorno venoso de vuelta al corazón derecho. Puede incluso disminuir el retorno venoso al corazón.
      De esa manera, si menos sangre se devuelve al corazón derecho (Pre-Carga) menos sangre hay para bombearla desde el corazón izquierdo, con lo que el volumen latido disminuye.

      Esto ocurre cuando hacemos sprints al correr o en la cinta rodante o en la elíptica. En este tipo de ejercicios intentamos aumentar el gasto cardiaco (Cardiac Output) sólo mediante la elevación de la frecuencia cardiaca. Por eso, cuando hacemos estos ejercicios de manera intensa, anaeróbica, vemos como la FC sube a 180-200 x min.

      Pero si el ejercicio intenso lo hacemos en una aparato de pesas, con un movimiento lentos, controlados, muchos piensan que el ejercicio es menor o que genera menor gasto cardiaco porque la FC sólo sube a 150-160 latidos por minuto.

      Y la razón de esa FC (no tan alta como en la cinta rodante) es porque la contracción muscular lenta, intensa y prolongada, exprime la sangre de las venas (que con sus válvulas antigravedad hacen que al exprimirlas vayan de vuelta al corazón) para que esta sangre retorne y se consigue un mayor retorno de sangre venosa al corazón derecho, aumentando el volumen de eyección del corazón izquierdo (Volumen/latido).

      De esa manera, mediante el ejercicio intenso muscular, conseguimos aumentar el gasto cardiaco más por el volumen/latido que por el aumento de la FC.

      Por eso, el querer medir el gasto cardiaco por la Frecuencia cardiaca no es acertado, porque no sabemos cuánto del gasto cardiaco es debido a la FC y cuánto al volumen de eyección.

      Ese aumento de volumen de sangre en la eyección es directamente proporcional al que reciben las coronarias en la diástole tras la contracción cardiaca y es lo que nutre el miocardio y evita la isquemia, la angina de pecho. Es el mayor llenado de las coronarias lo que mejora la perfusión cardiaca.

      Esto se consigue sin aguantar la respiración (Valsalva). Es una medida que nos ayuda a levantar más peso, pero que comprime al corazón al aumentar la presión torácica, frenando el retorno venoso al corazón derecho e impidiendo su contracción contra la resistencia que lo oprime.

      Así pues, el ejercicio intenso con un peso lo suficientemente importante como para llegar al agotamiento muscular (digamos, del bíceps) en unos 40-90", consigue estimular tanto el rendimiento aeróbico como el anaeróbica en una forma que protege al corazón.

      El ejercicio en sí no es bueno. Es una agresión al músculo.
      Es la respuesta adaptativa del músculo lo que dotará al músculo y al corazón de más rendimiento al cabo de unos días. Hay que dejar tiempo a que esa respuesta adaptativa se realice.
      A veces, basta con hacer esos ejercicios de gimnasio una vez a la semana, para lograr el mejor resultado con el menor riesgo.

      El ejercico aeróbico suave, sin la adrenalina necesaria, no estimula el ciclo anaeróbico (que empuja al aeróbico de la mitocondria, donde está el ciclo de Krebs) y sin estímulo, no hay respuesta adaptativa. No hay mejora.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
  22. Jorge, por el mero hecho de salir 45' a un ritmo insulso, tiene lugar la excitación de la proteína PGC1-alfa que es la reguladora maestra de la biogénesis mitocondrial y capilarización. El mero hecho de existir una contracción muscular cuando te ejercitas, es uno de los desencadenantes de estas adaptaciones debido a la aportación de calcio. Y la baja intensidad es el primer paso antes de aplicar intensidad de cualquier tipo y más sin conocer al individuo que va a aplicar estas prácticas.
    Es verdad que el ejercicio intenso provoca estas mismas adaptaciones debido a la segregación de mayor cantidad de lactato en sangre. Al igual que otro desencadenante de estas adaptaciones es el entrenamiento en ayunas o la doble sesión.
    El problema que veo es que cada caso debe ser personalizado y no sabemos en manos de quién puede caer determinada información que se generaliza. La gente es así. Al igual que de cada prueba de esfuerzo que se realiza se detecta de cada 300 casos, uno de ellos potencialmente mortal.
    Creo que antes de nada, el público general necesita una educación a la hora de ejercitarse y así evitar problemas posteriores. Y quizás así, alguno de ellos no pase a formar parte de los infartados. Un saludo

    ResponderEliminar
  23. ¿Cuáles son los "aceites vegetales poli-insaturados e hidrogenados", que no deberíamos tomar? ¿Los podrías enumerar?

    Yo he empezado con la dieta, muy bien, ilusionado. No sé si la hago bien. Fuera azúcares, pan y pasta. Poca patata y arroz. Y comer grasa (mantequilla, aguacate, panceta...), además de carne, pescado y verdura, a tutiplén, así como fruta entera con moderación. Fuera bebidas dulces y poca cerveza, mucha agua, algunos vinos, algún vermú.

    La pega que le veo es que, sin pan, me levanto de la mesa sin sensación de saciedad, con ganas de comer (no con hambre). Además, el mal aliento es un problema. ¿Cómo se puede paliar?

    Este fin de semana toca ejercicio en Panticosa, largo y, por tanto, despacio, es decir, causando "gasto y deterioro de articulaciones, ligamentos, meniscos, etc". Pero, como dices, es como disfrutamos. Qué remedio. Leña al cuerpo. Mi médico, jubilado ya, solía decir que, a partir de cierta edad, al cuerpo hay que enseñarle quién manda. ;-)

    Un saludo y ánimo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jon,

      los aceites vegetales poli-insaturados (como el de girasol, el de colza) los hidrogenan en posición trans para saturarlos y mantener la vida del alimento en la estantría (en la bolsa) durante más tiempo. Están en muchos de los alimentos procesados o en bolsas (barritas energéticas, patatas de bolsa, etc).

      Los aceites poli-insaturados son ricos en omega 6, y si te pasas llegas a un desequilibrio con los omega 3.
      Son poco estables y muy frágiles con el calor, por lo que se deterioran al cocinar con ellos.
      Los mono insaturados, como el aceite de oliva, son más estables. Pero aun así, cocinando con ellos se deterioran parcialmente. Son los saturados (mantquilla, aceite de coco) los más estables a altas temperaturas y los más saludables para cocinar, aunque se utilicen poco.

      Por lo demás, creo que haces una dieta muy correcta, según cuentas, enhorabuena.

      No hace falta que entres en cetosis, y algún carbohidrato puedes tomar, que no pasa nada, para quitarte ese aliento a acetona que comentas. Puedes tomar algo de patata, zanahoria o arroz, que no te hará nada malo, jaja.
      Pero mejor eso que el pan de hoy en día, que viene de un trigo hidrogenado, con un gluten más dañino que el que se cultivaba antes.

      En cuanto al entrenamiento, que el interválico (intensidad - recuperación) sea muy efectivo para mejorar el rendimiento, no quita para que sigamos disfrutando del deporte de larga duración como actividad de diversión.
      Yo seguiré corriendo alguna carrera como la del Aneto y seguiré haciendo salidas largas de esquí de travesía. Pero para entrenar, especialmente si no tengo tiempo como es estos días, haré entrenamiento interválico, breve pero intenso, con periodos de recuperación.

      No descuides tu ingesta de agua y sal y tampoco tu sueño reparador.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
  24. Hola Jorge,

    Muy bueno el post. Muy bien explicado.
    Te quería preguntar que opinas del aceite de Palma?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Lo que dice Jorge es su opinión nada más,una información más dentro de la red dada de buen corazón sea o no acertada,no se que polémica ni riesgo puede causar esto... si nadie arriesgaría seguiríamos en la edad de piedra.

    ResponderEliminar
  26. Lo que dice Jorge es su opinión nada más,una información más dentro de la red dada de buen corazón sea o no acertada,no se que polémica ni riesgo puede causar esto... si nadie arriesgaría seguiríamos en la edad de piedra.

    ResponderEliminar
  27. que no sabes que polémica o riesgo puede tener esto?
    Ponte a hacer el bruto recién infartado y te lo diré.......

    ResponderEliminar
  28. Buenos dias Jorge. Soy Ana, cardiologa y fiel seguidora de tu blog hasta hoy, mi pareja es endocrino, asi que se supone que ambos somos especialistas en corazon y nutricion respectivamente. Pero resulta que no, que estamos equivocados, que todo lo que hemos aprendido en la universidad y en la practica clinica diaria no sirve para nada,que estamos literalmente envenenando a nuestros pacientes y abocandolos a un infarto inminente... Pues dejame decirte que no, que el que estas equivocado eres tu, que bajo estas entradas magnificamente escritas y aparentemente documentadisimas se esconden unas teorias como poco pseudocientificas, llevadas hasta el maximo extremo y claramente orientadas hacia unos intereses: los tuyos propios. Eso no quita para que algunas cosas de las que dices sean ciertas, pero tu afan de maximizar y demonizar anulan la poca o mucha razon que puedas tener. Dejame decirte tambien que tengo mucho miedo, muchisimo ...y mucha pena tambien,por la cantidad de gente que te lee y que , movidos por la ignorancia y la buena fachada de tus articulos creeran y aplicaran a pies juntillas lo que en ellos manifiestas. Gente que seran futuros pacientes de mis consultas, bien porque tras un infarto se han puesto a hacer pesas como locos, bien porque de tanto comer huevos con bacon tienen las arterias atascadas o bien porque tienen las tensiones altisimas porque la horita de paseo que hacian era tan "insulsa" que la han sustituido por sesiones de machaque en el gimnasio. Tambien los niños de tus consultas seras futuros pacientes de nuestros compañeros psiquiatras, porque estaran muy sanos y no tendran diabetes ni picos de insulina, pero seran muy infelices: infelices porque en su infancia su doctor les prohibio el bocadillo del recreo, el plato de macarrones, los garbanzos con arroz y el pastel de cumpleaños, y les dijo que el azucar era muy mala y la grasa muy buena, con lo que no les quedo otro remedio que atiborrarse a chorizo, mantequilla y huevos fritos.
    Como vas a lo tuyo y solo tu tienes razon hora me contestaras con un monton de enlaces a estudios americanos , paginas de medicos presitigiosisimos y libros en ingles mega caros y modernos, o lo que es peor...directamente borraras mi comentario y seguiras ilustrandonos con tu sapiencia...tu mismo, pero aqui estamos para opinar y dejame decirte que mi opinion es bastante valida y espero que util para tus lectores. No voy a molestarme en rebatir tus teorias porque se caen por si solas.
    Para terminar , un consejo: sigue deleitando con tu blog de meteo y preciosas imagenes y deja los temas de nutricion y fisiologia para los que de verdad los conozcan.
    Y un consejo para el resto de los lectores: alimentacion VARIADA ,sana y equilibrada, ejercicio fisico regular y SENTIDO COMUN. Creo que eso lo resume todo.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo ni soy cardiologo ni nutricionista, pero dos apuntes a tu comentario:
      No se que tiene de malo leer libros de médicos estadounidenses, que valen una pasta. De hecho, me parece una manera de aprender! Leer, conocer, comparar.... Te suena?
      Niño infeliz = no azúcar + macarrones? Vaya, si te oye Walter Riso se mea de la risa.

      Un saludo

      Eliminar
    2. Política también debes de ser, porque tu comentario es demagogia pura jajaja

      Eliminar
    3. ¿Demagogia? demagogia es lo que está haciendo él intentando convencernos de temas dudosos y en interés propio. Ya teníamos ganas de que hablara un especialista y nos dijera su opinión. Porque en internet todos sabemos buscar, el tema es saber qué articulos son fiables y cuales no, yo desde luego me quedo con la opinion de un cardiólogo/a. Muchas gracias!

      Eliminar
    4. Ana, es muy respetable tu opinión, pero no tienes razón y te lo voy a argumentar:

      1º Jorge no hace esto por "intereses propios". Tiene su vida económica resuelta, pues es pediatra y como el resto de funcionarios de este país al final de mes cobramos. Además vende libros de esquí de montaña (no de nutrición). NO veo lo de los "INTERESES PROPIOS"

      2º Jorge trabaja en lo que le gusta, y eso se nota. No se limita a pasar consulta y a cobrar al final de mes. Hace sus horas estipuladas y otras tantas en su tiempo libre de forma ALTRUISTA. No cobra por dar consejos, ni creo que lo haga.

      3º Hacer "lo que hace todo el mundo" NO FUNCIONA. Para muestra un botón: Los niños como norma general NO RINDEN todo lo que podrían rendir, y eso por experiencia propia empieza en la alimentación. Lo mismo con adolescentes y adultos. No hay mas que mirar en cualquier dirección y no se observa mas que MEDIOCRIDAD. La gente, como norma general es mediocre (según la Rae, esto significa "conforme a la media"). No se observa "EXCELENCIA". No se observa una actitud de cambio, de innovación de progreso. La "gente" quiere fútbol, centros comerciales, ayudas sociales, subsidios, café, tabaco, alcohol y Belén Esteban. A la "gente" le va eso.

      4º A nadie le gusta reconocer los errores, PROFESIONALES INCLUIDOS. El otro día leí "la vivienda repunta, es momento de comprar" MENUDO DISPARATE. ¿NO hemos aprendido de la mayor crisis inmobiliaria de la historia? ¿Todavía no hemos aprendido a no hipotecar nuestra vida? ALUCINO, y con el tema de la salud más de lo mismo. Gente "anestesiada" en colegios, trabajos, en LA CARRETERA, por la mierda del azúcar, pero NO APRENDEMOS. A seguir comiendo basuras procesadas y productos "light". Vaya FRAUDE.

      Tuve suerte, mucha suerte de leer personas que como Jorge, pero en el campo financiero dijeron: "no os hipotequéis, va a estallar una crisis inmobiliaria". Lo tachaban de loco en el 2006, pero tenía razón, y no era economista, era una jugador de baloncesto, pero leía mucho de finanzas en libros americanos...

      En fin, es mi modesta opinión.

      Jesús M.R.

      Eliminar
    5. muchisimas gracias Ana por tu entrada en el blog.
      expresas claramente mi opinión.

      Eliminar
    6. Hola Ana,

      respeto tus opiniones y me parece bien que haya debate y que expresemos nuestras diferentes opiniones.

      Debo decir que mi único interés es poder difundir información que creo es útil, más cuando la creencia popular sobre algunos temas la creo equivocada.
      Me parece importante transmitir que las grasas no engordan, que el azúcar es inflamatorio y que la causa de la alta mortalidad cardiovascular de los diabéticos es por el azúcar en la sangre y no por sus grasas (a los que se les ha enseñado a temerlas).

      Creo que el azúcar es inflamatorio, que las grasas (salvo las trans) son buenas y necesarias y que las estatinas, salvo para la Hipercolesterolemia familiar y algunos varones con un evento cardiovascular previo, son más dañina que terapéuticas.

      Sé que hace un siglo no había infartos de miocardio.
      Sé que tampoco había comida procesada llena de azúcares añadidos.
      Creo que se ha demostrado la relación (con estudios randomizados) entre uno y otro.

      Nunca se ha podido demostrar la relación entre la ingesta de grasa saturada la incidencia d enfermedad cardiovascular.
      Sí que se ha demostrado la relación entre el síndrome metabólico, la resistencia a la insulina y la diabetes tipo 2 (tres estadíos de una misma enfermedad metabólica) y la alta incidencia de enfermead cardiovascular de hoy en día, así como de la obesidad.

      Que el azúcar y los carbhohidratos refinados son malos y la grasa es buena, cada día se está demostrando y está llegando a la gente.
      Pero creencias de muchos años cuesta muchos años de cambiar.

      Yo itento aportar mi grano de arena.
      Estaréis de acuerdo con algunas cosas y con otras no, pero todo lo que escribo lo escribo porque creo que es cierto. Sin ánimo de herir a nadie ni beneficiarme de ello.

      A mí también me encanta el pan, aunque ahora apenas lo pruebe y no es sólo por el libro "Wheat Belly" ni por el "Grain Brain", sino por mucha bibliografía leída en muchos meses.

      Me puedo estar equivocando?
      No lo sé.
      Pero todos los parámetros metabólicos mejoran con la alimentaión LCHF (Baja en carbohidratos y alta en grasas): La glucemia e insulina en ayunas, los triglicéridos, el HDL, la P.C.R, el patrón de partícula grande del LDL, la hemoglobina glicosilada, la tensión arterial, las glucemias estables, la mayor masa magra y menor grasa abdominal, el mejor rendimiento cognitivo, el mejor sueño... son tantos beneficios que me parecería una coincidencia que esto fuera así sólo por azar.

      Por eso lo escribo, porque creo que es lo correco.
      Pero no es mi opinión. Es la opinión de muchos médicos con cientos de publicaciones médicas como soporte.

      Siento que no estés de acuerdo con lo que escribo, pero respeto tu opinión como cardióloga.

      Gracias por tu aportación, de veras

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
    7. Continuando sobre el efecto cardio protector de este tipo de ejercicios, en la entrada sigiente explicamos los beneficios del entrenamiento interválico de alta intensidad (High Intensity Interval Trainning, HIIT)

      Y nos van respondiendo otros lectores con artículos científicos que apoyan el efecto cardio-protector:

      Aquí os dejo un artículo del 2015:
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26587502

      Iran J Public Health. 2015 Sep;44(9):1270-6.

      Cardioprotective Effect of High Intensity Interval Training and Nitric Oxide Metabolites (NO2 (-), NO3 (-)).
      Fallahi A1, Gaeini A2, Shekarfroush S3, Khoshbaten A4.

      Abstract
      BACKGROUND: The aim of this study was to investigate the effects of High-Intensity Interval Training (HIIT) on nitric oxide metabolites (NO2(-), NO3(-)) and myocardial infarct size after Ischemia/Reperfusion (I/R) injury in healthy male rats.

      METHODS: A total of 44 Wistar rats were randomly divided into 4 groups including HIIT (n=8), HIIT + IR protocol (n=14), control (n=8), and control + IR (n=14). Each training session of HIIT consisted of 1 hour of exercise in three stages: 6-minute running at 50-60% VO2max for warm-up; 7 intervals of 7-minute running on treadmill with a slope of 5° to 20° (4 minutes with an intensity of 80-100% VO2max and 3 minutes at 50-60% VO2max); and 5-minute running at 50-60% VO2max for cool-down. The control group did not participate in any exercise program. Nitric Oxide (NO) and its metabolites were measured by using Griess reaction test.

      RESULTS: The results showed that eight weeks of exercise training exerted a significantly increasing effect on nitrite (8.55 μmol per liter, equivalent to 34.79%), nitrate (62.02 μmol per liter, equivalent to 149.48%), and NOx (66 μmol per liter, equivalent to 98.11%) in the HIIT group compared with the control group. The results showed myocardial infract size (IS) was significantly smaller (23.2%, P<0.001) in the exercise training group compared with the control group.

      CONCLUSION: Incremental changes in NO-NO3 (-), NO2 (-) axis are one of mechanisms through which HIIT program can protect the heart from I/R injury and decrease myocardial infarction.

      KEYWORDS: Cardioprotection; High-intensity interval training; NO; NO2−; NO3−; Preconditioning

      Eliminar
  29. Hola Jorge, desde el punto de vista de rendimiento deportivo, ¿aconsejas el HIIT? Siempre se ha leído que para correr es mejor hacer muchas repeticiones de poco peso para evitar aumentar volumen muscular (y por lo tanto peso), y esto es justo lo contrario.

    Lo he practicado durante 1 mes tal y como lo has descrito, pero el problema es que al entrenamiento del día de siguiente llegaba con los músculos cansados y el rendimiento no era el mismo, así que lo he dejado.

    También quiero advertir que el HIIT es muy muy exigente y da ganas de abandonar a mitad. En mi caso, lo hice 2 días por la mañana y ambos tuve una reacción vagal tras el ejercicio de pierna. Nauseas fuertes, mareo, sudores fríos, diarrea, etc. Por la tarde no tuve este problema. Además, como se mueven pesos muy exigentes es conveniente hacerlo con entrenador personal para evitar lesiones o sustos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,

      copio textualmente lo que me dices:
      "el problema es que al entrenamiento del día de siguiente llegaba con los músculos cansados y el rendimiento no era el mismo, así que lo he dejado."

      Exacto, el día siguiente estabas cansado porque tu estímulo del día anterior había sido lo suficientemente intenso como para agotar a tus músculos.

      El ejercicio intenso (ya sea el HIIT o el de pesas) produce un estímulo agotador al músculo que necesita un tiempo para producir la respuesta adaptativa.
      Deja unos días entre cada entreno. Es un error frecuente querer sobre entrenar.

      El ejercicio en sí no entrena.
      Es la respuesta, al cabo de un tiempo, del músculo a ese castigo. Es como cuando te haces una herida. La cicatriz tarda unos cuantos días.
      Si no dejas que pase un tiempo para que el músculo se recupere y produzca la respuesta adaptativa al estímulo intenso, no mejorarás.

      También es importante el sueño.
      Con un mismo estímulo, si uno duerme bien (7-8 horas) la hormona del crecimiento (reparadora, por la noche) acelera ese proceso y puedes recuperarte en unos pocos días.
      Pero se ha visto que cuando uno duerme mal, tiene guardia o trabaja turnos de noche, tarda más días en recuperarse, tras un mismo estímulo.

      Claro que el HIIT es muy exigente.
      De eso se trata, de conseguir un estímulo necesario. Hay que sufrir un poco.

      Pero, a cambio, tienes más tiempo con tu familia.
      Pues se trata de entrenamientos intensos pero de breve duración, con varios días de recuperación, sin entrenar. Días que puedes dedicar a tu familia, a estudia, leer, lo que sea.

      Intercambia duración por intensidad. Es mejor para tu forma física e irá más en consonancia con tu vida social y familiar.

      Ánimo!
      Jorge

      Eliminar
    2. ah, se me olvidaba lo de la reacción vagal tras el ejercicio de pierna.

      Es lo que los cardiólogos llaman el "pre-síncope Post Esfuerzo".
      Es decir, cuando estás haciendo los ejercicios de pierna, los músculos están ávidos de sangre, con una gran vasodilatación de las arterias de tus piernas. Pero a la vez, están exprimiendo las venas, devolviendo la sangre al corazón derecho y éste bombeándola al cerebro.

      Pero cuando terminas, toda la sangre cae por gravedad a las piernas al levantarte. Siguen llenas de sangre porque siguen con un metabolismo muy elevado. Pero al estar relajdadas, todo el lecho vascular cae por gravedad y cae la presión de la sangre que llega a tu cerebro.

      Es el clásico síncope al terminar una maratón, cuando el corredor se queda de pie, quieto y se relajan los músculos... se cae al suelo redondo por la bajada brutal de tensión.

      Para ello tienes varias soluciones.
      No te levantes de golpe. Pasa de estar tumbado a sentado y luego cuenta hasta 5 antes de ponerte de pie.
      Otra medida son las llamadas medidas de contrapresión: aprieta el culo, aprieta los cuádriceps o haz contrapresión de un brazo contra el otro. Esto hace que la contracción muscular bombee la sangre de vuelta hacia arriba.

      Y por otro lado, aumenta tu ingesta de agua y de sal.

      Un saludo!

      Jorge

      Eliminar
    3. Muchas gracias por las aclaraciones!

      En mi caso me compensa (socialmente) más entrenar con mi grupo (que entrena martes y jueves) que las mejoras que me puede aportar el HIIT, pero no lo descarto como opción a futuro si tengo menos tiempo, aunque está claro que a primera hora de la mañana no me sienta bien.

      Por otro lado, tengo una buena amiga endocrino que sigue con interés las nuevas corrientes sobre la nutrición y el colesterol, así que no tienes a toda la comunidad médica en contra :) El próxima día que la vea le preguntaré, que sé que sigue tu blog.

      Eliminar
    4. Gracias por contestar.

      Completamente de acuerdo. Si tu grupo de amigos entrena martes y jueves y estás a gusto con ellos, socialmente es lo mejor para ti, claro. De todas formas, las mejoras precisan un tiempo. No vas a ver resultados de un día par a otro.
      Si el jueves sabes que el fin de semana no vas a hacer deporte (por temas familares o por meteo mala) no dudes en intentar breves esfuerzos intensivos (como correr al máximo 30" con recuperaciones posteriores de 3-4'), de cara a recuperarte de ellos (y producir la respuesta adaptativa) hasta el martes siguiente. Ya verás qué bien va.

      El colesterol... es lo que nos matiene a todos vivos.
      Lástima que el azúcar nos lo oxide y lo lleve siempre a la escena del crimen, como el bombero a los incendios... Es el azúcar el incendiario.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
  30. Joe Ana.... como te columpias.

    Soy cientifico y llevo media viendo gente defender teorias establecidas de manera muy agresiva.... hasta que la ciencia demuestra que estaban equivocados. Es el metodo cientifico. Lo mejor es estar abierto a nuevas ideas y planteamientos, y no descartalos de un carpetazo. Y si no estas de acuerdo con ellos intenta rebatirlos con argumentos.

    Creo que a ti los argumentos o te faltan, o no los tienes claros. Tu texto es de analizar:

    1.- Es verdad, se supone que al ser cardiologa y endocrino deberiais saber del tema. Pero es una mera suposicion. Y de hay ya, a que seais buenos o tengais razon ni te cuento el abismo que hay.
    2.-Lo que habeis aprendido en la universidad..... puede estar muy que muy obsoleto.
    3.-Lo que veis dia a dia pues no se.... no lo puedo evaluar.
    4.- No creo que Jorge haya dicho que estais envenenando y abocando a la gente a infartos inmediatos. Eso es una interpretacion tuya para dar mas peso a tus argumentos.... que todavia no he leido en ninguna parte.
    5.- Lo de sus intereses...en fin.Ni lo voy a comentar. Desde luego resta seriedad a tu post.
    6.- Esta bien que te preocupes por la gente, pero en serio, los aqui leyentes son mayores. Responsables de sus actos y de elegir lo que comen.
    4.-lo de los intereses de Jorge..... no lo voy a ni comentar.
    5. Jorge deja claro que se atiborra a verduras, aguacates, ensaladas. No solo a bacon y huevos como tu recalcas. Otra vez solo escojes la informacion que quieres para dar peso a tus no argumentos.
    6.- Nadie habla de hacer pesas como un loco. ¿Lo ha dicho Jorge? Yo no lo he leido....
    7.- Lo de los niños infelizes... me demuestra que tu imaginación no tiene limites. Me parece increible que hayamos leido el mismo texto...
    8.-libros megacaros, borraras mi comentario, tu sapiencia... ha estas alturas creo que debes de estar teniendo un pico de azucar.
    9.-"Mi opinion es bastante valida"....."no voy a rebatir tus ideas porque se caen solas"...

    Se agradece mucho la opinion de otros especialistas. Pero si de verdad quieres defender tu punto de vista, hazlo con mas seriedad por favor. Que aunque no lo creas, hay muchisima qente muy intelingte leyendo este blog que tiene muchas dudas al respecto.

    ResponderEliminar
  31. yo si que me he columpiado con la ortografia, escribir rapido y del movil...no me justifica pero es lo que hay. Algunos lo utilizaran para decir que soy un cateto y restar valor a lo que digo...

    ResponderEliminar
  32. Después de leer todo lo escrito en el blog tengo claro que si tengo la mala suerte de infartarme le haré caso a mi cardiólogo y no al pediatra de mi hijo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, pero no se porque dices eso, a nadie le importa lo que tu hagas, ni a nadie le importa lo que yo haga, que cada uno saque conclusiones y haga lo que quiera o pueda.

      Eliminar
  33. estas nuevas tendencias me suenan claramente a " secta".
    este apasionamiento, este defender teorías de unos pocos, ...el enfasis en corroborar todo una y otra vez....
    miedo....miedo me da, pero mucho.
    si algún día tengo cardiopatia isquémica, porsupuesto no dudaré en consultar con un cardiologo.
    Gracias a un " anticuado cardilogo", exelente, sin duda mi padre sobrevivió 23 años a una cardiopatía muy severa

    ResponderEliminar
  34. Caray, como se pone esto de caliente. No se si es mas interesante el post.. o los comentarios.
    Me gustaría comentar un par de cosas. Una en cuanto a la intensidad del ejercicio. Haces hincapié en la alta intensidad, lo que está muy bien, pero 'desprecias' un poco la baja intensidad. Actualmente, por lo menos para deportes de resistencia, la evidencia científica avala el entrenamiento polarizado, donde el 20% es a alta intensidad, pero el 80% a baja intensidad. Esto encaja bien con nuestra evolución (he visto en este blog mucho interés en 'lo paleo'), donde se perseguían las presas con largas caminatas a ritmo vivo (baja intensidad), para terminar la caza con uno o varios sprints (alta intensidad).
    Luego hablas del gimnasio y los ejercicios con máquinas, que, en ocasiones tienden a 'aislar músculos', en vez de promover movimientos naturales. Quizá sería mejor trabajar con ejercicios pliometricos (añadiendo peso si es necesario), que son mas fisiológicos.
    Es una opinión. Que nadie me queme el coche que no lo he pagado aún.
    Un saludo, y mucho ánimo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pepe,

      en el libro Body by science explican la razón de utilizar las máquinas y es la seguridad. El evitar lesiones.

      Es decir, él lleva al músculo al agotamiento completo, de manera que en la última repetición, el peso de la máquina es mayor que la fuerza que le queda a tu músculo.
      En ese momento, que llaman "inroading", el de mayor estímulo muscular y mayor agotamiento del glucógeno, podrías lesionarte si estuvieras con pesas sueltas, mientras que con una máquina, éste te guía la pesa en el momento más delicado, para que no te lesiones.

      Sí que aisla el movimiento muscular, pero consigue mejor el agotamiento, sin el riesgo de lesionarte, de eso se trata. La lentitud del movimiento es máxima cuando menos control tienes por la falta de fuerza, con lo que se minimiza el riesgo de lesión.

      Un saludo y gracias por tu aportación,

      Jorge

      Eliminar
  35. Dos cosas que me hacen dudar mucho sobre una dieta: que digan que la practica una persona famosa (en este caso Froome) que se base en "tu bueno-tu malo", grasas buenas-azucares malos, mucha grasa-poco azucar. Me fio mas de una dieta variada y con sentido comun.

    Me alegro de que haya diversidad de opiniones, es lo más constructivo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otra cosa que me hace dudar mucho es que digan que previene enfermedades que son mayoritarias tales como el cancer, Alzheimer, cardiopatias,...

      Ojo con esas tres cosas: imagen de famoso + curación de enfermedades mayoritarias + prohibición de unos alimentos y sustituirlos por el exceso de otros.

      Eliminar
    2. Añado: ojo tambien con las dietas llenas de beneficios y que no se le atribuye ningun efecto adverso.

      Eliminar
    3. Y nos dejamos una última cosa: dieta que promulga algún doctor famoso (si puede ser Americano mejor) mediante un libro, y que descubre que toooooodo el conocimiento médico sobre dietética acumulado hasta la fecha es falso. Y que el suyo es verdad, claro.

      Eliminar
  36. Yo creo que cada vez está más claro que los azucares, las grasas hidrogenadas y los hidratos refinados no son muy sanos. Pero creo que tampoco hay que llevar todo al extremo... Cualquier persona sana y con una vida activa normal, de verdad que no va a poder comer nunca más hidratos??? Ni arroz, (que puede ser integral de bajo indice glucémico) legumbres de ciento en viento, Pan (hay panes integrales muy buenos por cierto, sin ser los comerciales del super que nos venden como integrales) Patatas tampoco? Mis abuelos y tatarabuelos sobrevivieron practicamente a base de patatas y todos han llegado a unas edades que ya firmaba yo ahora...

    Si los cereales están con nosotros desde que empezó la agricultura hace 10000 años, pero los problemas de verdad empiezan a aflorar en los últimos 30 años, el resto de los años en los que la gente se ha alimentado de cereal no ha habido mucho problema, no?

    En fin, que quiero decir que en mi opinión una dieta VARIADA y MEDITERRANEA no puede ser mala.. pero es sólo mi opinión y no soy médico ni nada...


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correcto,

      aunque la ideología paleo esgrime que durante millones de años se ha comido de otra forma y que sólo desde hace 10.000 años tenemos agricultura y cereal, es cierto que las enfermedades cardiovasculares, la obesidad, la hipertensión y la diabetes tipo 2 es algo de los últimos 60 años.

      Es decir, que los clásicos carbohidratos del siglo pasado tienen menos culpa de la que se les pone.
      Es realmente la comida procesada, llena de azúcares añadidos, los refrescos y el resto de carbohidratos refinados, los que están causando esta epidemia de obseidad y diabetes tipo 2.

      Otra cosa es que uno quiera perder peso y entonces tenga que restringir carbohidratos o que, como en mi caso, vea todas los benfeicios de una dieta baja en carbohidratos y la quiera aplicar.
      Pero que uno tome legumbre, patata, arroz, quinoa y otros carbohidratos algo más complejos lo veo correctísimo.
      Otro tema es el pan, que viene hoy en día de un trigo hidrogenado, con un gluten mucho más complejo de digerir y que trae muchas intolerancias digestivas y que se ha visto implicado en otro tipo de enfermedades. Pero hoy mismo en el hospital me he comido un plato de arroz a la cubana sin remordimientos, aunque hacía semanas que no tomaba arroz.

      La palabra "variada" o "comer de todo" es un arma de doble filo, porque puedes meter mucha comida basura y hacer una dieta variada claro.

      El pan, en cuanto entra en la boca y lo digiere la saliva, se convierte en glucosa (es un almidón, un polímero de glucosas, sin más) y tiene un índice glucémico muy alto, más que el azúcar de mesa. Por eso, los que tiene problemas de azúcar, no deberían abusar de él. Muchos cardiólogos es lo primero que te recomeiendan "en la mesa siéntate lejos de la cesta del pan".

      Dieta mediterrénea, la mejor medicina, por supuesto (busca en la web el estudio PREDIMED)

      Un saludo y gracias por tu aportación,

      Jorge

      Eliminar
  37. Voy a hacer una pequeña observación general sobre los últimos posts que has publicado. No hablaré de nada en concreto, será más bien una reflexión. No voy a escribirte un email kilométrico como el que te escribí sobre la entrada del colesterol. Ya he visto que no sirve para nada. Será algo más ameno.
    En primer lugar quiero recordar una frase: "extraordinary claims require extraordinary evidence". Que traducido al román paladino quiere decir algo así como que los enunciados extraordinarios requieren evidencias extraordinarias. Y tengo la impresión de que tus escritos están llenos de enunciados extraordinarios (el colesterol es súper bueno, el azúcar es súper malo, hay una dieta que consigue que te adelgaces sin necesidad de hacer ejercicio (incumpliendo la primera ley de la termodinámica), la insulina es el verdadero culpable de todos los problemas de nuestra salud, las estatinas son un negocio de las Farmacéuticas para ganar dinero, tooooodos los ensayos clínicos sobre las estatinas están pagados por la Big Pharma, el ejercicio físico aeróbico moderado es súper peor que el ejercicio intenso, más del 50% de los infartos ocurren con cifras de colesterol normal, ergo el colesterol no tiene nada que ver con eventos coronarios... y un largo etc.). Y tengo la impresión que la evidencia que aportas para respaldar todo eso no es, ni por asomo, igual de extraordinaria. De hecho es muy poco extraordinaria. Se basa esencialmente en libros publicados por expertos (nivel más bajo de evidencia que existe en el mundo, si quieres un día te cuento por qué), vídeos de youtube, experiencias personales y de amigos (nivel igual de bajo de evidencia que existe en el mundo), estudios retrospectivos de casos y controles (segundo nivel más bajo de evidencia que existe en el mundo), y algún estudio prospectivo, la mayoría de ellos mal hechos, y que pueden dar conclusiones erróneas. Todo ello harmonizado con un hilo argumental, una historia, que lo cuaja todo y lo hace más creíble.
    Yo quizás sea un poco friki. Pero cuando leo algo, intento buscar la evidencia objetiva que hay detrás. Si me topo con libros, vídeos del youtube, argumentos del tipo "a un amigo mío le ha ido bien" y estudios mal hechos, mi tendencia es a desconfiar y a ponerme nervioso. Por lo tanto, agradecería estudios randomizados, ensayos clínicos, meta análisis y reviews publicados en revistas científicas revisadas por pares, con un impact factor elevado, que demostrasen todos estos enunciados extraordinarios. Hasta entonces, serán sólo enunciados extraordinarios.
    Resumiendo, no toda la evidencia es igual de buena. Y con la aportada, simplemente no es suficiente. Hace falta algo más.

    Saludos

    PS: Dices muchas cosas que tomadas a la ligera pueden ser peligrosas (como esencialmente todo lo que dices sobre las estatinas) y te lee mucha gente.

    PS2: Soy médico farmacólogo clínico. Esencialmente me dedico a ver si las cosas que se dicen están basadas en evidencia objetiva obtenida a través de la ciencia o no. Y aquí he visto muchas que de hecho... no lo están.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Pere, era necesaria un aportacion así.

      Jorge, toca que hables del nivel de evidencia de las frases que Pere ha aludido.

      Repito lo que escribí más arriba. A cada entrada te estas metiendo mas y mas en un marron.

      Eliminar
    2. efectivamente...estaria bien poder hacer un estudio este fin de semana a ver cuantos fieles han sucumbido a la dieta paleo. en fin...

      Eliminar
    3. y si hay gente que "ha sucumbido a la dieta paleo" crees que estan peor que los que siguen en la "standar"?
      vaya nivel...

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Pere Perkins, se puede decir más alto pero no más claro

      Eliminar
    6. Desgraciadamente estamos acostumbrados a que en productos farmacéuticos esa "evidencia objetiva" muchas veces falla o da resultados indeseados.

      Eliminar
  38. Que bueno el inicio del articulo. El primate hominido que en millon y medio de años consiguío pulir piedras era estricto paleodietista. En los 10.000 años que el ser humano se alimenta con cerales, ha llegado a la luna...
    A lo mejor algo bueno tienen los cereales no?

    ResponderEliminar
  39. Jorge,el tema es muy interesante,no soy médico ni nada relacionado,soy maestro.Solo puedo decir tres cosas,c omo maestro que cada curso tenemos un porcentaje mayor de niños diabéticos,que mi madre toma desde hace unos siete años simvastatina y otros medicamentos y lleva unos dos que tiene perdidas de memoria y se desorienta en ocasiones(tiene 77 años),y la tercera cosa es que como corredor habitual y participante en pruebas tanto de asfalto como de trail,desde que me he quitado la ingesta de azuzar "directo"como el de yogures,cafes,cacao,dulces hago series más rápidas,aguanto algunas más,y mi carrera es más "alegre".Gracias por tus entradas en el blog.Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Ángel,

      me alegra tu testimonio de que con menos cantidad de carbohidratos tengas, tras una keto-adaptación razonable, tan buen rendimiento físico.

      La diabetes y la "diabesidad" (obesidad + diabetes) es una epidemia de los últimos años, frutos de todos los azúcares añadidos en la comida procesada y de tanto consumo de carbohidratos refinados.

      Mientras a la industria alimentaria no le paren los pies y mientras se sigan demonizando las grasas, seguiremos engullendo carbohidratos y seguirá la epidemia de diabesidad.

      Gracias por tus líneas.

      Respecto a tu madre de 77 años, ya sabrás que en personas ancianas y especialmente en mujeres, el uso de estatinas no ha demostrado beneficios en prevención primaria y sí muchos deterioros cognitivos.

      Ya demostró del estudio de Framingham, que a mayor edad, los mayores niveles de colesterol son protectores, especialmente para el cerebro.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
  40. ya puestos a rizar el rizo,y despues de decadas de entreno,escaladas y mucha bibliografia en mis huesos,propongo o recomiendo en vez de ejercicios aislados en maquinaria de gimnasio,os recomiendo a todos ""la calistenia"",que no es mas que la gimnasia de toda la vida ,en vez de levantar pesos(haciendo que la musculatura se pierda a los pocos dias),nos levantamos nosotros mismos.

    hay infinidad de circuitos ,entrenos ,videos de todos los niveles ,y un largo etc en la red.
    hablando de cuando estoy en un largo dificil o en un concentrado paso dificil para mi nivel.me autoregulo,forzandome a respirar fuerte ,sacando muy buenos resultados,que si no de otra manera ,parece que escale en apnea cayendo como un neofito mas!!!
    en fin...que me alegro mucho de que sigas siendo aquella rueda del coche que gira al reves .......sabiendo ya el final del cuento.
    sin mas,recibe un fuerte abrazo para los dos!!!
    sergi.Alella

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,

      completamente de acuerdo. El ejercicio en casa, levantando el peso de uno mismo, es un muy saludable. Es lo que hago yo estos días que no tengo tiempo para ausentarme del ordenador.

      La tabla de 5 máquinas de gimnasio que comenta el Dr. McGuff las extrapolo a hacerlo en casa con mi peso:
      Empiezo con dominadas de barra, muy lentas, hasta agotarme.
      Paso a flexiones, muy lentas, hasta agotarme.
      Luego hago hombro con mancuernas, lentas, hasta agotarme, con dos ejercicios distintos.
      Termino con otra dominada pero con los brazos juntos y, finalmente, isométrico de pierna aguantando lo que puedo o bien sentadillas, lentas.

      Es menos lesivo y más sencillo de llevar a cabo sin necesidad de tanto material de gimnasio.

      Todo es complementario y válido.

      Gracias por tu aportación,
      Jorge

      Eliminar
  41. Vamos a ver, estáis sacando las cosas de quicio. Comenzaré diciendo que NO SOY UN PROFESIONAL DE LA SALUD, SOY UN "ALGUACILILLO" DE UN PUEBLO DE TERUEL, así que sólo por eso os será curiosa mi opinión, ya que está basada en experiencias particulares y no en ensayos, experimentos, test o pruebas de carácter científico o médico. Pero no os emocionéis, que a mí el hecho de que seáis pediatras, cardiólogos, farmacólogos o nutricionistas, me trae sin cuidado. Eso no demuestra que sapáis de lo que habláis. Es como decir que un banquero entiende de dinero o de economía, o como afirmar que un mecánico sabe de arreglar coches cuando son "cambia piezas". "Profesionales" hay muchos, pero buenos, buenos, buenos...MUY POCOS, la verdad. Voy a hilar fino.

    En este país de pandereta, como en muchos otros países NO ANGLOSAJONES, cualquiera puede ser lo que quiera. Me explico: si uno quiere ser médico, "sólo" tiene que sacarse la carrera de medicina, el mir, una oposición, unas prácticas y a ejercer. Lo mismo si uno quiere ser juez, policía, maestro o que se yo...piloto. No hace falta mucho más para "meter la cabeza". Ahora, lo que haga uno una vez dentro de la administración, o dentro de una prestigiosa empresa, eso es otro cantar. Aquí de lo que se trata es de "asegurarse el puestecito", que una vez dentro ya sabéis: "paso lento que trabajo para el ayuntamiento, y paso relajado que trabajo para el estado". Eso es la "norma" general. Pero ojo, no aquí. En Italia, Grecia, Portugal...tres cuartos de los mismo. Países NO ANGlOSAJONES y para colmo MEDITERRÁNEOS. Vamos, que el "cachondeo" está servido. He visto de todo desde que estoy en la administración, al menos en la administración municipal que es el sector donde yo ejerzo. He visto desde que quitar multas un alcalde por el artículo 33 (y no pasarle nada por ello, a pesar de ser denunciado al Juzgado), he visto obrar auténticas mansiones sin una triste licencia de obras, e incluso he visto un personaje disfrazado de policía declarar delante del juez, con uniforme y todo, con un par. En el sector de la Salud, no me creo que sea mucho más serio el asunto. ¿Me equivoco? Ah se me olvida, he visto a maestros trapichear con drogas con los alumnos, pero como esto es un país de pandereta, pues si no hay pruebas "suficientes", no pasa nada.

    ResponderEliminar
  42. Bien, ya ha quedado suficientemente claro que una cosa es trabajar en un sector, y otra cosa es ser un profesional. Es muy diferente a lo que sucede al otro lado del charco, En EE.UU. o en Canadá. El concepto de "profesional" es muy diferente. Para empezar no hay tanto puesto "vitalicio", salvo en el ejército. La mayoría de empleos están privatizados y la competencia es feroz. Pero ojo, no quiero decir con esto que no se hagan "chapuzas", claro que se harán, pero menos. Mucho menos. Allí, el Jefe de Medicina de un hospital de Toronto o de Nueva York, no será "cualquiera". El que vale, tiene que demostrarlo día a día. O eso, o él mismo dimitirá de ocupar el cargo. Es una realidad, una costumbre muy arraigada lo de la dimisión, ya sea un alcalde o un prestigioso cirujano. Aquí no dimite ni Dios. Todo vale, todo está consentido. Con esto, ¿que sucede? Innovación. Estudio constante. Sacrificio hasta decir basta. Por eso, y por otras cosas más, los mejores científicos, cardiólogos, pilotos, ingenieros, etc., son de países anglosajones y no de países "conservadores".

    Sí, ya sabemos que las tasas de obesidad son muy elevadas en esos países, a pesar de tener a los mejores profesionales del mundo de la medicina. El problema es que también están las empresas farmaceúticas más poderosas del planeta, y esas no se quedan atrás. Se pueden permitir los mejores comerciales, y éstos no escatimarán en recorrer el globo promocionando los medicamentos que quieran. La competencia es feroz en todos los campos, y de ahí que tengan la cantera de profesionales más grande del planeta. Así que no hablaría muy a la ligera diciendo que Jorge nos está envenenando la cabeza con libros y conferencias de profesionales americanos. Decir eso me parece un DISPARATE. Que pasa, ¿que los libros que se estudian en medicina son la verdad absoluta, y lo demás no vale? ¿Quién tiene pruebas de ello? Cri, cri, cri...¿Me estáis contando los profesionales que gracias al cereal se ha llegado a la luna? ¿Alguien puede demostrar que ahora se vive más que antes? Si quitamos de esas cuentas que en el fondo son de sumar y restar, las hambrunas, pestes, viruelas y dos guerras mundiales, seguramente la esperanza de vida estaría como ahora. Un poco menos quizás, pero no mucho más. El que comía escapaba, como decía mi bisabuela. No se vive ahora mucho más que antes, al menos eso, nadie lo documenta bien, entre otras cosas, porque no se puede documentar. Ni eso, ni la llegada del hombre a la luna. Perféctamente podría ser un teatro, pues nadie va a ir a comprobar si las huellas están allí o no.

    Resumiendo: Jorge, no te desmoralices por lo que diga la gente. Sé que te importa un carajo, pero por si acaso tienes mi apoyo y el de la mayoría de seguidores. El resto de "profesionales", no aportan prueba en contrario de tus teorías, así que de momento me creo las tuyas. Y que no digan que "copias" lo que dicen unos americanos. En el fondo todos "copiamos", si no ¿Cómo vamos a aprender? Los estudiantes de un campo determinado estudian libros de otros, así que todos copiamos. Está en la innovación el progreso, no en seguir tendencias "conservadoras", típicas de países "conservadores". Lo dicho, chapó por todo lo aportado en el blog de forma ALTRUISTA, de 10.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Hola. No sé exactamente por donde empezar a comentar la cantidad de tonterías por línea que acabo de leer. De hecho quería no decir nada, pero no me he podido resistir cuando he leído lo de que por regla general, todos los profesionales de los países mediterráneos somos unos paletos. Como profesional médico de este país, me afecta personalmente este comentario. Y me ha molestado profundamente. Te agradecería un comentario de disculpa por tu parte. Dicho esto, sólo comentarte que la sanidad española se cuenta entre una de las mejores del mundo. Y eso no sería posible sin el enorme esfuerzo humano de todos los profesionales médicos y asistenciales de este país.
      Respecto al resto del comentario, no sé muy bien qué decir. ¿Como que no se puede documentar que ahora se vive más que antes? Está bastante documentado. De hecho hay profesionales (algunos de ellos americanos, y por tanto súper buenos y competentes) que se dedican a ello. Sólo hay que entrar a la web de la OMS y cotillear un poco las gráficas de esperanza de vida. De hecho tu comentario traduce que no has entendido prácticamente nada de como funciona la investigación.
      En mi comentario anterior, no trataba de demostrar que las teorías de Jorge están equivocadas. De hecho no es mi intención. No lo sé si están equivocadas. Demostrar que algo NO es cierto, en ciencia, es bastante difícil. De hecho muchas veces es imposible. Lo único que sé es que la evidencia presentada a favor de dichas teorías es insuficiente, y que por lo tanto, de momento, tengo mis reservas.
      Me parece muy bien que hayas visto de todo en la administración. Seguro que se hacen cosas mal hechas. Faltaría más. Pero generalizar y decir que todos somos corruptos, incompetentes y malos profesionales, es algo que se conoce como demagogia. Y la demagogia es mala.

      Eliminar
    3. Ok, pido perdón si alguien se ha ofendido con mi opinión. No era mi intención. Tengo meridianamente claro que en todas las administraciones y en todos los campos, hay auténticas eminencias, grandes profesionales y en definitiva personal con una vocación increíble (la vocación que muchos reducimos al mínimo indispensable cuando nos damos de bruces y nos damos cuenta de la gran mentira que es la administración). En cuanto a los informes de la OMS, si los elaboran la misma cuadrilla que marcan las directrices de alimentación con la famosa pirámide de la alimentación, estamos apañados...

      Y por cierto, todos no son corruptos, pero abundan mucho, así como los funcionarios asiduos a tener conductas poco éticas, pero el chiringuito está montado así. Además, hablo por experiencia, pues he trabajado en varias administraciones y la tónica general es la mediocridad. A veces pienso: "si el fulano o el mengano hubieran hecho lo mismo en una empresa privada, ya estarían en la calle".

      En fin, mis disculpas. Pero que la gente no esté engañada: el trato que tengas con la administración, depende de quien te toque que te atienda. Mi mujer y yo siempre estaremos agradecidos de la matrona que nos tocó en el Server una tal "Concha", curiosamente de un pueblo de Teruel. Sin embargo todavía estoy esperando a una funcionaria de hacienda que sea lo suficientemente competente como para tramitar de una vez mi declaración de impuestos, pues no debe tener muy claro desde hace meses como tributan las plusvalías o minusvalías por especulación en el e-mini S&P de chicago mercantile exchange o en los futuros del schatz del eurex. Le va "grande". Con esto quiero decir, que hay de todo. Profesionales como Jorge o "mediocres" como la pediatra de mi cría que el otro día, ni corta ni perezosa me suelta que ya le puedo dar zumitos y galletas maría...En finnn, paciencia!!

      Jesús

      Eliminar

  43. Resumiendo: Jorge, no te desmoralices por lo que diga la gente. Sé que te importa un carajo, pero por si acaso tienes mi apoyo y el de la mayoría de seguidores. El resto de "profesionales", no aportan prueba en contrario de tus teorías, así que de momento me creo las tuyas. Y que no digan que "copias" lo que dicen unos americanos. En el fondo todos "copiamos", si no ¿Cómo vamos a aprender? Los estudiantes de un campo determinado estudian libros de otros, así que todos copiamos. Está en la innovación el progreso, no en seguir tendencias "conservadoras", típicas de países "conservadores". Lo dicho, chapó por todo lo aportado en el blog de forma ALTRUISTA, de 10. de progreso, pero no tienen ni idea de vivir. En eso ganamos por goleada los de la dieta mediterránea BAJA EN CARBOHIDRATOS QUE NO NULA DE CARBOHIDRATOS DE CALIDAD. Lo tenemos todo: Aceite de oliva, pescado y marisco FRESCO, huevos, jamón de bellota BARATO (en Japón lo pagan a 3000€), huevos (hasta de corral si lo pagas), verduras, frutas, hortalizas, chocolate puro, vinos, cavas, sol, nieve, bosques con setas, playas kilométricas...¿Alguien da más? ¿Qué "profesional" se atreve a decir que las recomendaciones de Jorge dan miedo? ¿A quien le da miedo una dieta lo más natural posible sin procesados? ¿Alguno ha probado un mes, un solo mes a reducir carbos? ES-PEC-TA-CU-LAR. Solo por la vitalidad que se siente y las ganas de hacer cosas, merece la pena. HAY UN ABISMO DE UNA DIETA CON AZÚCAR ALTA A UNA CON EL AZÚCAR BAJA. Yo mismo lo he comprobado en mis carnes. Se nota, y mucho. Y te das cuenta de que muchos problemas de los que me rodean tienen relación con la alimentación. Jolín, que se trata de cambiar cuatro hábitos, no de rodar un programa con la Samanta de 21 días comiendo cerdo...

    En fin, gracias por leerme.

    Jesús, LCHF

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Queda claro que, tal como reconoce el mismo Jesús: "mi opinión está basada en experiencias particulares y no en ensayos, experimentos, test o pruebas de carácter científico o médico", su comentario solo seria aplicable a su entorno inmediato (no pensaba yo que Teruel tenía tan alto índice de corrupción), pero de ninguna manera a los países anglosajones que tan bien funcionan (me parece que no hay ninguno en las cercanías de Teruel). Volvemos a lo mismo de siempre: opiniones categóricas de "salón" sobre temas trascendentes, apoyados en evidencia cero. Como diría el gran Forges: "País...".

      Xavier

      Eliminar
  44. nunca habia leido una cosa tan clara ,y tan alta.....os felicito
    solo un ultimo apunte,
    para subir las pulsaciones de nuestro querido corazon no hay nada mejor que una buena sesion de sexo,ya sea con la persona amada o una buena MASTURBACION!!!!!
    nos ara llegar al cielo y bioquimicamente nos ara alargar nuestras maltrechas vidas!!!
    salud,tapia y amor
    sergi.Alella

    ResponderEliminar
  45. Me medico con estatinas porqué hace 2 años me pusieron 2 stens, soy muy adverso a tomarme medicamentos, en otras ocasiones de otras cosas más leves no me he tomado los medicamentos recetados, cuando leo los efectos adversos de algunos de ellos, pienso que mejor quedarme con la dolencia que tomarme el medicamento. Naturalmente en el caso de las estatinas me pasa lo mismo, pero claro el problema no es una cosa leve, en algunas visitas al médico de cabezera le planteo el tema, la conclusión final que el medico me resumió es que la medicina no es una ciencia exacta, y que lo que hoy está declarado como el tratamiento adecuado pues dentro de un tiempo puede revelarse como improcedente, creo que es lo acertado y que se trata de que uno tenga fé con el tratamiento que se sigue, peró la fé total solo existe en la religión, en consecuencia para tener cierta cantidad de fé necesitamos información que nos convenza, alguien puede hacernos una exposición amplia como la de Jorge demostrando que las estatinas dan más ventajas que inconvenientes en el tratamiento de la "aterosclerosis" ? se puede demostrar también la idoneidad de estas sustancias dependiendo de la gravedad o grado de afectación de la enfermedad ? cuanta más información tengamos los enfermos mejor, la decisión es nuestra, naturalmente, y de sus padres el que sea menor de edad.

    ResponderEliminar
  46. Hola Jorge, gracias otra vez por tu amplio e informativo blog sobre el tema del colesterol, además también me va muy bien porqué soy motañero y esquiador de toda la vida, y además practico pesas en el gimnasio !
    Seguro que a tu amigo le irá muy bien lo de la "coronariografia", yo por mi parte tuve la suerte de que hace 2 años me realizaron una, quedé alucinado de los avances técnicos en esa especialidad. Me pusieron 2 stens y debo decir que las molestias ocasionadas fueron menores que las equivalentes a una visita al dentista, solucionar un problema de tal envergadura con tan mínimas molestias ! Te introducen un catéter por una arteria del brazo con solo anestésia local en el antebrazo y con una sola punzada. La intervención transcurre totalmente consciente y el médico dándote explicaciones "la primera arteria está bien, la segunda también, en la tercera tenemos el problema, está en una bifurcación en tres ramales,te ponemos un estén aquí, etc. " incluso yo tumbado en la mesa veo de refilón la pantalla del ordenador y como la imagen late al ritmo de mi corazón, alucinante ! cuando terminan los auxiliares acercan una camilla a la mesa de operaciones a la misma altura y yo mismo me paso a la camilla de al lado, me trasladan a la habitación y al día siguiente no al otro estoy en mi casa, los próximos días empiezo a hacer deporte con precuación, peró puedo decirte que eso fue en Octubre y en Diciembre ya estaba corriendo con esquís por el Pirineo como siempre, físicamente puede decirse que me noto mejor que antes.
    Como puedes ver por algún comentario mío, lo peor del tema son la medicación con estatinas porqué antes de leer tu blog ya tenía conocimiento de las controversias sobre el tema, actualmente me las estoy tomando, atorvastatina de 40, el cardiólogo de la S.S. me hace una revisión anual con recomendación de atorvastatina de 80 para conseguir bajar el LDL a 70 o menos cuando lo tengo a 88, he acudido a la consulta de dos cardiólogos más pagando y sus recomendaciones también se fundan en la atorvastatina peró quizás no tan estrictos como el de la S.S. y están contentos con que no llegue el LDL a 100, explicaciones o argumentos para demostrar la teoría de mantener el colesterol a 70 ó a 0 tan pocos que casi parecen secretos, en fin, me he leído el libro "La verdad sobre el colesterol" de Jonny Bowden porqué el que tú recomendabas no lo he encontrado en español, peró el que he leído también me ha gustado mucho y tiene los capítulos sobre la alimentación que lo recomendaría a todo el mundo tengan o no problemas de colesterol

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Edudard,

      te había contestado pero se ha borrado toda la entrada. Te resumo un poco.

      No voy a contradecir a ningún cardiólogo que esté tratando a un paciente que ha sufrido una estenosis coronaria.

      Ya sabes que el varón con antecedente de enfermedad cardiovascular, como es tu caso, es una de las indicaciones más aceptadas del tratamiento con estatinas, a pesar de sus efectos secundarios y a pesar de una NNT de 20.

      El papel de las estatinas en la obstrucción arterial coronaria es más por sus efectos pleiotrópicos y anti inflamatorios que por reducir el colesterol per sé.
      Reducir el colesterol para que no forme placas de ateroma es parecido a querer reducir la producción de plaquetas de la médula ósea para evitar un trombo cerebral.

      Lo que más te interesa es reducir el número de partículas pequeñas (patrón B, dañino, oxidable) de tu Colesterol LDL y eso lo conseguirás bajando tus triglicéridos y aumentando tu colesterol HDL. Ambas cosas las conseguirás reduciendo la ingesta de carbohidratos refinados y aumentando el de grasas saludables.

      El deporte también te vendrá muy bien para desarrollar tu tolerancia al esfuerzo, tu masa muscular, tu margen vital.

      ánimo y sigue así,

      Jorge

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tu respuesta. Los Triglicéridos los tengo a 69 mg/dL y el colesterol HDL 50, o sea que el cociente es muy bueno. Tengo alguna duda, que significa NNT de 20 ? Porqué la fijación en aumentar la medicación de atorvastatina 40 mg. a 80 mg. para bajar el colesterol LDL a 70, si los efectos pleitrópicos y antiinflamatorios quizás ya se consiguen tomando menos medicación ?

      Eliminar
    3. La NNT de 20 quiere decir que 20 pacientes deben tomar la medicación para que un paciente se beneficie del efecto de la estatina (evitar una angina o un evento cardiovascular).

      Uno de cada 20 se benefician.
      En otros estudios te hablárán de una reducción del reisgo del 30%, pero es Riesgo Relativo, que siempre es mayor y confunde al paciente.
      La reducción del riesgo absoluto es del 4-6%, lo que equivale a uno de cada 20 pacientes.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
  47. Buenas, yo no soy medico, pero creo que en este debate se impone la lógica.De todo lo que he leido en estas entradas tan interesantes y "saludables" me quedo con la esencia de que una buena dieta alejada de las comidas procesadas, refrescos, snacks y bollería. Y centrada en la comida fresca y de buena calidad (verduras , carnes, pescados, frutos secos...etc). Y una vida activa, desde el punto de vista del deporte (Trail running y mucho monte...como es mi caso). No puede llevar a nada malo, al revés.
    Por supuesto que cada pesona es distinta, y si padece algún tipo de patología debe de cuidar e informarse mucho de como comer y de que deporte hacer y de como hacerlo.
    Pero para el resto de "seres humanos" los condejos de Jorge, de alejarnos del Azucar y acercarnos a la comida fresca y natural y al deporte, cada uno a su nivel, bajo mi humilde punto de vista son muy positivos para cualquier persona.
    Fuera de polemicas, nadie puede discutir esto. Además creo que se debería de contemplar en este debate, otros aspectos como los psicológicos. Alguién activo, que se preocupa por lo que come, que no se deja llevar por lo que las grandes marcas nos meten por los ojos todos los días a través de miles de horas de anuncios (cuyo unico fin es vender, vender y vender) es una persona feliz con criterio propio e independiente de las modas.

    ResponderEliminar
  48. Hola Jorge

    Te voy a contar la dieta que sigue mi pareja: Comida procesada, refrescos azucarados a tuti plen, coca cola, red, limonadas....comida basura, grasas trans y pasta. Hace entre 1 o 2 comidas al día a veces ninguna, nunca desayuna a veces no come nada hasta cenar bueno si coca colas...nunca bebe agua y cuando digo nunca es nunca, los líquidos los obtiene de las "latas". Esta delgada los análisis bien aunque le sale alguna carencia sobre todo hierro, acido fólico..etc. Deporte raramente, eso si, tiene una vitalidad increíble, quizá de tanta cafeína, es capaz de trabajar 10 horas al día sin cansancio.
    Con esto quiero decir que cada cuerpo es un mundo y yo creo, que hagamos lo que hagamos, la genética hace muuuuchoooo.
    Yo por mi parte rebajando los hidratos de cárbono además soy diabético y la verdad que mucho mejor, incluso a veces no me pincho ya insulina rápida, una maravilla vamos.
    Saludos Jorge y sigue así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo en que la genética tiene un papel muy importante pero no olvides nunca esto: "el agua es blanda y la roca dura, pero gota a gota hace cavadura". También yo de crío me cascaba una botella de dos litros de cocacola en el cine (si, dos litros de cocacola) y no me pasaba nada. Y también hay gente que se fuma dos paquetes diarios y llega a los 90 años.

      No se trata de vivir 120 años, se trata de vivir con salud y vitalidad 120 años. Se trata de vivir a tope 120 años. Se trata de viajar por todo el mundo, se trata de ganar dinero y disfrutar de él haciendo lo que más nos gusta, se trata de hacer felices a los demás, de trasmitir energía, de hacer el amor o tener sexo de calidad, se trata de hacer muchas cosas de forma altruista, se trata de jugar, de participar y de ganar. ¿quién dijo el disparate de que lo importante es participar? Lo importante es ganar, o al menos pretender ganar...Ale, feliz fin de semana!!

      Jesús

      Eliminar
    2. Hola David,

      me alegro de que tu pareja tenga una genética tan buena que le permita mantenerse bien a pesar de esas trasgresiones dietéticas.

      Yo también tengo muy buena tolerancia los carbohidratos y durante muchos años he bebido cocacolas y me he inflado de pasta y carbohidratos. Mi sensibilidad a la insulina es fantástica y con una gotita que segregue mi páncreas consigo bajar la hiperglucemia resultante de una comida así. Pero el cuerpo lo puedes ir estropeando por dentro sin saberlo.

      Este amigo mío estaba perfecto, deportista, montañero, esquiador... ningún problema.
      Ahora sabe que tiene una coronaria con una obstrucción del 75%. Y lo notó porque haciendo deporte notaba que no tenía el rendimiento de antes.
      Algunos no hacen deporte y esa estenosis pasa desapercibida hasta que la obstrucción llega al 90% o al 100% y debutan con una angina de pecho o un infarto.

      La genética es una cosa y la epigenética (la manera en que con la dieta y la vida que llevamos hacemos expresar de una manera u otra nuestros genes) es distinto.

      No podemos cambiar la genética pero sí que podemos actuar sobre la epigenética, con la forma en que nos nutrimos y la forma en que vivimos.

      Yo siempre he sido delgado y atlético, pero creo que también debo de ser humilde y cuidar mi alimentación a pesar de que nunca haya estado gordo.

      Ahora que la cuido, aún estoy y más delgado (demasiado). Pero lo importante es la salud, lo despierto que estoy, mi agilidad mental, mi forma física, mi ausencia de necesidad de siestas, ni ausencia de ataques de hambre, mi protección de cara a futuros eventos (infarto, alzheimer, cáncer, etc... todos favorecidos por la excesiva ingesta de carbohidratos).

      La genética es una ayuda, pero el día a día de cada uno es importante.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
  49. Hola, soy antonio.
    Yo no sé nada sobre el tema, sólo lo que he leído en estas entradas del blog. Algunas cosas llaman mucho mi atención, como por ejemplo el tema de los zumos.
    Los propios médicos aconsejan beber muchos líquidos cuando estás malo (agua, zumos...)
    Ahora leyendo estas informaciones parece que son una bomba de azucar. En contra de lo que hemos oído toda vida, que siempre han sido muy sanos. Ahora he dejado de tomarlos. Si hay alguien que tiene otras opiniones que lo diga, pero por favor con datos, no está bien criticar por criticar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Antonio, te voy a dar mi opinión personal con datos (mis datos, claro). Ya perdonarás si soy muy sincero, pero prefiero ir de cara, pues de momento me está yendo mejor todo que cuando no lo hacía.

      Yo antes no tomaba zumos tan apenas. Ni procesados ni naturales, sólo tomaba leche, pero con colacao (el olor y sabor de la leche de brick sola me parece repugnante), ya sabes, una mala costumbre todavía muy arraigada a nuestra sociedad. El marketing profesional se encarga de ello.

      Después, mucho antes de que Jorge nos abriera los ojos con esto de la alimentación, cayeron en mis manos varios libros. "La Antidieta" de Marilyn Diamond y "Dieta para estar en la zona" de Barry Sears. Ambos demonizaban la leche, salvo la de Cabra (el japonés que escribió Heidi no era tonto, sabía que la leche de cabra, los quesos y las chuletas que se zampaba Pedro eran sanos, o al menos eso se manifiesta en sus caras...) Pues bien, sustituí la leche por los zumos. Sea acabaron mis "malas ganas" y mis "nauseas puntuales matutinas" El café cortado, pasó a ser solo. Después dejé los zumos procesados, me estaba mas bueno el zumo recién exprimido. Me cascaba hasta 4-5 naranjas en varios vasos. ¿Me encontraba mal? Para nada ¿Colesterol? Menos de 200. ¿Entonces, me causaba algún mal? No, salvo que siempre he tendido a tener tripita "cervecera", a pesar de ser de constitución delgada.

      El caso es que después de leer a Jorge, me tomé en serio lo del zumo. Lo reduje, PERO SIN DEJARLO. Reducido a una naranja. Me seguí documentando. Que si índice glucémico, índice INSULÍNICO, índice de saciedad...Está claro, esto es todo una ciencia. Conclusión: Zumo de limón y de POMELO. Muuucha menos azúcar e indices glucémicos e insulínicos más bajos que los de la naranja. Quiero pensar que es más sano todavía el pomelo y el limón que la naranja, ¿no? Sí, ya sé que lo ideal es la fruta enterita con su fibra, pero en este país hay un pequeño problema: LAS NARANJAS SON COMO NORMA GENERAL UN CASTAÑA. SI, LO AFIRMO. LAS NARANJAS BUENAS, CON POCA PIEL SE COMEN EN EL EXTRANJERO. YO LAS COMÍ EN BERLÍN, ALEMANIA.

      Dicho esto tengo que decir que no he sido "persona", hasta reducir estos azúcares en mis desayuno. Ahora se lo que es ir a trabajar activo, sin sueños provocados por la insulina, sin malas ganas causadas por la leche.

      Mi desayuno habitual: Zumo de limón mezclado con pomelo, dos huevos "de corral" con una tostadita pequeña de pan de cereales, café sin azúcar y chocolate al 90%. Como DIOS. El que no me crea que haga la prueba.

      Saludos,

      Jesús

      Eliminar
    2. Te creo, solo llevo desde el día 19 de octubre con una dieta baja en carbohidratos, estoy encantada!!!!!
      Como bien dicen algunos,evitar los azúcares,comida procesada etc. NO PUEDE SER MALO. De momento he bajado casi tres kg!!!!!!

      Eliminar
  50. hacabas de descubrir la dieta montingac !!!
    yo la usaba hace decadas y era otra persona
    sergi

    ResponderEliminar
  51. Jorge no estás sólo, hay más médicos que opinan como tú.
    http://elpais.com/elpais/2016/08/16/buenavida/1471342866_572511.html?rel=mas

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,

      gracias por tu post.
      El meta análisis de la Dra. Siri-Tarino (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648) en el que se englobó a 347,747 pacientes y se demostró la AUSENCIA DE RELACIÓN ENTRE LA INGESTA DE GRASA SATURADA Y ENFERMEDAD CARDIOVASCULAR es uno de tantos ejemplos que tiran por tierra la relación Huevos y bacon = obstrucción arterial.

      Pero todavía muchos médicos siguen pensando que la grasa saturada de nuestra sangre viene de las grasa saturada de la ingesta cuando no es así (viene de los triglicéridos formados desde los carbohidratos de la dieta). Pero retirar el cartel de culpable a las grasas saturadas tardrá mucho en ocurrir. Los médicos deberíamos ser los primeros en decirlo a voz en grito, pero todavía muchos siguen pensando que la grasa es la culpable y no el azúcar.

      Un saludo y gracias,
      Jorge

      Eliminar