miércoles, 3 de mayo de 2017

COLESTEROL, EL GRAN ENGAÑO. En rtve.es a la carta (La noche temática, 22 abril 2017)

la gráfica del estudio de los 6 países... digo de los 21 países del epidemiólogo Ancel Keys.

Francia no interesaba que saliera, pues siendo uno de los países que más grasa consumía, era de los de menor incidencia de infartos. Finlandia, comiendo igual o menor cantidad de grasa, tenía muchos más infartos y tampoco interesaba. Había que elegir los que cuadraran con su Hipótesis Lipídica. De los 21 dejaría sólo los 6 países con los que pudiera trazar una "línea perfecta": a mayor consumo de grasa, mayor mortalidad.
Bravo Ancel Keys. Eso es juego limpio y ciencia de verdad
Y desde entonces... la grasa se demonizó injustamente y dejó vía libre al azúcar para colarse en toda la comida procesada que empezaba a matar a los americanos... que creían que el colesterol y la grasa saturada eran la causa de sus obstruidas arterias.


Colesterol, el gran engaño

Emitido en La 2, en "La noche temática" este pasado 22 de abril de 2017

RTVE.es a la carta.

Podéis ver el documental, de 55 minutos, en este link: (El link anterior de RTVE a la carta caducó este pasado 7 de mayo. Por suerte está subido a YouTube):


El pasado sábado 22 de abril, a las 23:30 horas, la noche temática de la 2 de RTVE proyectó el documental "Colesterol, el gran engaño".

Muchos seguidores del blog me avisaron al día siguiente de emitirse el documental. Documental que me pilló durmiendo, pues raramente estamos despiertos más allá de las 23 horas. Pero en RTVE a la carta se pueden ver muchos programas emitidos a horas poco saludables, para poder verlos luego cuando uno tiene un hueco en su agenda.


Aquí he intentado transcribir casi íntegramente el documental, de 55 minutos, añadiendo comentarios y opiniones personales, así como algunas citas bibliográficas y con una reflexión  y conclusión finales:



El documental muestra cómo, en el año 1955, cuando el presidente Eisenhower empezó a padecer sus primeros infartos, la televisión empezó a emitir documentales en los que pretendía convencer a la población de que había una cosa malísima llamada colesterol, que si subía demasiado en la sangre, podía obstruir nuestras arterias y darnos un infarto. La televisión empezó a difundir imágenes de Ancel Keys y su Hipótesis lipídica y cómo el colesterol era el enemigo a temer.

En el documental aparecen varios expertos en alimentación. Muchos de los cuales han publicado artículos y libros argumentando en contra de la mentira montada con el colesterol. Mentira que hoy en día la mayoría de la gente (y de muchísimos médicos) aún se cree.

Una de ellas es Nina Teicholz, autora del libro "The Big Fat Surprise" en la que expone toda la evidencia científica que tira por tierra la teoría del colesterol y de las grasas como causantes de la mortalidad cardiovascular y cuya lectura recomiendo.

Nina comenta cómo, de la noche a la mañana, en los años 50, gente de mediana edad (40-50 años) empezaron a tener infartos de corazón y fallecían inesperadamente. Una patología casi desconocida antes de 1920.
Un gran temor se apoderó de la población. Las víctimas de estos infartos eran personas cuyos padres no habían padecido dicha enfermedad (porque apenas existían antes de 1920... cuando todavía apenas había comida procesada, azucarada y cuando sí que se comía mantequilla en lugar de margarina y tocino en lugar de productos "bajos en grasa").

La TV aprovechó el temor para lanzar la campaña anti grasa animal y anticolesterol. Campaña guiada por Ancel Keys, nuestro ya conocido epidemiólogo y su tan cacareado Estudio de las 7 naciones. Lo recordáis?



Gary Taubes (autor de los libros: Good calories Bad calories, Why we get fat y The case against sugar, entre otros) explicó que en cuanto Keys propuso su Hipótesis lipídica, la comunidad científica la consideró directamente como cierta, sin necesidad de probarla experimentalmente.




El estudio de A Keys era un estudio de asociación. Dicho tipo de estudio epidemiológico puede servir como base para un etudio experimental que lo confirme, pero asociación nunca prueba causalidad. No se sabe si A lleva a B o si B lleva a A o si ambos tienen una causa común distinta a la estudiada.

Es decir, yo puedo hacer un estudio de asociación en el que se muestre una relación directa entre la talla de zapato de los niños y su habilidad para leer y escribir.
Un niño con un zapato del 37 lee y escribe mejor que un niño con un zapato del 27.

Pero si a un niño de 5 años le pongo el zapato de un niño de 10 años, no leerá mejor, verdad?

También se ha visto una relación lineal entre la incidencia de gingivitis y caries y la enfermedad cardiovascular.

Pero no se ha comprobado que por lavarse los pacientes mejor los dientes, estos tengan menor incidencia de infartos. El nexo de unión en ambas patologías es el azúcar. El mayor consumo de azúcar lleva a mayor incidencia tanto de caries y gingivitis como de diabetes tipo 2, obesidad y muerte cardiovascular.

Los estudios de asociación nunca pueden probar causalidad.
Y la relación entre la ingesta de grasa saturada y enfermedad cardiovascular... NUNCA ha sido probada.



En el estudio de Ancel Keys, se eligieron 7 países y se relacionó su ingesta media de grasas y su mortalidad cardio vascular (con todas las limitaciones de un estudio epidemiológico llevado a cabo en esa época, claro)



Estos estudios epidemiológicos tienen las limitaciones de que no sólo la alimentación es distinta, sino muchas otras costumbres de la vida cotidiana, pues estamos comparando poblaciones distintas. Muy distinto es un japonés de un americano o un holandés,
independientemente de su comida.


Mucho menos sol (y vitamina D) tenían los habitantes de Finlandia, donde los niveles de colesterol son, por ende, superiores, si los comparamos con los italianos, en los que mucho colesterol se utiliza para formar vitamina D con el sol sobre la piel. El nivel de vitamina D de Finlandia era muy inferior a de Italia. Pero factores de este tipo no se tenían en cuenta, porque ni se conocía su existencia. Al tener poco sol, se aumentaba la producción de colesterol para poder convertir más en Vitamina D, sin lograrlo. De dicha forma, los finlandeses tenían los niveles más altos de colesterol y los más bajo de vitamina D y, en su estudio, la mayor incidencia de infartos.

Hoy en día se ha comprobad que los niveles bajos de Vitamina D son un importante factor de riesgo de enfermedad cardiovascular (1, 2, 3, 4), un factor de confusión que Keys no tuvo en cuenta. Bueno, uno de tantos.

El doctor Dominique Daupagne explica por qué el estudio de Keys, que tristemente ha servido para condenar a las grasas y el colesterol hasta el día de hoy, estuvo plagado de lo que el llama "mala ciencia":

Keys escogió los hechos que podían validar su hipótesis, en lugar de ver si todos los hechos confirmaban o desmentían su hipótesis.

Keys hizo trampas. Escogió los 6 países que corroboraban su hipótesis, eliminando los datos de otros 18 países. Datos que no corroboraban su teoría. Porque realmente, el estudio inicial era de 22 países.

De manera que Dominique muestra cómo Finlandia y Francia, con un consumo similar de grasas en el eje de abscisas, tenían un rango completamente distinto de mortalidad cardiovascular en el eje de ordenadas. Esto desbarata la teoría. Pero Keys los eliminó de la ecuación porque no le venían bien. Cualquier científico hoy en día, perdería todo el prestigio de hallarse un fraude de esa magnitud.


Cuando varios científicos criticaron su metodología, Keys "se enfadó" e hizo otro estudio, el de los 7 países, en el que comparaba los niveles de colesterol y la mortalidad cardiovascular. Ya sabía él bien qué países elegir para ese nuevo estudio.


Ahí sale Finlandia, con los niveles más altos de colesterol y de mortalidad cardiovascular (cuando ambos valores, colesterol alto y mortalidad alta, tenían un factor común, los niveles bajos de Vitamina D), saliendo Creta, por otro lado, en la parte más baja de la curva.
De nuevo Keys seleccionó los países que se ajustaban a su teoría, para poder probarla.

Retiró del estudio a Francia. Un país que tiene un colesterol medio por encima de la media del resto de Europa y sin embargo tiene la tasa más baja de infartos. Eso no interesaba ponerlo ni en pintura, verdad señor Keys? Francia era muy incómoda. Había que manipular los datos.
En lugar de intentar validar una hipótesis, intenta demostrar que dicha hipótesis es correcta, mediante la manipulación de los datos, dice el Dr. Daupagne.


El estudio de Framingham, Massachusets:,  1972

Para poder confirmar un estudio de asociación, hace falta un estudio experimental. Y así lo quisieron hacer en la pequeña ciudad estadounidense de Framingham. El estudio epidemiológico más extenso hecho en la historia de la medicina. Estudio del que todavía se van extrayendo conclusiones según van pasando nuevas generaciones.

Siguieron a los habitantes de Framingham durante 30 años para ver cómo la alimentación y otros factores podían afectar al riesgo de muerte cardiovascular.


Los científicos descubrieron que entre las causas de la enfermedad cardiovascular se encontraban la Hipertensión, el tabaco, el sedentarismo. Pero se quedaron muy decepcionados al comprobar que no había relación entre el colesterol y las enfermedades cardiovasculares, explica el cardiólogo francés Dr. Michel de Lorgeril.







El Dr. Uffe Ravnskov explica que en las personas en las que el colesterol había bajado en el transcurso de esos 30 años había una tasa mayor de infartos que entre aquellas personas en las que el colesterol se había mantenido estable o había aumentado.














¿Cómo aceptaron los investigadores de Framingham estos "decepcionantes" resultados en lo que concierne al colesterol? comenta el Dr. Lorgeril.

La solución fue culpar a un tipo de colesterol (LDL) como colesterol malo y al otro colesterol (HDL), como colesterol bueno. Justo en esa época salió a la luz una nueva técnica que permitía diferenciar las liproteínas transportadoras del  colesterol en lipoproteínas HDL (High Density Lipoprotein) y LDL (Low Density Lipoprotein).

Se vio que los niveles altos de Colesterol HDL protegían de la enfermedad cardiovascular. De manera que se culpó al LDL de la patología cardiovascular. Ahí tenían un buen cabeza de turco.
Los investigadores decían que creían que ese "colesterol malo" se depositaba en las arterias del corazón, del cerebro, etc... mientras que "El colesterol bueno" se lleva el colesterol malo de las arterias y lo devuelve al hígado.

Parece un cuento para niños. Los buenos y los malos. Ya en la entrada anterior comentaba el Professor Tim Noakes lo absurdo de este cuento para niños.
Pero oye, que es el cuento que a día de hoy todo médico recibe en la facultad de medicina como dogma... El colesterol bueno que se lleva la placa de colesterol de vuelta al hígado... Parece increíble que sigan enseñando esto, verdad?
"Nuestro estado de salud (dice el médico del reportaje) es el resultado de esa batalla entre el colesterol bueno y el malo". Ahí queda eso.

Menudo hígado más antipático, que no para de producirnos colesterol para obstruir nuestras arterias. Pero que lo hace desde los años 50. Los hígados de 1920 y 1940 no enviaban colesterol malo a las arterias, curiosamente.



El nutricionista Sylvian Duval explica lo que muchas  veces hemos comentado. Que el colesterol es una molécula vital para el ser humano (formación de los jugos biliares, de la vitamina D, de las hormonas de la esteroidogéneisis suprarrenal como testosterona, cortisol, aldosterona, progesterona) que se produce en un 80% en el hígado y cuyo aporte por la dieta es muy inferior.

Sylvian explica el contenido de las lipoproteínas transportadores LDL, que contienen triglicéridos, vitaminas liposolubles A-D-E-K y colesterol. Lípidos y proteínas que son transportadas desde el hígado a los distintos órganos del cuerpo.
Las otras lipoproteínas (HDL) una vez liberados el colesterol, los triglicéridos y las vitaminas a las distintas células del cuerpo, se encarga de devolver lo no utilizado, al hígado, para reciclado del mismo, debido a su importancia.
Sylvian, para mostrar hasta qué punto es ridícula la historia del colesterol malo y el bueno compara a ambas lipoproteínas transportadoras (LDL y HDL) con la ambulancia que acude a recoger al herido de un accidente (la ambulancia "mala") y, cómo esa misma ambulancia, que lleva al hospital (el hígado) al paciente, es la "ambulancia buena".


Pero la cruzada contra las grasas era ya imparable...



Incluso en los dibujos animados mostraban a Tom y Jerry y los "problemas con la mantequilla".

De repente, un alimento natural que se había utilizado durante los primeros 40 años del siglo XX sin ningún problema (y sin infartos) ahora, de repente era un alimento lleno de grasa saturada que podía obstruir nuestras arterias.
Suerte que los franceses no se creyeron esa teoría y siguieron utilizando mantequilla (y siguieron teniendo la incidencia más baja de mortalidad cardiovascular de Europa).


Recordemos un dato importante:

La grasa saturada del plasma (mala) no viene de la grasa saturada de la dieta, sino de los carbohidratos refinados de la dieta.

¿Les suena este artículo de Jeff Volek de la anterior entrada?




La industria y la televisión seguían difundiendo los peligros del colesterol y la grasa saturada:

Nina Teicholz muestra un librito patrocinado por una industria de aceite de maíz y margarinas, que se distribuyó a todos los médicos, para transmitirles los peligros del colesterol para las arterias coronarias.
Se intentaba convencer no sólo a la población general con los anuncios de la televisión, sino también a los médicos, que eran los que iban a transmitir esa información a los pacientes (y los que prescribirían alegremente las estatinas, convencidos de su necesidad y utilidad).


Y los científicos que cuestionaban la teoría o bien ofrecían alternativas... eran silenciados o apartados de las investigaciones o dejaban de recibir financiación para sus experimentos:

El patólogo Dr. Kilmer McCully estudió la muerte de 3 niños que tenían un defecto en las vitaminas del grupo B, que impedía fijarlas y, como consecuencia, aumentaban los niveles de homocisteína.

McCully formuló la hipótesis de que las placas de la aterosclerosis se desarrollaba cuando los niveles de homocisteína eran elevados.

Kilmer McCully empezó a hacer experimentos con animales que confirmaron su teoría. Inyectaba homocisteína en ellos y luego, al examinar sus arterias, comprobaba 2 o 3 semanas después, la aparición de placas en ellas.
Para él, formular una teoría y poderla comprobar anatomo-patológicamente después fue alto indescriptible, comenta.

Cuando en 1969 el Dr. McCully publicó su primer artículo sobre estos niños y su enfermedad, para su sorpresa, recibió más de 400 peticiones para reproducir su artículo.




El Dr. McCully había sido muy prudente a la hora de explicar su experimento.

En su artículo explicaba que los cambios provocados por la homocisteína eran los que intervenían en primer lugar y que el colesterol era secundario (como hemos comentado otras veces, el reparador que acude a "sellar" la herida producida por otros).

Aquello no cuadraba con la teoría del colesterol.


¿Qué consecuencias tuvo su brillante y revelador artículo?

Lo primero que ocurrió fue que le trasladaron al sótano, con las arañas y las cucarachas. Al sótano de un edificio construido en 1.811.

Allí estaba, en un incómodo laboratorio sin ventanas a la calle. Sus compañeros de trabajo vieron las pésimas condiciones y se marcharon.
Así que se quedó allí solo, con un técnico.
Y le dijeron: "Tienes que buscar financiación. No podemos pagarte tu salario. Tienes que marcharte", comenta.

El Dr. McCully recuerda que, el Director de Relaciones Públicas del Hospital de Massachusetts le llamó y le dijo "que cerrara el pico" y que en el futuro no quería volver a oír su nombre relacionado al hospital o a Harvard.

Entonces McCully le dijo a su mujer que si su teoría fuera absurda, nadie le habría prestado atención. La única razón por la que a la gente le importaba era porque suponía una amenaza a alguien o porque había algunos factores que él desconocía que estaban provocando la intimidación a la que me estaban sometiendo.

Le silenciaron...




George Mann... también perdió su beca de investigación

Este investigador viajó a África y estudió a los guerreros Masai y vio cómo su dieta se basaba en la leche, la carne, y la sangre de sus vacas. Una dieta muy alta en grasas saturadas y colesterol. Sin embargo los masais no padecían enfermedades cardiacas.

Un día, cuando el Dr. George Mann se encontraba en el National Institute of Health, una secretaria le abordó por el pasillo y le dijo, "Dr. Mann, si ustede continúa oponiéndose a Ancel Keys, perderá su beca de investigación".

Y fue lo que ocurrió poco después.

También le silenciaron...



La industria del azúcar pagó para ocultar su culpa y pasársela al colesterol

Los investigadores descubrieron que la introducción del azúcar en poblaciones indígenas desencadena la aparición de enfermedades cardiovasculares hasta entonces desconocidas en dichas poblaciones (azúcar malo, grasa buena).

Pero este descubrimiento no interesaba para nada a la industria azucarera.


La investigadora Cristin Kearns ha descubierto documentos internos de la industria azucarera que demuestran que dicha industria subvencionó investigaciones en los años 60 para que el colesterol figurara como único responsable de las enfermedades cardiacas.



Cristin comenta que John Yudking era un fisiólogo británico que estudió profundamente la relación entre el consumo de azúcar y las enfermedades cardiovasculares. Publicó un libro titulado "Pure, white and deadly. The dangers of sugar" (Pura, blanca y letal. Los peligros del azúcar).

En 1964 la industria del azúcar empezó a preocuparse por la aparición de estudios que relacionaban al azúcar con las enfermedades cardiovasculares y vio que era necesario un plan de acción.

En 1965, una serie de artículos que se publicaron en el Annals of Internal Medicine fueron recogidos por el diario Herald Tribune, un importante competidor con el New York Times en esa época. El artículo, publicado a doble página en la edición del domingo, cuestionaba si se podía culpar a la grasa de las enfermedades cardiacas en lugar de al azúcar.
El artículo comentaba también que la relación entre el azúcar y las enfermedades cardiacas había sido también teórica hasta aquel momento, pero que nuevas pruebas confirmaban cada vez más esa relación (azúcar malo).

Tan sólo unos días después de la aparición de aquel artículo, los responsables de la industria azucarera, decidieron lanzar el proyecto "2-2-6".





El Proyecto 2-2-6 de la industria del azúcar: Cómo mentir a la población comprando a los investigadores de Harvard

Se trataba de encomendar a investigadores de Harvard una revisión de la literatura científica sobre la materia y de publicar una crítica negativa de los artículos que vinculaban al azúcar a las enfermedades cardíacas.
De manera que los políticos concedieran menos importancia a los artículos que vinculaban al azúcar con esta enfermedad.

El artículo que la industria del azúcar escribió se titulaba: "¿Provoca el azúcar enfermedades coronarias?

En él revisaban una cantidad enorme de estudios y, uno a uno, iban desacreditándolos, señalando algún tipo de defecto. El artículo no mencionaba ningún tipo de financiación de la industria del azúcar.

De manera que tenemos a unos investigadores de Harvard y la prestigiosa revista The New England Journal of Medicine. La industria alimentaria no podía haber encontrado una vía más creíble para transmitir su mensaje.



Había que culpar al colesterol, hacía falta un cabeza de turco para desviar la atención del azúcar


En el año 1977, para demostrar la incidencia del colesterol en las enfermedades cardiovascularse, el Instituto Estadounidense de la salud, puso en marcha el RSC, un ensayo clínico en el que participaron 3.800 hombres con una tasa de colesterol muy elevada.
Un grupo fue sometido a una dieta baja en colesterol y se les dio Colestiramina, un fármaco que reducía la tasa de colesterol en sangre.

El Dr. Jeremy Green comenta sobre este estudio:


Es muy interesante, dice. Se partía de una franja de edad formada por hombres de mediana edad. Y lo que se publicó más adelante en dicho estudio fue una conclusión mucho más amplia, en la que se afirmaba que la reducción del colesterol sería beneficiosa para toda la población americana en general.
No sólo para el grupo en cuestión, sino para cualquier persona con una edad superior a 2 años.

En la televisión ponían anuncios sobre el colesterol y la grasa saturada como causa de infarto, para concienciar a la población. Hoy en día se sigue haciendo (Danacol, Benecol, etc).

Con ello se conseguía que hubiera una mayor detección del colesterol en las clínicas y sensibilizar a la población americana sobre la importancia de conocer sus niveles de colesterol. Recordar en la entrada publicada en el blog (Y qué hago si me sale un colesterol de 329?) cómo nuestros niveles de colesterol los podemos variar en sólo 3 días, según la ingesta de colesterol que tomemos. Y que esto ocurre a la inversa de lo que creemos.
Si tomamos mucha grasa los 3 días previos a la analítica, el nivel de colesterol bajará. Sin embargo, si tomamos muy poca o nada de grasa los 3 días previos, nuestro hígado lanzará mucho más colesterol LDL a la sangre (al ver poco en la dieta diaria) y nuestros niveles aumentarán.
Es decir, que nadie sabe su nivel de colesterol habitual porque éste varía en sólo 48-72 horas según lo que comamos.



En esta imagen se ve la inversa relación entre el nivel de colesterol y la ingesta de grasa de los tres días previos a cada extracción sanguínea.


Seguimos:


La dieta mediterránea (rica en grasa), protegía de las enfermedades cardiovasculares


Esto lo mostró el Dr. Lorgeril en 1999 co un enfoque muy original, según relata el Dr. Dominique Daupagne. Comenta:

Lorgeril pensó: "¿Y si fuera algo más complicado que sólo pensar que el colesterol va desde el hígado a obstruir nuestras arterias?"
Así que, en lugar de recomendar dietas para bajar el colesterol, enfocó el problema al revés y dijo:
" ¿Qué es lo que come la gente que no sufre infartos?"


E identificó el litoral mediterráneo como el lugar donde la incidencia de infartos era menor. La personas de menos de 75 años que viven en la cuenca del Mediterráneo sufren 8 veces menos infartos que los finlandeses y 4 veces menos que los escoceses.

No era un 40% menos, sino 4 y 8 veces menos.
Y al estudiar este fenómeno descubrió que no se trataba de una dieta contra el colesterol, sino de otra forma de dieta.

El aceite de oliva, en esos días prohibido en las dietas contra el colesterol, se utilizaba mucho en los países mediterráneos, al igual que el queso, normalmente prohibido porque contenía grasa animal e incluso la charcutería, por la misma razón.

En España, Italia y el sur de Francia se consumían embutidos y, a pesar de ello, sufrían menos infartos. 

Así que se dijo: " En lugar de hacer dietas para reducir el colesterol, le diremos a un grupo que siga una dieta tradicional occidental americana (baja en grasa) y a otro, que haga una dieta mediterránea con generosos aportes de grasa con su aceite de oliva, sus frutos secos, pescados, queso, aguacates, olivas, etc. ( y especialmente sin el azúcar de la comida procesada, claro).




Así fue como formó esos 2 grupos aleatorios y el resultado fue extraordinario...

El grupo que siguió la dieta mediterránea, más rica en grasas, sufrió un 50% menos infartos que el grupo con una dieta "tradicional", baja en grasas. Y además se trataba de personas en observación porque ya habían sufrido un infarto.

El Dr. Michel de Lorgeril comentó en ese momento (1999) que probablamente había sido la aportación combinada de aeite de oliva, aceite de colza y antioxidantes naturales proporcionados por la fruta, la verdura y el vino tinto, lo que ha protegido a estos pacientes.
En cualquier caso hablamos de una reducción del riesgo de entre un 50 y un 70%.


El Dr. Lorgeril explica cómo, tras este estudio que él realizó, se produjo una doble reaccióN:
Por un lado hubo un grupo de gente que dijo: "Fantástico, nosotros también lo pensábamos, pero ahora ya tenemos la demostración. Está claro"

Y además, multitud de estudios implementados en diferentes países confirmaron los resultados.

Pero por otro lado hubo un grupo de gente que no aceptaron los resultados y, sobre todo, que no aceptaron la idea.


Si lo pienso ahora, comenta Lorgeril, creo que hay que estar muy bloqueado mentalmente para razonar así.
Esas personas decían: "No puede ser cierto, porque el colesterol es idéntico en ambos grupos".

Algunos compañeros de EEUU me decían:
"No podemos creer en esos resultados.
¿Cómo es posible reducir el riesgo sin reducir el colesterol?


La llegada de las Estatinas...

En el año 1980 un investigador japonés descubre una sustancia que reduce los niveles de LDL, el llamado colesterol malo.
Es el nacimiento de una nueva clase de fármacos: Las estatinas, que inhiben la producción de colesterol por parte del hígado.

Las estatinas se convierten de repente en el medicamento más recetado en la década de los 2.000.
220 millones de personas lo consumen en todo el mundo...



La llegada de las estatinas fue algo extraordinario comenta el cardiólogo Mikael Rabaeus. Esátamos atónitos...
De repente había una pastilla que podíamos recetar a las personas que habían sufrido un infarto y que además decían que reducía la mortalidad, el riesgo de recurrencia, etc.

Era fantástico y las administramos desde el primer momento.



El ensayo WOSCOP con Pravastatina como prevención primaria

El Dr. Daupang comenta:

En 1995, en el ensayo WOSCOP (West Of Scotland Coronary Prevention Study) (5) participaron pacientes hipertensos, obesos y fumadores y fue el primer ensayo para demostrar una reducción significativa del riesgo cardiovascular con estatinas en prevención primaria (personas que nunca han tenido un infarto, angina de pecho, etc). La muestra estaba formada por 6.595 personas de mediana edad (55 años de media) con colesterol alto sin historia previa de infarto.
Se distribuyó a los pacientes en dos grupos aleatorios (es decir, distribuidos al azar). El primero tomó 40 mg de Pravastatina y el otro tomó un placebo (pastilla sin ningún fármaco en el interior).

Dijeron que hubo una reduccción del 30% de muerte cardiovascular (era riesgo relativo... el absoluto era sólo del 2%, ahora lo explicaremos).
El Dr. Daupang continúa diciendo: Era la primera vez que se obtenía un resultado claro y significativo.

Debemos recordar que el riesgo relativo es un número que lleva a confusión, pues no es la reducción real del riesgo.
La mortalidad cardiovascular en el grupo de la pravastatina fue del 1.6 % a los 5 años y del 2.3 % en el grupo del placebo.
Es decir, en el grupo de la pravastatina, a los 5 años de tomar todos los días la pastilla, se murió un paciente y medio de cada 100 mientras que en el grupo control se murieron algo más de 2 pacientes de cada 100 pacientes.
La resta entre ambos produce una reducción del riesgo del 0.7%, pero la división del riesgo (de mortalidad cardiovascular o de eventos cardiovasculares no fatales o de anginas, etc) rondaba el 30%.


"Yo puedo hacer que la probabilidad de que te toque la lotería aumente en un 100%!!"

Si tienes un número de lotería tienes una posibilidad entre un millón de que te toque.
Si te doy otro número de lotería tienes 2 posibilidades entre un millón de que te toque, es decir, sigues teniendo muy pocas posibilidades.
Sin embargo, he aumentando en un 100% tus posibilidades de que te toque.

Ojo con los riesgos relativos.

NNT: Número de pacientes a tratar para que uno se beneficie

En el caso del WOSCOP (6) podéis leer en la explicación de la página que, en el caso de una reducción absoluta del riego del 2.4%, que era la diferencia máximas encontrada y que se daba en el Infarto de miocardio no fatal sumado a las muertes por enfermedad coronaria degenerativa) (5.5% versus 7.9%), el número de pacientes a tratar para prevenir un evento cardiovascular (no neceariamente mortal) era de 33.

Es decir, 33 pacientes tenían que tomar una pastilla todos los días durante 5 años para que uno de ellos se beneficiara. Esto es lo que se ha encontrado en prevención secundaria en estudios posteriores (personas con un infarto previo).
En Prevención Primaria (que es lo donde está toda la ganancia y el lucro de la industria de las estatinas) el NNT puede ser de 99, si llega. Es decir, 99 pacientes tienen que tomar una pastilla todos los días durante 5 años para que una persona se beneficie de no tener una angina de pecho no fatal.

O dicho de otro modo,  como comentaba Antonio López, del Servido de Prescripción de Drogas, del Servicio de Salud de Navarra, criticando el estudio Júpiter (7):
Tras estar tomando una pastilla durante 5 años, la probabilidad de no beneficiarse del tratamiento es aproximadamente del 99%. Como muestra su gráfica expuesta aquí a la derecha con las caras happy y las caras tristes.


Ya comentamos en la entrada de la gran mentira del colesterol del verano pasado, que en reducción de mortalidad, los efectos adversos de las estatinas (diabes
tes, demencia, suicidio, dolores musculares, etc) compensaban el efecto de manera que no se ganaba ni un sólo día de vida.


Continuamos...

Tras comentar el estudio WOSCOP, el Dr. Daupang continúa diciendo:

Al mismo tiempo que el WOSCOP, se realizó otro ensayo clínico donde se administraba Simvastatina, bajo el nombre comercial de Zocor. Este era un estudio de prevención secundaria, es decir, se cogía personas que ya habían sufrido un infarto previo.

La mitad tomaron Simvastatina y la otra mitad un placebo... y decían de nuevo que había un 30% menos de recurrencia de infarto.

De nuevo hablamos de Riesgo Relativo de recurrencia, de un 30%. Por ejemplo, si reduzco los segundos infartos de un 3% a un 2%, ya tengo una disminución del riesgo relativo del 30%.

Pero eso no lo decían. Se quedaban con la reducción del 30% de riesgo de recurrencia.

De manera que los médicos que él llama "ColesterolEscépticos" (entre los que me incluyo), nos quedamos desarmados, jaque mate, dice Daupang. 



Yo mismo, en calidad de médico, lo prescribí, dice  De Lorgeril. Incluido a mi familia.
Intelectualmente no fui capaz de poner en duda unos ensayos clínicos publicados en las principales revistas internacionales.
Me parecía inconcebible que los investigadores pudieran hacer trampas (como hizo Ancel Keys) o equivocarse, hasta el punto de engañar a toda la comunidad científica.

Revisión por pares

Es lo que se llama "peer review" o revisión por pares.
En principio, si se publica en una gran revista médica, es que ha sido comprobado por personas competentes, de modo que estamos obligados a creerlo.



La verdad sobre los estudios de las estatinas

El Catedrático de medicina, Dr. John Abramson, comenta:
"El 85% de los ensayos clínicios y hasta el 97% de los ensayos más importantes están patrocinados por laboratorios privados."

Hemos calculado que hay 5 veces más posibilidades de encontrar un efecto positivo en un medicamento cuando el ensayo está financiado por un laboratorio privado, en comparación con un ensayo del mismo medicamento financiado por un estudio público.

Es un aumento bastante considerable de las posibilidades...

Tendemos a considerar que los estudios científicos son objetivos, pero cuando nos fijamos en cómo se estructura el sistema nos damos cuenta de que las compañías privadas patrocinan muchos ensayos clínicos para promover la venta de sus fármacos.

Y esas compañías son propietarias de toda la información científica, igual que la receta de la Coca-Cola pertenece a la Coca-Cola.


El Dr. Daupang continúa diciendo:

Así que, a pesar de las dudas sobre algunos ensayos que no llegaban a reproducir los resultados iniciales, el hecho de que el medicamento fuera tan eficaz, tanto en personas que no tenían el colesterol alto como en las que sí lo tenían, hizo que casi nadie atreviera a oponerse o a plantearse serias dudas.

El mercado de las estatinas ascendía a miles de millones de dólares, así que cualquiera que osase plantear alguna duda sobre ellas en un congreso médico, tenía pocas posibilidades de ser invitado de nuevo.

Era casi suicida criticar las estatinas y además tampoco había suficientes elementos científicos porque unos años antes se habían obtenido unos resultados fantásticos y nos enfrentábamos a un problema global.

Se recetaban a todo el mundo, desde la chica que compraba la píldora, que aumenta el colesterol, hasta la anciana con un colesterol alto.

Hoy en día sabemos que no se ha demostrado beneficio alguno en mujeres y que no deben prescribirse en ancianos, por el deterioro cognitivo cerebral conllevan.

Así que había barra libre para las estatinas, para el deleite de las sociedades científicas que tenían acuerdos con los laboratorios. Para los médicos, que pensaban que cumplían con su deber recetando eso a sus pacientes (todavía hoy en día, por cierto).
Y también para los pacientes, que les preocupaba su tasa de colesterol (ya se había encargado la industria en publicitar en los medios de comunicación que el colesterol era muy malo. La población debía de estar bien concienciada, preocupada. Asustada, diría yo. Todavía lo está. En mi hospital de Huesca algunas enfermeras me dicen "yo es que tengo colesterol". Les digo: "menos mal que lo tienes, si no te morirías").


Continúa Daupang:


Todo el mundo pedía que se incluyera el colesterol en sus análisis. No era nada fácil cuestionar la utilidad del medicamenteo.


Pero en el  2004 llegó el escándalo de Vioxx


En el año 2004 se descubre que el fármaco antiinflamatorio Rofecosib (Vioxx) había sido responsable de 30.000 muertes en EEUU (8, 9,10, 11, 12)
La justicia dictó que el laboratorio conocía los efectos potencialmente mortales de su fármaco y los había ocultado deliberadamente.



El Dr. Michel de Lorgeril comenta:

En plena década de los 2.000 nos dimos cuenta de que la industria farmaceutica y los investigadores que trabajan para ella, nos mentían...

Fue una sorpresa terrible.

Sí, podían exagerar los efectos beneficiosos de los medicamentos y ocultar los efectos tóxicos.
Teníamos algunas dudas, pero supimos que debíamos revisar los estudios antiguos.

El segundo fenómeno que tuvo lugar es que las autoridades sanitarias impusieron nuevas regulaciones para los ensayos clínicos.

Y la nueva regulación concernía a todos los estudios con estatinas publicados después del estudio con el Vioxx, es decir, a partir de 2.005 o 2.006 y hasta el momento actual.

Entonces nos dimos cuenta de que había problemas en los ensayos clínicos realizados ANTES de 200-2006.
Por un lado fuimos conscientes, dice De Lorgeril, de que nos podían engañar y, por otro lado, a partir de ese momento, todos los ensayos clínicos con estatinas dieron resultados negativos. Es decir, no mostraban ningún beneficio (😯!!).



Ni las dudas sobre los primeros estudios sobre las estatinas ni la imposibilidad de reproducir los resultados positivos son capaces de frenar la obsesión contra el colesterol.

El dogma se impone: Cuanto menor sea la tasa de colesterol, mejor


El Dr. Mikael Rabaeus comenta al respecto: 


Cuando me establecí como cardiólogo, en 1985, la tasa normal de colesterol era de 300 mg/dl y, desde entonces, ha ido bajando paulatinamente.

Ahora está por debajo de 200 mg/dl. Situación que, lógicamente, hace que cada vez haya más personas que entran dentro de la horquilla de lo que llamamos "Colesterol Alto" (De hecho la mitad de la población en España tiene un colesterol superior a 200 mg/dl. ¿Estamos enfermos la mitad de la población? ¿Alguien se puede creer esto?).

Luego se introdujo un segundo elemento, que era la necesidad de tratar también a personas en grupos de alto riesgo (independientemente de su nivel de colesterol, claro).

En este anuncio de Crestor (Rosuvastatina) explicaban a la población que los últimos estudios apuntaban a que quizás debiéramos bajar el colesterol más aún, incluso por debajo de 200 mg/dl (Perdónnn??? si lo bajamos más será incompatible con la vida).


El Dr. John Abramson  comenta:
En el año 2.001, en las última revisión sobre las recomendaciones del colesterol en EEUU, elaborada por un grupo de expertos, hemos sabido que 9 de los 14 expertos tenían vínculos financieros con la industria farmacéutica. Lo que venimos llamando "Conflicto de Intereses".


Este es un dato muy importante, comenta. Porque en 2.001 casi se triplicó el número de estadounidenses a los que se recomendó tomar estatinas. El número pasó de 13 a 36 millones de personas...

Y la mayor parte de esos nuevos 23 millones de personas que "debía tomar estatinas", no padecía ninguna enfermedad cardiovascular.


El Dr. Jeremy Green comenta al respecto:


Se da una extraña paradoja.
Me gustaría detenerme un momento a analizar los términos "normal" y "patológico" que solemos utilizar.
Cuando algo es "patológico", hay claramente una enfermedad.
Es fácil cuando se trata de una patología como el cólera o la tuberculosis, con sus lesiones características.
Pero es más complicado cuando se trata de posibles placas de grasa en el interior de los vasos sanguíneos de "casi todas las personas mayores de 40 años".


Prosigue ahora el Dr. De Lorgeril:

Algo importante que debemos saber de la aterosclerosis, es decir, de las lesiones que se forman en las arterias, es que de hecho se trata de placas.

Si dibujamos una arteria como un tubo, las placas se desarrollan de forma localizada en una arteria que es normal.

En un determinado lugar aparece una estenosis o estrechamiento, por regla general de forma asimétrica.
Y en este angostamiento la sangre tiene dificultades para pasar a través de esta constricción que provoca la placa aterosclerótica.

De Lorgeril explica que la placa que se forma y que obstruye la arteria tiene una consistencia muy dura cuando la ven en las autopsias, como de madera o cemento. Allí se ha acumulado calcio y, también, cristales de colesterol.
Como encontramos el colesterol en dichas placas, formadas por otros elementos de fibrosis, culpamos al colesterol de ser la génesis de esa placa, cuando en realidad no lo es. La lesión se ha iniciado años antes por la acción inflamatoria de niveles altos de azúcar en la sangre, de insulina elevada, de homocisteína, etc. A esa herida, el colesterol, al igual que las plaquetas y los macrófagos, ha acudido para ser parte de la reparación de dicho proceso inflamatorio.

Al igual que vemos siempre al bombero en los incendios (a los que acude a repararlos), vemos también al colesterol en las placas (a las que ha acudido a reparar la inflamación producida por otros). Y le culpamos, sin ser el culpable.


Continúa del Dr. Daupang:


El tema es que, aunque nos lo hayan hecho creer así, el colesterol no es ningún veneno que fluye por nuestras arterias.
El colesterol es un ácido graso esencial para la fabricación de las membranas celulares de todas nuestras células. Sin él, no podríamos vivir.

El objetivo no es reducir el colesterol como el que reduce el arsénico en la sangre, por así decirlo.
Se trata de una familia de productos que desempeñan funciones metabólicas vitales para el organismo. Y cuando trastocamos algo para "tratar de proteger al corazón", podemos alterar otras cadenas metabólicas, ya sea en el campo del cáncer, de las enfermedades auto-inmunes y en multitud de cosas.

Y cada vez que lo hacemos existe del riesgo de reparar una cosa mientras estropeamos otra. Y así nos encontramos con que hemos bajado la tasa de colesterol, pero hemos aumentando el riesgo de otras enfermedades.


Sigue el cardiólogo Mikael Rabaeus:

"Me gustaría que alguien me explicara esto:
Después de 2 millones de años de evolución del ser humano...

¿Por qué habría un colesterol bueno y uno malo?


¿Qué quiere decir eso?
Si los dos tipos de colesterol son secretados por el hígado desde hace 2 millones de años, es porque necesitamos los dos.

En segundo lugar, ¿qué es lo que hace que aumenten o disminuyan?
En el caso del HDL, el llamado "Colesterol bueno", lo que lo hace aumentar es la actividad física (también lo aumenta una alimentación alta en grasas saludables, incluidas las saturadas, que también son saludables).

Y está claro que la actividad física en los últimos 10.000 años era muy alta en todos los hombres y tenían un HDL más bien elevado.

Pero el Dr. Rabaeus opina que no es el HDL elevado lo que nos protege, sino la actividad física en sí.

Y en cuanto al LDL, el piensa que es lo mismo, pero a la inversa.
Según él, consumimos menos LDL cuando somos sedentarios y por tanto, tiende a elevarse un poco. Pero, una vez más, es el sedentarismo lo que nos mata (personalmente, no comparto del todo esta teoría, pues no menciona que las grasas saludables elevan el HDL y no he encontrado estudios que vean que el LDL disminuya con la actividad física).


En este anuncio que ponían en la publicidad de la TV mostraban cómo la grasa podía obstruir el desagüe del fregadero y lo comparaban con la grasa saturada que ingerimos y que, por arte de magia, se metería a obstruir nuestras arterias. Toma ya.




Reflexión personal:

Me parece increíble el empeño y la insistencia que tuvieron los de la industria de las estatinas para atemorizar a la población con las grasas saturadas y el colesterol y la consiguiente obstrucción de las arterias.
Lo consiguieron. Atemorizaron a todos, incluidos a los médicos.

Que la grasa saturada de la dieta obstruye las arterias es tan cierto como que en Irak había armas de destrucción masiva. Armas que a todos nos intentaron convencer de su existencia. De la existencia de un "Eje del Mal".
El mal... el bien... los buenos... y los malos.

Es lo mismo que el "Colesterol Malo". Es como un cuento para niños: El ogro, el malo. La hada, la buena. El cielo, el infierno, el purgatorio y el limbo para los niños no bautizados (ah, pero ahora ya no existe el Limbo, perdón). Tampoco existían las armas de destrucción masiva.

Y tampoco el hígado se empeña en enviar a la sangre un colesterol para obstruir nuestras arterias.

Ya sabéis, de trabajos publicados y que hemos nombrado en anteriores entradas, una afirmación importante del trabajo de Jeff Volek publicado en mayo de 2.012 en la revista Lipid Technology (13):

"La grasas saturada del plasma (mala) no viene de la grasa de la dieta, sino de los carbohidratos refinados de la dieta (azúcares) que el hígado transforma en triglicéridos mediante la "De Novo Lipogénesis".





"El consumo excesivo de carbohidratos, y no de grasa saturada, eleva los niveles circulantes de grasa saturada en el plasma, lo que, por su parte, se asocia a mayor riesgo de diabetes y enfermedad cardiovascular"

Es al revés de lo que pensamos. Al igual que pensábamos que el sol giraba alrededor de la tierra al mirar por la ventana y... realmente, era al revés.

A pesar de artículos como éste, casi todos los médicos (y casi todas las personas) siguen pensando que la grasa saturada "de la dieta" es causante de la mortalidad cardiovascular. Cuando la mantequilla y los huevos eran consumidos de forma abundante entre 1.900 y 1.950, antes de llegar la comida procesada y los azúcares añadidos y antes de que empezara la epidemia de infartos en EEUU. Antes de Ancel Keys y su hipótesis lipídica, que tanto daño ha hecho. Esa Hipótesis Lipídica (nunca demostrada) ha conseguido que la epidemia obesidad, de diabetes y de síndrome metabólico (debidos al azúcar) sea la principal causa de la mortalidad cardiovascular a día de hoy.

Y sin embargo, todavía pensamos que la culpa de todos los infartos desde que empezaron en 1.950 hasta ahora es por el colesterol, por la mantequilla y por la yema del huevo. Pocos alimentos tienen tantos nutrientes como los que tiene la mantequilla o el huevo. Quizás el alimento más cercano a ellos sea la leche materna. El mejor alimento que hemos tomado (algunos) en nuestra vida. Llena de grasa saturada, tan vital para el desarrollo del cerebro del bebé.
¿El mejor alimento de nuestra vida contiene en abundancia el peor ingrediente en la dieta?
¿No es una incongruencia que debería saltar la incredulidad de muchos?
Y sin embargo, aún nos lo creemos, médicos y no médicos.
Increíble...
El sol... gira alrededor de la tierra. No tienes más que mirar por la ventana. Está claro.
Y deja de comer tortilla de queso y bacon, que cualquier día te da un infarto.


Continuamos con el documental:

El Score de Calcio coronario (Calcium Coronary Scan)

El Dr. De Lorgeril comenta:

En la actualidad disponemos de técnicas de imagen muy sofisticadas que nos permiten medir la cantidad de calcio presente en las arterias.


También tenemos el Score de Calcio (Escaner de calcio coronario que ya comentamos en una entrada anterior, buscar en google thewidowmaker the movie) que para algunos investigadores, predice más eficazmente los accidentes cardiovasculares que la tasa de colesterol.

Y a ver si adivinan cuáles son los factores asociados con un Score de Calcio elevado?:

En primer lugar: La diabetes
En segundo lugar: La insuficiencia renal o la tendencia a la insuficiencia renal
En tercer lugar: Tener un colesterol bajo de forma espontánea
y en cuarto lugar: Tomar estatinas...

Así que tenemos delante de nuestros ojos, si se me permite decirlo, un hecho terrible para lo defensores de las estatinas.

¿Cómo se puede decir que las estatinas reducen el riesgo cardiovascular, algo que yo cuestiono, y al mismo tiempo aceptar la idea de que las estatinas aumentan el Score Cálcico, considerados por algunos como lo que mejor predice el riesgo cardiovascular??

Ambas cosas son incompatibles, dice De Lorgeril.



Los efectos secundarios de las estatinas:


Tras varios años de prescripción de estatinas, miles de pacientes se quejan de efectos secundarios graves. Algunos bufete de abogados ofrecen sus servicios en televisión para defenderlos.


El Dr. Uffe Ravnskow  comenta:

Los efectos secundarios de las estatinas aparecen tarde, no de inmediato.

El organismo trata de combatir la disminución del nivel de colesterol y ese proceso puede durar hasta 6 meses, antes de la aparición de efectos indeseables.

La mayoría de la gente no comprende que la ingestión de estatinas pueda ser la causa de sus síntomas (dolores musculares, pérdida de memoria, menor líbido, más cansancio).
Los síntomas son similares a los que suelen presentar las personas mayores.

De modo que cuando un hombre acude al médico y le dice que hay algo en sus músculos que no va bien y que tiene síntomas de debilidad muscular o dolores musculares, el médico le pregunta: "Qué edad tiene usted"?
- Tengo 78 años.

Y el médico responde: "Bueno, eso es lo que ocurre cuando se envejece. La vista empeora, los músculos se debilitan y perdemos memoria"

Y olvidan que el origen puede estar en los medicamentos.


Continúa el cardiólogo Michel del Lorgeril:

Las estatinas (los medicamentos contra el colesterol), por lo general atraviesan la barrera hematoencefálica, es decir, que entran en el cerebro y alteran la síntesis de colesterol en el cerebro.

Es un terrible efecto secundario que hasta hace poco se había ignorado y sólo gracias a la presión de algunos médicos y toxicólogos las autoridades sanitarias han admitido que, efectivamente, las estatinas provocan problemas de memoria y trastornos del sueño. Es decir, un claro efecto neurotóxico.

Y aún hoy, por desgracia, sigue estando subestimado, a pesar de que se trata de un factor tóxico muy importante.


Las estatinas y la demencia que generan en el cerebro:

Hoy se sabe que el cerebro produce su propio colesterol y que, dentro de este órgano, resulta esencial para mantener las neuronas vivas y sanas.
Sin embargo el colesterol en el encéfalo tiende a perderse con la edad, y tanto personas mayores sanas como otras que sufren alzheimer suelen presentar niveles de colesterol cerebral más bajos de lo normal.

Muchos investigadores de lípidos se preguntan ahora si esa disminución podría estar relacionada con el uso de estatinas que cruzaran la membrana cerebral...



Este artículo apareció en PAIS: 
http://elpais.com/elpais/2016/09/15/ciencia/1473949146_513285.html






A este respecto, continúa diciendo la Dra. Beatrice Collomb, Catedrática de medicina:




Publicamos un estudio sobre los efectos cognitivos adversos de las estatinas en 171 personas. Algunos de estos casos eran muy  preocupantes.

Como el caso de un profesor jubilado que enseñaba en varios departamentos, con un coeficiente intelectual (IQ) superior a 180, al que dos instituciones académicas detectaron la forma más progresiva de la enfermedad de Alzheimer.

Hasta el punto de que acudió a una reunión de los 50 años de su promoción con una pancarta colgada que decía:
"Mi nombre es fulano de tal, y tengo la enfermedad de Alzheimer", para que la gente entendiera por qué repetía constantemente la misma frase y por qué no reconocía a los que eran sus amigos desde hacía décadas. 
Era incapaz de leer de corrido porque no recordaba nada.

Entonces su esposa decidió suspenderle el tratamiento con Simvastatina. Luego pasó una batería de pruebas para participar en el ensayo clínico de un medicamento experimental contra el Alzheimer.
Y allí le dijeron que no padecía Alzheimer. Ni siquiera demencia senil.

Según cuenta, necesitó 2 años sin las estatinas para recuperarse. Ahora ya lee el periódico.


El cardiólogo Dr. Mikael Rabaeus continúa:

Los grandes expertos, y en particular un grupo de investigadores que realizan estudios sobre el colesterol, nos contaron durante mucho tiempo: "No, hombre, no hay ningún efecto secundario".
Ahora uno de ellos ha admitido que sí. Que probablemente había un aumento en la tasa de diabetes.

Y ahora, poco a poco, se están poniendo de manifiesto nuevos efectos secundarios.

¿Por qué?

1. Porque antes no se tenían en cuenta.

2. Porque la gente lleva ya 10 o 15 años tomando el medicamento y los efectos están ahí.



La televisión seguía bombardeando a la población con anuncios para temer el peligroso colesterol
En este nuevo anuncio para seguir atemorizando a la población con el colesterol y para que no dudaran en hacerse análisis para saber su nivel, muestran a una mujer famosa entrando en un acto rodeada de fotógrafos. Muestran sus datos de vestido, etc... y al final muestran su colesterol: 273 mg/dl.
Justo después de este fotograma, la mujer cae fulminada al suelo y los fotógrafos siguen fotografiándola, en medio de un supuesto "infarto".
Había que concienciar a la población para que se miraran el colesterol y además para que aceptaran que debían de ser tratados con estatinas... ANTES de que tuvieran un primer susto.

Se trata de una mujer....

Pues bien, los estudios de prevención primaria en mujeres no han mostrado hasta la fecha ningún beneficio (no se gana ni un día de vida) y, según los expertos, ni en mujeres, ni en ancianos ni en niños deberían prescribirse estatinas como prevención primaria, fuera de los casos puntuales de Hipercolesterolemia Familiar Heterocigota (incidencia de 1 en 500 personas) o en la rarísima HF Homocigota (uno en millón), que sí que son enfermedades genéticas con una tasa de Colesterol LDL muchísimo más alta que en personas normales.


El Dr. De Lorgeril continúa:

El doctor muestra un gráfico de un artículo publicado en el 2.004 en el British Medical Journal (BMJ).

En el eje horizontal tenemos los años y en el vertical la incidencia, es decir, el número de hospitalizaciones por infarto en el Reino Unido, en color rojo.

Vemos que la curva roja es prácticamente plana en lo que respecta a la incidencia de infartos.

Por el contrario, hay literalmente una explosión en las prescripción de estatinas (curva azul) entre 1.996 y 2.002.

Obviamente, si las estatinas fueran eficaces en la prevención del infarto, habríamos visto una disminución en las hospitalizaciones por infarto.
En otras palabras, la línea roja bajaría a cruzarse "en descenso" con la línea azul "ascendente" de la prescripción de estatinas.
Y no es eso lo que se ve en la gráfica, termina De Lorgeril.





Pantallazo de la última imagen del documental de la noche temática de la 2: "Colesterol, el gran engaño".


Conclusiones personales

Es curioso cómo se contradicen las recomendaciones médicas convencionales, que aconsejan una dieta baja en grasas y especialmente baja en grasas saturadas y al mismo tiempo nos dicen que subamos nuestro Colesterol HDL (el llamado "colesterol bueno").

Resulta una gran contradicción.

Además del ejercicio, lo que más sube el HDL es la dieta baja en carbohidratos y alta en grasas saludables, tanto monoinsaturadas (aceite de oliva, frutos secos, aguacates) como las saturadas (nata, mantequilla, lácteos enteros, pescado, grasa animal, aceite de coco, etc).
¿Cómo pueden subir el colesterol bueno (HDL) las grasas (en mi caso ha subido a 117 mg/dl, un valor altísimo), algo que se considera recomendable...

... y al mismo tiempo ser malas porque suben el LDL o llamado colesterol malo?
Son buenas o son malas?
En qué quedamos?


Nivel del LDL total, un valor sin ninguna utilidad (mejor mirar HDL y Triglicéridos)

Hasta que no se estandarice el análisis que visualiza los distintos patrones de partículas de LDL (Patrón A, grande y Patrón B pequeño y potencialmente dañino) mediante técnicas de perfiles lipídicos tipo NMR (Resonancia magnética Nuclear) para diferenciar ambas partículas, seguiremos pensando que el colesterol LDL es "el malo", cuando su valor total es completamente irrelevante si no sabes el % de partícula pequeña y el de partícula grande.

Es como preguntar cómo ha quedado un Nadal-Fereder y que te digan que en total han sumado 18 juegos. Nos interesa quién ha ganado más juegos en los tres sets, no el total de juegos ganados entre ambos, que sería el total del LDL, un dato completamente irrelevante.

Por cierto, un nivel bajo de Triglicéridos (que se obtiene con  una alimentación LCHF) predice en un 99% de los casos un LDL constituido en su mayor parte (>90%) por partículas grandes del patrón A, inofensivo.
Es decir, si alguien tiene un colesterol total y un LDL "relativamente alto" pero tiene unos triglicéridos bajos, menores de 100, y especialmente si su HDL es superior a 60, lo más probable es que su LDL, sea el valor que sea, esté constituido en más del 90% por un patrón de partícula grande (tipo A), no oxidable, no oxidable y no formadora de la temida placa de ateroma.

Pero esto no se les dice a los médicos en los congresos (financiados por la industria de las estatinas).
Los valores de Triglicéridos y de HDL sería el patrón lipídico a solicitar por un paciente preocupado por su salud cardiovascular y no su colesterol total o su colesterol LDL, valores que no tiene relevancia (fuera de una Hipercolesterolemia Familiar Heterocigota, que ocurre en 1 de cada 500 personas y es una enfermedad genética).


El verdadero problema actual: La Resistencia a la Insulina (la insulina, la verdadera asesina)

En una analítica personal, deberíamos fijarnos, además de en los lípidos, en los verdaderos causantes de la patología cardiovascular, la insulina y el azúcar, los que verdaderamente inflaman y dañan a las arterias.
Los niveles altos de insulina con su toxicidad y el azúcar con los AGEs (Advanced Glication End Products), glicando y oxidando proteínas en la sangre y al colesterol circulante.

Por ello, más interesante que pedir el nivel de colesterol sería pedir una glucemia en ayunas, y una insulina en ayunas.


Con ambos valores se puede calcular el HOMA-IR, el Modelo de Homeostático que determina la existencia de una Resistencia a la Insulina.
La resistencia a la insulina es el paso previo a la diabetes que muchas personas sufren, sin saberlo, durante años y años, hasta que por fin, un día, su páncreas se agota y desarrollan una diabetes tipo 2 en toda regla.

Cálculo del  HOMA-IR (Homeostatic Model Assesment of Insuline Resistance)


HOMA-IR = Glucosa x Insulina / 405

- Un valor excelente sería que fuera inferior a 1 (en mi caso, así es)

- Un valor normal, la media poblacional, suele estar entre 1 y 2,75

- Un valor patológico, que revela una resistencia a la insulina, es cuando es superior a 3 (Algunos autores, lo consideran ya cuando es superior a 2.75).


¿Por qué es tan importante el HOMA y qué refleja?

El HOMA demuestra cuánta insulina necesita producir tu páncreas para mantener una glucemia en ayunas a ese nivel, ya sea 95 o 105 mg/dl. Si necesita mucha insulina es que tus células llevan tiempo haciéndose resistentes a la insulina y tu páncreas está siendo forzado día a día. La causa? El exceso de carbohidratos en la dieta.

Prefiero un colesterol total de 270 mg/dl con un HOMA de 1 que un colesterol de 150 mg/dl con un HOMA de 4, por ejemplo.



El síndrome metabólico (Insulino Resistencia) como marcador fundamental de enfermedad cardiovascular (no el colesterol)


Es la alimentación baja en carbohidratos refinados (azúcares, harinas, cereal, pan, pasta, etc) y alta en grasas saludables la que mejora los parámetros metabólicos:

1. Eleva el HDL (que nos dicen los médicos de elevar)

2. Baja el nivel de Triglicéridos (los triglicéridos del plasma vienen por la ingesta excesiva de carbohidratos refinados, convertidos a triglicéridos en el hígado mediante la De Novo Lipogénesis. No por la ingesta de grasas). No es el sol el que gira alrededor de la tierra, aunque así lo parezca al mirar por la ventana.

3. Mejora el tamaño de partícula del LDL, abundando el % de tamaño grande (patrón A) inofensivo y disminuyendo al mínimo el patrón de partícula pequeña (patrón B), oxidable, glicable por el azúcar y, por ende, potencialmente dañino.


Es decir (y como muchos lectores ya saben).

Para mejorar tus biomarcadores de salud cardiovascular, una purdente dieta "convencional", baja en grasas y alta en carbohidratos, como se recomienda, resulta ser la no adecuada.


La mejoría de todos los parámetros del Síndrome metabólico...

1. Aumento del perímetro abdominal
2. Bajo HDL
3. Hipertensión Arterial
4. Aumento de la glucemia en ayunas (Resistencia a la Insulina)
5. Aumento de los Triglicéridos


... se logra con una alimentación LCHF (Low Carb High Fat) es decir, con una alimentación baja en carbohidratos (que bajará nuestros triglicéridos) y alta en grasas saludables (evitando las grasas trans y los aceites vegetales poli-insaturados de la comida procesada).


En trabajos como éste trabajo de Jeff Volek (14) se ha comprobado que las dietas bajas en carbohidratos, comparadas con las bajas en grasas, no sólo son mucho más eficaces para el tratamiento de la obesidad, sino que además mejoran todos los biomarcadores de salud cardiovascular.






Es el azúcar el que nos mata, el que inflama las coronarias, no la grasa.


Jorge García-Dihinx Villanova


Pediatra Hospital San Jorge de Huesca, Spain
Unidad de Nutrición y Digestivo



Para todos los que temen el colesterol

124 comentarios:

  1. Estupendo artículo! Yo sigo tus recomendaciones desde hace un mes, pero el zumo de naranja natural de las mañanas me cuesta quitármelo. Solo desayuno eso, un zumo de dos naranjas, crees que me resulta muy perjudicial? La comida y cena respeto en un 80 o 90% una alimentación lchf. Gracias!

    ResponderEliminar
  2. Hay una cosa que no entiendo (bueno muchas cosas), Si a partir de los años 50 fue cuando se empezó a demonizar a las grasas y a que el colesterol era el culpable de los problemas cardiacos. ¿hasta los años 50 quién o qué era el culpable de esa "epidemia" de problemas cardiacos?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antes de los años 50 lo que había era ausencia o una mucho menor incidencia de infartos.

      Es a partir de 1940 y especialmente 1950 cuando le incidencia de infartos en Estados Unidos empezó a elevarse de forma incomprensible.

      La comida procesada estaba empezando a inundar los supermercados.

      De 1900 a 1940 apenas había comida procesada azucarada y sí que había un alto consumo de mantequilla y otras grasas saludables.

      Un saludo Jorge enviado desde mi Android

      Eliminar
  3. Hola Jorge,

    Vi el documental, sí, muy esclarecedor, era como estar escuchando lo que ya había leído en tu blog, jeje.
    Lo recomiendo encarecidamente a todo aquel con el que hablo del tema.

    A continuación pusieron otro sobre el azúcar igualmente interesante. Hay que ver los dos.

    Lo que me extraña es que esto lo pongan en una televisión pública, con toda la presión que meten los lobbies a los políticos, pero claro, como era en La2 y a horas intempestivas... Menos mal que se puede ver en Tve a la carta.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. El consumo masivo de alimentos procesados comenzó a finales de los 40, después de la segunda guerra mundiaL.para reactivar la economía, los EEUU idearon un plan de acoso publicitario a la sociedad, lanzando mensajes que venían a decir que necesitabas comprar tal o cual producto para ser feliz (electrodomésticos, cosméticos, televisores,ropa,ropa...) de igual manera la industria alimentaria empezó a crear comida de usar y tirar, comida basura que incitase a la sociedad a comer constantemente durante todo el día, lanzando campañas a favor de un desayuno repleto de cereales con rica leche chocolatada y productos llenos de azúcares para que los niños creciesen felices. Eso funcionó y se expandió por el resto del mundo, creando la sociedad consumista y enferma que tenemos hoy.

    ResponderEliminar
  5. Buenos días Jorge.

    Hay una cosa que no entiendo, lo pregunto desde el desconocimiento, porque no soy médico.
    Explicas en tus artículos que es imposible que, tras años de evolución de la especie humana, el hígado produzca una sustancia perjudicial para el organismo, como es el colesterol.
    Sin embargo, dices que la insulina, al igual que el azúcar, causa inflamación en el sistema cardiovascular. Con el mismo argumento, ¿no cabría esperar que el páncreas no produjese una sustancia que perjudicase al organismo?
    Te agradecería mucho si, por favor, pudieras aclarármelo. Muchas gracias.
    Javier D.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La insulina no perjudica al organismo, se encarga de disminuir el azúcar en sangre mandandolo a los músculos en forma de energía instantánea y haciendo que el hígado transforme el resto en grasa, es decir, energía almacenada. Esto tenía su utilidad en épocas de escasez y exceso de alimentos. Actualmente vivimos en un exceso constante de alimentos, por lo que hay que intentar evitar un almacenamiento de energía que no vamos a necesitar, puesto que nunca llega el periodo de escasez donde tirariamos de esa grasa acumulada . Yo tampoco soy médico, espero no haber metido mucho la pata en la explicación...

      Eliminar
    2. Te contesto yo, si me lo permites.

      La insulina es una hormona que nos ha hecho ser lo que somos y gracias a ella estamos aquí tras esos casi dos millones de años de evolución. No es algo perjudicial, cumple, entre otras funciones, la de almacenar en los tiempos de abundancia para luego tener reservas en los tiempos de carestía. Esto es fundamental para una especia que no tenía el alimento asegurado todos los días y que dependíamos de la caza y de las estaciones para conseguir alimento. Había épocas de más caza y abundancia pero también largos periodos de falta de alimento. Nuestra hormona preponderante en esas épocas, en las cuales se han forjado nuestros genes, era el glucagón, la antítesis de la insulina, y la insulina hacía aparición en los periodos de bonanza y no durante todo el día, como ahora con las dichosas 5 comidas al día y picoteo entre horas, sino cuando se comía....comíamos hasta saciarnos y hasta la siguiente vez que tuviéramos hambre. Ahora, en el mundo "civilizado", todo es muy diferente. Nunca llega el invierno, siempre es época de bonanza y la insulina ahora es la hormona preponderante, no el glucagón, como antes. Hemos cambiado totalmente nuestro patrón hormonal y siempre estamos en modo "ahorro de energía-almacenamiento", porque siempre estamos con la insulina en juego. Ahí está el problema, el problema no es la insulina en sí. Somos cuerpos con genes "viejos" en un entorno moderno y ultraprocesado.

      Un saludo.

      Eliminar
    3. Hola Javier,

      no he tenido tiempo de contestar antes.

      La insulina es una hormona vital para nuestro metabolismo, pero a los niveles fisiológicos, no a los niveles tóxicos a los que acostumbramos a ver en la consulta que llevo de obesidad.

      También el cortisol, la hormona del estress, es vital para situaciones de peligro agudo. Vital para salir corriendo ante un león. La hormona "fight or fly" (lucha o vuela), pero el estress crónico diario que sufre mucha gente, que apenas duerme, es muy dañino para el cuerpo.
      Por ejemplo, para un ataque de asma, una pauta corta de cortisona de 4 días puede ir muy bien. Pero un tratamiento crónico de meses con corticoides tiene consecuencias muy dañinas para el cuerpo.

      Pues lo mismo pasa con la insulina.
      Si yo me tomo un vaso de leche, la insulina se elevará para meter la glucosa en las células musculares, en el hígado en forma de glucógeno y, parte de ella, en la grasa como reserva.
      Pero a las 2 o 3 horas, mi insulina bajará a niveles normales. Mis células son sensibles a su acción.

      Si estamos continuamente exponiendo las células a altas cantidades de glucosa (con comida procesad y azúcares refinados) y, por ende, a altas cantidades de insulina, de forma continua (5 o 6 comidas al día, sin periodos de ayuno), las células empiezan a hacerse resistentes a la acción de la insulina y, para meter la misma cantidad de glucosa, hace falta más insulina.

      Así que el páncreas secreta más insulina para poder meter la glucosa.
      Ese incremento de insulina en la sangre favorece, a su vez, una mayor resistencia de las células a la acción de la insulina, requiriéndose aún más insulina para meter la misma cantida de azúcar.
      Así que el páncreas secreta aún más insulina y el círculo vicioso se perpetúa.

      Esos niveles altos de insulina circulante, patológicos, no normales, son tóxicos, dañinos, inflamatorios para las paredes arteriales.

      No es que el páncreas secrete un veneno, es que recibe órdenes para producir unas cantidades masivas de insulina, debido a la resistencia de las células a la insulina.

      Basta bajar los carbohidratos, reducir el número de comidas, hacer ayunos intermitentes, hacer ejercicio, para que la sensibilidad a la insulina vuelva a ser normal y, con cantidades fisiológicas, la glucosa esté donde tiene que estar.

      Los niveles altos de insulina son tóxicos.
      Pero se perpetúan debido a la Resistencia a la Insulina (la sordera de las células a la acción de tanta insulina circulante). Se han vuelto "sordas" a la llamada a la puerta de la tan pesada insulina.

      Espero haberlo explicado bien.

      Tengo dos entradas pendientes de escribir en las que espero poder explicar todo esto.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
    4. Hola jorge, acabo de leer en tu respuesta el tema de los corticoides. Yo tengo asma y tengo recetado de por vida pulmicort dos veces al día, es perjudicial a la larga? Mi médico me asegura que no. Gracias!

      Eliminar
    5. Totalmente aclarado, muchas gracias Jorge. Mi error de concepto partía de la creencia de que la insulina es inflamatoria en cualquier concentración.
      Aprovecho para darte las gracias por la tremenda dedicación y esfuerzo que dedicas a tu blog, y que tanta información útil nos aporta en lo deportivo,en lo nutricional y en lo estético de tus reportajes.
      Un saludo.
      Javier D.

      Eliminar
  6. Tengo 149 de colesterol. Me hice analítica del curro la semana pasada. Estoy acojonado. Azucar 87 y hematocrito 49... Estoy sano doctor??

    ResponderEliminar
  7. Hola Jorge,

    Me han diagnosticado "hiperlipidemia" con estos valores.
    ¿Tú cómo los ves?

    NOMBRE VALOR UNIDADES MIN. MAX.
    GLUCOSA 71,00 mg/dl 60 110
    CREATININA 0,90 mg/dl 0 1,25
    ACIDO URICO 4,60 mg/dl 2,5 7
    COLESTEROL * 219,00 mg/dl 0 200
    COLESTEROL HDL 74,00 mg/dl 40 110
    COLESTEROL LDL 129,00 mg/dl 0 130
    COLESTEROL VLDL 16,00 mg/dl 0 40
    TRIGLICERIDOS 79,00 mg/dl 0 150
    COCIENTE (COL T/HDL-COL) 2,96 1 4,5
    COCIENTE (LDL-COL/HDL-COL) 1,74 1 3,5
    GOT 18,00 U/L 0 45
    GPT 31,00 U/L 21 72
    BILIRRUBINA TOTAL 0,90 mg/dl 0 1,2
    FOSFATASA ALCALINA 62,00 U/L 38 126
    PROTEINAS TOTALES 7,30 g/dl 6 8,3
    GGT 17,00 U/L 8 78

    Gracias.

    Saludos.
    Roberto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Robert,

      yo veo unos valores muy saludables:

      Glucemia de 71 mg/dl (raro es verla tan baja en un adulto)
      HDL de 74 mg/dl , bravo.
      Triglicéridos de 79 mg/dl, muy bien.
      Cociente TG/HDL rondando 1, fantástico.
      Seguro que tu insulina en ayunas está baja y tu HOMA-IR también.
      Y es muy probable que la mayoría de ese LDL sea de partícula de diámetro grande, saludable.

      Una analítica envidiable,

      enhorabuena
      Jorge

      Eliminar
    2. Hola Jorge,

      Pues las recomendaciones que me han dado son estas:

      Para contribuir al control de la cifra elevada de lípidos en sangre es muy recomendable seguir las siguientes
      sugerencias respecto a la alimentación.

      • Es importante consumir preferentemente alimentos de origen vegetal en lugar de los de origen animal.
      • Reducir sensiblemente el consumo de grasa de origen animal (mantequilla, tocino, manteca, etc.).
      • Sustituirlo, en lo posible, por aceite de oliva o de semillas.
      • Aumentar el consumo de pescado (a ser posible dos o tres veces por semana), preferentemente pescado
      azul (salmón, caballa, sardinas, etc.).
      • Limitar el consumo de queso sobre todo curado o fermentado. No es aconsejable consumirlo más de dos
      veces por semana. Si se toma mucha leche, consumirla parcial o totalmente descremada.
      • Reducir el consumo de alimentos con elevado contenido en colesterol (esencialmente huevos, sesos,
      hígado, riñones, mariscos).
      • Limitar el número de comidas a base de carne, embutidos y derivados.
      • Compensar la reducción de carne, aumentando el consumo de legumbres de elevado contenido proteico
      (judías, guisantes, garbanzos, habas, lentejas).
      • Comer preferentemente en casa. De esta manera, es más fácil controlar las grasas y elegir la preparación
      más idónea.
      Preparar la carne a la parrilla o a la plancha. Las verduras cocidas. En cualquier caso, reducir el consumo
      de asados y fritos.
      • Es oportuno recordar que, si no hay sobrepeso no es necesario limitar el consumo de pan, pastas y féculas.
      Tampoco es necesario suprimir azúcar, café o vino si se toman moderadamente.
      • Estas sugerencias no hay que seguirlas sólo durante un tiempo limitado (por ejemplo hasta la normalización
      de los niveles de colesterol) sino asumirlas para modificar permanentemente nuestros hábitos
      alimentarios.
      • Asimismo, debe practicar regularmente algún tipo de ejercicio físico que le resulte gratificante

      Y si le digo a la doctora que desde hace unos meses como menos carbohidratos (pan, pasta, arroz, bollería, cereales), y más grasas tipo aceite oliva, huevos, yogur griego no azucarado, aguacates, frutos secos, pone cara de alucinar ... También mucha verdura y algo de fruta. No la sigo a rajatabla, de vez en cuando cae una cerve, un chusco de pan, un vino, etc ...

      Yo la verdad que me encuentro mejor.
      Tengo 40 años, y he pasado de 77 a 73 kg.

      Gracias por toda esta información.

      Saludos.
      Roberto.

      Eliminar
    3. Pensaba escribir algo al respecto pero es medio inutil ya Jorge te respondio correctamente, hasta siguiendo las guias mas ortodoxas mas de un medico deberia tener envidia de esos valores.

      Asi que lo mas sencillo es lo siguiente

      1) Cambias de doctor/a, antes que te arruine, y que el aceite oliva por favor fuera del tipo extra virgen de la mejor calidad que puedas comprar
      2) si deseas comer sardinas pues es perfecto, del resto solo conociendo que los peces no vienen de una fabrica no esta mal.
      3) Hasta poniendo esas cifras en calculadoras de riesgo de lo mas ortodoxas te dan que tus indices estan perfectos, hasta en mi caso tengo con mis casi 70 años un poco mas de colestrol total, pero mis TRIG son todavia mas bajos, casi la mitad, yo te diria y no precisas mucho ingles si habres esta pagina
      http://www.hughcalc.org/chol.php
      y rellenas tus valores de colesterol y veras que esta todo optimo o ideal.

      Quieres hacer mas deporte pues es fantastico pensando en las proximas dos decadas, no solo por tus musculos pero por tus huesos.

      Yo a esos valores solo le agregaria un valor OPTIMO de Vitamina D3 que no lo mencionas. (mas de 40, ideal alredeor de 50, no recuerdo que unidades usan en España pero los numeros estan correctos)

      Podria dar decenas de ejemplos y casos de pacientes, quizas el mas clasico que es facil recordar fue Bill Clinton en las epocas que seguia recomendaciones similares a la de tus doctores, resultado un cuadruple bypass en el 2004, y en el 2010 2 mas stents (perdona no se como se llaman en castellano), en esas epocas comia casi como un vegetariano, pocas o nada de grasas y algun pescado cada dos semanas, seguro muchos medicos estarian orgullosos de lo que comia y ademas de la cantidad de deporte que realizaba. Desde que comenzo a comer grasas nuevamente y con un regimen de comida muy similar a lo que Jorge sugiere pues no tuvo mas problemas, por supuesto muchos cardiologos y doctores de aquellas epocas mencionaron que era un suicidio, bueno ahi esta , sano y sin mas problemas, si lees ingles ahi puedes leer la noticia de la epoca.
      https://www.nytimes.com/2014/04/13/fashion/dr-mark-hyman-clintons-health.html

      Dr Mark Hyman en sus libros desde hace un buen tiempo suguiere algo similar a Jorge.

      No se si Jorge lo conoce pero hay un trabajo medico que es una hermosura, este el enlace al "The New England Journal Of Medicine"
      http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199103283241306

      Donde estudian a un abuelo de 88 años que durante los anteriores 15 años lo unico que ha comido fueron dos docenas de huevos cada dia y sorpresa tiene un colesterol perfecto, si puedes leer algo de ingles o con la traduccion de google te puedes divertir un poco, por supuesto Jorge lo va disfrutar si no lo conoce.

      Yo con mis casi 70 solo como 3 a 5 huevos por dia, tendre que mejorar para igualarlo

      Distruta y cambia de medico, si no te va a camabiar a ti y ya veras las consecuencias.

      Raúl

      Eliminar
  8. Si no digo que las grasas sean malas, al reves, estoy de acuerdo...pero echarle la culpa a los cereales.... a veces te pasas con eso, creo q deberías diferenciar entre cereales y fruta (sanos) frente a procesados y azúcares añadidos ... los verdaderos culpables... no el trigo ni el maiz, que han sido la base de la alimentación durante siglos y deberían seguir siéndolo , pero las industrias cada vez fabrican con peor calidad, el pan ya no es pan, la pasta integral no lo es y un largo etc. Ahí está el verdadero problema . En la "mierda " que comemos, incluyendo la carne y el pescado , que miedo da saber lo q contienen...y se de lo que hablo. Un huertecito, una pequeña granja y un horno de leña para cocer pan ...eso es calidad de vida y salud. En el momento que entras en el súper ya la has liado....Un abrazo Jorge y gracias por el artículo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comparando los cereales de los que hablas con los productos procesados que comen la mayoría, claro que podemos decir que no son tan malos.Durante mucho más tiempo la base de nuestra alimentación ha sido la proteína, grasa y otros hidratos, lo de los cereales es más reciente (unos 10000 alos) y además cereales muy diferentes a los actuales. Recuerda: no hay ningún carbohidrato esencial.
      Otra recomendación que queda muy bien (la mayoría de nutricionistas la aconsejan) es que tomes cereales integrales, incluyendo el pan integral, en el caso del pan es casi imposible comprarlo en un porcentaje muy elevado de grano integral. La solución que te lo hagas tu con harina integral. Porque recomiendan algo que la gente no lo va a encontrar fácilmente....la gente terminará tomando pan blanco o comprando algo que dice ser integral y no lo es. Mejor no tomarlo.

      Eliminar
    2. ¿Calidad de vida? Vete a vivir al campo una temporada, planta tus propios alimentos, fabrícate tú el pan, ordeña tu ganado... luego nos cuentas que tal tienes la espalda. La gente se piensa que vivir en el campo es la panacea y el epítome de la vida sana. Nuestros abuelos sabían lo que era vivir en el campo y lo duro que era. Y prueba a llenar cada día la mesa con "un pequeño huertecito". Las visitas al super más cercano no te las iba a quitar nadie.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Gracias por tu consejo, en medida de lo posible ya lo hago, y te aseguro que casi me llena más que mi profesión de médico. Mi espalda está más sana que nunca, Y si, es inevitable visitar el súper mas cercano , pero ojalá pudiera prescindir de ello (en lo que a alimentación se refiere, claro está). Un saludo

      Eliminar
  9. Buenos días, yo sigo con lchf, contentísimo, mi médica de cabecera parece que ha estado informandose y parece que se está convenciendo, aún así en junio tengo unos nuevos análisis de sangre, espero mejorar pues mi ingrata de grasas saludables ha crecido, si me solicita otro le pediré el HOMA, a ver que opina. Mil gracias por tu interes y esfuerzo y enhorabuena por la primera carrera del año.
    Y respecto a esto me viene una duda a la cabeza. En los infartos en carrera o las muertes súbitas (que no comprendo bien que son), crees que podría estar detrás el exceso de glucosas como suplementos o el atiborrarse de HC durante años? Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Héctor,

      las muertes súbitas en carreras son debidas principalmente a dos entidades:

      1. Cardiopatías arrtimogénicas como la Displasia Arritmogénica del Verntrículo Derecho (el caso de Antonio Puerta), como la Miocardiopatía Hipertrófica (heredada genéticamente) o las arritimias malignas como el síndrome del QT largo, el Wolf Parkinson White, el Brugada. Son arrtimias malignas que debutan con muerte súbita o que debutan con síncopes o desmallos con el ejercicio.
      Muchas de ellas, ahondando en la historia clínica, tienen antecedentes familiares de muertes prematuras extrañas (mi tío no se despertó, se ahogó, se durmió al volante, etc) o antecedentes de síncopes (desmayos) en familiares, o historia de palpitaciones, dolor torácico con el ejercicio, etc. Una buena historia, clínica, una exploración física buscando soplos y un Electrocardiograma consigue desenmascarar un alto porcentaje de éstas. Luego lo confirmas con pruebas de esfuerzo, etc.

      2. Por otro lado, tenemos la nueva "Miocardiopatía de Phidipides", es el el nombre del corredor griego que falleció en la ciudad de Maratón, tras recorrer 4 2km para anuncia la victoria. Phidipides era un corredor veterano, muy entrenado.

      Se ha visto en autopsias de corredores legendarios, fallecidos entrenando, cómo sus corazones estaban fibrosados, llenos de escaras, lesiones antiguas, debidas al castigo prolongado de entrenamientos a alto ritmo durante largas horas.

      El deporte, en su justa medida, es bueno. Los entrenos corriendo largas distancias, a ritmos importantes, muchos días a la semana, lejos de prolongar la esperanza de vida, la acortan.

      Muchos maratonianos terminan tomando Sintron (anticoagulante) por arritmias auriculares. Aurículas deñadas de tanto castigo durante años corriendo tantas horas a ritmos altos.

      Mejor correr a 180 pulsaciones menos tu edad y alternar eso con sprints y series, de vez en cuando. Pero correr a altas pulsaciones durante horas en los entrenos, salvo en las carreras puntuales, es deletéreo para nuestros corazones.

      Por supuesto que los niveles altos de azúcares y altos de insulina también inflaman y dañan las coronarias. Pero en este caso es el excesivo deporte lo que daña el corazón.

      Lo puedes ver en este vídeo de este cardiólogo:
      https://www.youtube.com/watch?v=Y6U728AZnV0&t=21s

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
    2. Y gracias también porque a través de tu blog encontré el de Jesús Valles, que de vez en cuando deja aquí sus impresiones.

      Eliminar
  10. Buenos días Jorge.

    Recuerdo aquellos días en que los niños comian sesos, criadillas, hígado, etc y en menor proporción tambien los adultos. Nuestros abuelos decían "de lo que se come se cría". Y así es.
    Si en el cole hacías esfuerzos intelectuales, en tu casa cenabas una tortilla sacromonte (huevo y sesos).
    Poco a poco han desaparecido las casquerías, tiendas en las que las vitáminas y colesterol eran omnipresentes. Tambien se ha generalizado un descenso de consumo pescado azul.
    Desde la WWII se ha incrementado el consumo en cantidad de pan blanco en detrimento de panes con mezcla de centeno o maiz y OJO!! la incorporacíon de la pasta ( que en España no se consumía).

    Ahora comprimidos de vitamina D, B6, B12, que si aceite krill, omegas varios etc.

    Tanto snobismo y moda nos matan lentamente.

    Si uno se fija en las dietas de culturas septentrionales nos daremos cuenta de que estos recursos son su fuente de vitaminas , energia y colesterol.

    Tambien recuerdo que cuando el denostado cerdo y su bendito jamón eran tachados de poco saludables (años 70) fue noticia al filo de los 80 que la provincia que mas cerdo consumia (Salamanca ) era la mas longeva. El castellano es muy sabio: "Del cerdo hasta los andares". Y algo empezó a a cambiar...

    Ahora en muchas hogares habría que volver a enseñar como cocinarlo tradicionalmente para que sus grasas no se nos indigesten o se transformen. Un buen torrezno a fuego lento con aceite de oliva o en una orza es en su medida, tan saludable como unas acelgas( ojo, no las sustituye , ya me gustaría).
    Los productos de matanza incorporan las grasas del cerdo sin freir.
    Los temas que hay que vigilar son los excesos de sal, conservantes y las altas temperaturas de los procesos industriales en su elaboración .

    Y es que la epídemia que asola al mundo se llama comodidad. ( No me muevo , no cocino , no busco productos de temporada). Todo hecho y debajo de casa. Puntualmente agrada , pero nos quita calidad de vida.

    En fín despues de un fin de semana intenso un buen plato de legumbre y su compango para reponer, mucho mejor que el arroz o la pasta.

    Esto es un punto de vista y no un dogma, pero es bueno tener perspectiva para descubrir los caminos correctos , no solo hay que mirar al suelo y ver la trocha que transitas.


    Gracias por darnos esa perspectiva Jorge. Libro yaaaaa!!

    Un saludo.

    Ignacio Arregui.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no se... pero desde la II GM en Europa hay dos indicadores que no han parado de crecer: uno es el de la esperanza de vida, que ha crecido cerca de 20 años, y otro el de la estatura media, que también sufre un notable aumento. Si la alimentación fuese peor no creo que estos dos datos hubieran aumentado tanto, así que algo habremos estado haciendo bien durante las últimas décadas.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Hola Paco , tienes toda la razón.
      No cuestiono muchos de los avances sociales y de hábitos de vida . Pero ya que llegamos a los 80 o más, intentemos hacerlo de manera que podamos disfrutar de la vida y no con seríos problemas de salud por falsos mitos.
      Simplemente se trata de tener információn veraz y no sesgada para decidir.
      No todos somos médicos o nutricionistas o abogados o carpinteros.
      Una sociedad especializada procura mejoras siempre que no se vulnere el príncipio de confianza. Si un estudio se sesga en su inciativa es una falacia y se vulnera ese principio.
      Es una pena que el esfuerzo de muchos se empañe por querer ganar cuatro duros de más.
      Un saludo.

      Eliminar
  11. Hola!

    podrías escribir sobre la homocisteina? y lo relacionado con el gen mthfr?

    Un saludo y gracias!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://rarediseases.info.nih.gov/espanol/12968/mutaciones-del-gen-mthfr
      Espero te sirva.

      Un saludo

      Eliminar
    2. Gracias por el enlace,

      Los niveles de homocisteína se consiguen reducir con buena ingesta de Ácido Fólico (verduras), colina (yema del huevo), y vitaminas del grupo B (carnes, huevos).

      La falta de vitamina B 12 de la alimentación vegana es una de las causas de que, a pesar de hacer una alimentación muy sana, muchos de ellos tengan niveles altos de homocisteína y, por ende, no bajen su incidencia de infartos como se podría esperar de personas que cuidan su alimentación.

      Otra razón es el ratio Omega 6 / Omega 3, que hoy en día es 12/1 o incluso 20/1 en EEUU con tanto aceite vegetal poli-insaturado.
      El vegano que no toma pescado o huevos (fuentes de omega 3) debe obtenerlo de las semillas de chia y de lino, otra fuente muy buena de nutrientes.

      La mayoría los nutrientes esenciales: todas las vitaminas, tanto las liposolubles (A, D, E y K) como las hidrosoluble (B y C) se encuentran en verduras y grasas animales, así como minerales como el hierro, el zinc, etc.

      Los cereales no llevan estos nutrientes de por sí (son almidones, cadenas de glucosas desprovistas de nutrientes).
      Tienen que "fortificarlos" con vitaminas y hierro para que a los niños no se les caigan los dientes, las uñas, el pelo siendo que constituyen un porcentaje tan alto de su alimentación.

      ¿Por qué no podemos comer comida real sin necesidad de utilizar cereales y leches "fortificados" artificialmente para cubrir las necesidades de micronutrientes?

      Se habla mal de la mantequilla, de la carne, cuando son fuentes de vitaminas liposolubles y de hierro y Vit B 12 respectivamente.
      La grasa animal y las verduras, frutas, legumbres, frutos secos y semillas tienen la mayoría de los nutrientes.

      No los encontrarás de forma natural en el pan, la pasta o los cereales. Menos mal que están "enriquecidos" para que puedan aportar algo más que cadenas de glucosas de rápida digestión.

      Gracias lectores por vuestros aportes,

      de todos se aprende

      Jorge

      Eliminar
  12. Hola Jorge, es la primera vez leo tu blog y eso que navego bastante en blogspot y en naukas.
    A partir de ahora no sólo se convierte en uno de mis enlaces favoritos sino que creo que se merece una adecuada difusión dentro de la medida de mis posibilidades claro.
    Un gran trabajo, tanto este como blogger como el que se vislumbra ejerces en tu vida profesional. Que nunca decaigas en tu afán por escribir y gracias por aportar conocimiento y la habilidad que compartes para darte a entender.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Francisco,

      me alegro de que te resulte interesante el blog!

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
  13. Parece que el colesterol tiene relación con la aterosclerosis, pero no la cantidad de colesterol, sino el numero de partículas: http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/2012/09/especial-colesterol-ii-aterosclerosis-y.html

    ResponderEliminar
  14. Hola!

    Quería preguntarte como se comportan los polialcoholes ( presentes en chicles sin azúcar) sobre la insulina? Que sabemos de estos adulcorantes?

    Gracias

    Pd; los torreznos en bolsa son el sustitutivo perfecto al aperitivo de patatas fritas ��

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jesús,

      desde luego, las patatas fritas son peores que muchas otras opciones de aperitivos! Jaja
      Los torreznos, cada vez más gente los acepta como saludables... a pesar de toda esa grasa saturada que llevan, verdad?

      Los edulcorantes, aunque no llevan calorías, también estimulan la insulina (algo menos) y, por ende, también engordan (algo menos).
      Por otro lado, el cerebro recibe un mensaje de que viene algo dulce y calórico.
      Algo que nunca llega. El cerebro manda órdenes par recibirlo y puede aumentar el hambre, comiendo luego más de lo que uno querría (dicen los libros).

      Los edulcorantes los veo como un sustitutivo del azúcar mientras uno se va "desenganchando" del sabor dulce del azúcar.
      Como la metadona para los heorinómanos que se están desintoxicando.

      Es mejor un edulcorante que el azúcar, pero debería ser algo transitorio.
      De manera que tu paladar se vaya acostumbrando a sabores reales, no azucarados.
      En un futuro, llegarás a poder prescindir de ellos.

      Un saludo!

      Jorge

      Eliminar
  15. Toda mi tesis doctoral se basó en los resultados de un modelo de ratón que desarrollaba aterosclerosis espontánea porque se le había delecionado el gen de la apolipoproteína ApoE. Comiendo dieta normal, los ratones transgénicos desarrollaron unas placas de ateroma enormes en comparación con los wild type. Estoy de acuerdo en que la aterosclerosis es una enfermedad inflamatoria crónica que puede iniciarse por la acción inflamatoria o irritante del azúcar, pero de ahí a decir que el colesterol no tiene nada que ver.... Me cuesta bastante creerlo... También me cuesta creer que la ingente cantidad de colesterol libre y en cristales que contenían las placas se debiera únicamente al papel de "socorrista" para curarlas ...
    Es cierto que ahora mismo los estudios están más dirigidos al papel del azucar como acelerante de la aterosclerosis en un contexto de diabetes y que los estudios dirigidos al papel del colesterol quizás estén empezando a agotarse pero eso no significa que todas las conclusiones de estos millones de estudios no sean ciertas.
    P.D.: enhorabuena por el artículo, muy interesante :)

    ResponderEliminar
  16. Ese reportaje fue emitido en el canal ARTE hace unos meses, lo tengo guardado como referente.
    Casualmente, hoy he recogido una analítica con la insulina en ayunas y el HOMA, que ha resultado en 0.68. Eso con un colesterol total de 249, y lo más interesante: HDL de 96 y Triglicéridos en 58. El LDL anda en 141.

    Por cierto, el docu que le siguió fue el del azúcar, que me pareció menos denso al centrarse más en el tema de las presiones de la industria. Pero hubo un detalle por el que me pareció la pena verlo. Hablaron de Sami Inkinen. Un triatleta consumado en Ironmans, que a pesar de su gran desgaste calórico, llegó a estar en estado pre diabético, gracias a la antigua creencia de que para competir necesitas ponerte de pasta y arroz hasta las cejas. A partir de ese momento cambió su estrategia alimentaria, basándose más en dietas LCHF que le va genial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Olvidé mencionar, y para quien le interese, que sigo un patrón muy cercano a la lchf. Desayuno: tortilla de dos huevos de campo con mantequilla, rebanada de pan integral de espelta que yo mismo me hago con masa madre, 1 aguacate, 1 tomate, AOVE sin mesura y café solo con canela, al que a veces añado un poco de mantequilla. A la hora de comer, tiro más de pescado, principalmente azul, aunque también puede ser pollo, pavo o ternera, con bastante verdura, finalizado con un yogur natural sin azucarar con trozos de fruta. Y por la noche cae una ensalada bien variada con algo de pescado y queso curado de oveja/cabra. Suelo rematarlo con medio yogur griego sin azucarar con trozos de fruta distinta. No me olvido del chocolate al 85-90% -una de mis debilidades- seguido de los frutos secos naturales como las nueces, almendras y avellanas y el coco. Normamente no como entre horas, y si lo hago es a base de fruta o frutos secos.
      A nivel de actividad física, practico ciclismo de montaña (unas 8-9 horas semanales), sin olvidar caminatas por el monte y sesiones de HIIT y fortalecimiento general con ejercicios corporales. En el caso de la bici, que a mi particularmente me quema todo lo que ingiero, en días que han sido algo má duros,suelo hacer reposición de hidratos con patatas, boniatos o algo de arroz. Pero en general me estoy acostumbrando a ser un quemador de grasas, y no de glucógeno.

      Como siempre he realizado actividad deportiva, y bastante competición, mi dieta durante muchos años no ha sido mala, pero muy basada en hidratos procedentes de cereales, azúcar, arroz y demás. Gracias al descubrimiento de la alimentación Paleo, fuí cambiando mi despensa y así hasta la fecha.

      Eliminar
    2. Muy bien Genci!
      No me extraña nada que tengas una analítica tan fantástica siguiendo la dieta que llevas!

      Enhorbuena!

      Jorge

      Eliminar
  17. Estaba deseando una nueva entrada de Jorge ¡¡
    Y como nos tiene acostumbrados bien currada.

    Una pregunta..llevo 6 meses con esta alimentación, todo genial, excepto que hace tres semanas empecé con gastritis, es cierto que el ultimo año he estado muy estresado, pero...

    ¿Puede ser debido a las grasas que son pesadas para el estomago?
    Me dicen que para aliviar la irritación gástrica debo rebajar mucho las grasas...¿y ahora que hago???

    JORGE HELP ¡¡¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las grasas es lo que se utiliza como colchón cuando alguien toma ibuprofeno o algún irritante gástrico. No deberían dar gastritis.
      Tampoco estresan al hígado, porque tras abosorberse al torrente sanguíneo, se distribuyen por el cuerpo en quilomicrones para dar energía a los distintos órganos, sin necesidad de pasar por el hígado, al que descansan de fabricar VLDL.

      No te olvides de hidratar la lámina mucosa de tu estómago.
      Bebe agua entre comidas para que cuando llegue la comida ésta esté bien hidratada y lista para la digestión.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
  18. Puestos a hablar de las grasas, podriais haberos molestado en hablar de las insaturadas, que son las que son problematicas para el corazon.


    Y podiais haber citado los metaanalisis que demustran la relacion entre grasas insaturadas y enfermedades cardiacas, como por ejemplo este:

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4532752/

    Cito: "Trans fats are associated with all cause mortality, total CHD, and CHD mortality, probably because of higher levels of intake of industrial trans fats than ruminant trans fats. "


    Pero claro, entonces ya no queda tan bien la teoria conspiranoica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Evidentemente, dentro de las grasas insaturadas me refiero a las trans. Evidentemente hay otras grasas insaturadas que no son problematicas, e incluso son beneficiosas.

      Eliminar
    2. Hola Guillermo,

      comento en el artículo evitar los aceites vegetales poli-instaurados, que la industria utiliza en la comida procesada, saturándolos con la hidrogenación parcial en posición trans. Esas son las grasas asesinas por excelencia.

      Las Mono-Insaturadas son muy buenas, las saturadas también son buenas, tomándolas en un porcentaje equilibrado.
      Y las poli-insaturadas, si exceptuamos los omega-3, muchas de ellas provienen de aceites vegetales y sí que éstas son malas para el corazón, como bien dices.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
  19. Por cierto, en cuanto a que la relacion entre ingesta de grasas Saturadas y enfermedad cardiovascular nunca ha sido probada... ¿por que no citamos tambien este metaanalisis, 5 años mas reciente que el que se cita?

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26068959

    "The included long-term trials suggested that reducing dietary saturated fat reduced the risk of cardiovascular events by 17%"

    ResponderEliminar
  20. Que os parece este estudio:

    http://bjsm.bmj.com/content/early/2017/03/31/bjsports-2016-097285

    ....y este otro :

    https://www.tctmd.com/news/atherosclerosis-ldl-cholesterol-or-immune-disease-answer-may-be-both

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bueno el artículo primero del Dr. Aseem Malhotra. "Saturated fat DOES NOT clog the arteries".

      Lo he comprado para tener el texto completo y tener toda la bibliografía.
      Me ha gustado mucho y es una publicación en el British Journal of Sport Medicine de hace sólo unas semanas, de abril de 2017.

      gracias!
      Jorge

      Eliminar
    2. Por cierto, tenía una próxima entrada en mente.

      Pero se va a adelantar esta del Dr. Malhotra. No me puedo resistir.

      Gracias de nuevo!

      Jorge

      Eliminar
    3. ¿Comprado? A mi me aparece gratis...
      Por otro lado curioso, que trabajando en un hospital no tengáis acceso a revistas de medicina. Normal que se siga enseñando lo mismo que hace 50 años

      Eliminar
  21. Al final del día, uno llega a la conclusión de que no hay respuestas simples a preguntas complejas. La formación de aterosclerosis (y por ende la enfermedad coronaria) es un proceso complejo, donde intervienen miles (e incluso millones) de variables, que interaccionan entre ellas de maneras todavía poco claras. Sabemos que hay variables más responsables que otras (LDL, procesos inflamatorios, activación macrofágica, activación de células endoteliales...), pero la respuesta no es nada simple. Si el culpable de todo fueran los azúcares refinados y la insulina, desde luego las personas que siguen una dieta lchf no tendrían que morirse nunca de enfermedades coronarias. Sería interesante hacer un estudio a largo plazo para demostrar esto. De momento no tenemos ninguno.
    También es probable que el colesterol no sea tan malo como lo han pintado, pero seguro que también juega un papel fundamental en la patogenia de la aterosclerosis. Es probable que ambos, junto con muchos factores más, tengan parte de la culpa. Las cosas en medicina no suelen ser blancas o negras.
    Que comer comida procesada y azúcares refinados a porrillo es malo? Indiscutiblemente. También lo es comer sólo chistorra, por ejemplo. Esto no quita que intentar reducir el colesterol en algunos casos (en prevención secundaria por poner un ejemplo) sea malo.
    Al final, siempre llego a la conclusión que comer con un poco de sentido común es suficiente. Cualquier cosa que vaya más allá de esto es intentar rizar demasiado el rizo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. me gusta tu exposición, ya que es verdad que la aterosclerosis tiene un origen complejo y multifactorial.
      Si comemos comida real, sin procesar, es probable que lo estemos haciendo bien.
      Comida real es sin refinar, es decir, que la base de los carbohidratos sean las verduras, frutas y legumbres. No las harinas.
      Que haya aporte de proteína y grasa animal, con pescado, carne y no reducir la grasa buena como los frutos secos, el aceite de oliva, los yogures, quesos, aguacates, olivas, semillas, etc.

      Gracias por tu reflexión,

      Jorge

      Eliminar
  22. Hola Jorge,
    Glucosa 82.8
    Insulina no lo veo
    Colesterol 202.26
    C HDL 65.23
    C LDL 127.77
    Triglis 106.20

    Me va el dulce, bastante
    Hago ejercicio, bastante-mucho
    Fumo, medio-bastante

    Cómo me ves? ;D

    Abrazo y gracias!

    Andrés

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te veo muy bien Andrés,

      quizás si bajas el dulce (azúcar) conseguirás bajar tus triglicéridos por debajo de 100 mg/dl y entonces ya, de lujo.

      Felicidades,

      Jorge

      Eliminar
    2. Gracias, tío: sigo fumando entonces!
      ;D

      Eliminar
  23. Jorge, me gustaria saber tu opinion sobre el ultimo congreso EAS 2017 en el que parece que sigue habiendo consenso entre los ultimos estudios que relacionan la bajada de tasas de incidentes coronarios con el descenso del LDL. Parecen tener estadisticas claras que siguen acusando al LDL como causante, que opionas? Gracias!

    Published today in the European Heart Journal to coincide with the 2017 EAS annual meeting, the consensus document summarizes data from more than 200 prospective cohort studies, Mendelian randomization studies, and randomized trials of LDL-lowering therapies comprising more than two million participants and reporting more than 150,000 cardiovascular events.

    All studies consistently show “that any mechanism of lowering plasma LDL particle concentration should reduce the risk of [atherosclerotic cardiovascular disease] events proportional to the absolute reduction in LDL-C and the cumulative duration of exposure to lower LDL-C, provided that the achieved reduction in LDL-C is concordant with the reduction in LDL particle number and that there are no competing deleterious off-target effects,”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya veo que en ese congreso siguen dando la mayor importancia al LDL...

      No sé. No me convence. Sin la diferenciación de las diferentes partículas, el LDL total carece de valor.

      Por otro lado, no interesa el número de coches LDL transportadores sino el número de partículas que transporta, algo que no miden.

      Un saludo

      Jorge

      Eliminar
  24. hombre, claro que puede ser el causante.....pero que tipo de LDL??? la grna mayoria de las personas en estos momentos quizás tenga la fraccion "chunga" del ldl, pero para saberlo tienenn que hacer la prueba que dice Jorge de diferenciar los dos tipos de LDL...yo cada vez pienso mas que claro que el LDL es malo...pero con la dieta LCHF, no tenemos LDL malo, sino bueno ¡¡¡

    ResponderEliminar
  25. Francisco Marchuet4 de mayo de 2017, 14:17

    Hago una dieta baja en hidratos.Antes de la dieta mi analítica era
    Colesterol total 211
    HDL 46
    LDL 148
    Triglicéridos 85.
    Con estos valores me recetaron Simbastatina y los valores bajaron a los considerados normales.
    Comencé la dieta y deje de tomar la Simbastatina.
    La última analítica me da
    Colesterol total 268
    HDL 51
    LDL 199
    Triglicéridos 88
    El médico de alarmó.
    Jorge me tengo que preocupar.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Francisco,

      Tus triglicéridos siguen a buen nivel, pero me extraña que estén menos bien que antes de cambiarte a una alimentación baja en carbohidratos, que son los que lo suben.

      Tu HDL va subiendo, pero aún lo puedes mejorar con una LCHF.

      Puedes ser un alto respondedor y por eso tener un colesterol relativamente alto (parecido al mío, por cierto).

      A mí tu analítica me parece correcta.

      Pero ya sabes lo que opino de la utilidad del Colesterol total, verdad?

      Yo sólo pediría a mis pacientes los triglicéridos, el HDL, la PCR de alta sensibilidad, la glucosa e insulina en ayunas y si me apuras, la HbA1c y quizás la homocisteína, la ferritina y el fibrinógeno, como factores asociados a inflamación.

      el colesterol total... poco me dice

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
    2. Francisco Marchuet6 de mayo de 2017, 4:13

      Gracias tu comentario me deja más tranquilo. Decirte también que tengo hipertensión me estoy tomando bloquium 100 y desde que hago la dieta, hace 3 meses notó que me está bajando cosa que me alegro bastante ya que empece tomando bloquium diu para bajar a una media de 135 85. Ahora con el bloquium 100 tengo una media 130 82 y ya estoy pensando en pasarme al bloquium 50. Decire que tengo 62 años y que hago pesas regularmente y desde que hago la dieta físicamente me encuentro genial. Mido 1,68 y peso 59 kilos. Soy pura fibra. He empezado a tomar Oxicol que me han dicho es natural y que me subira el HDL y me bajará el LDL. No se si hago bien pero desde luego la Simbastatina me afectaba bastante sobre todo sexualmente y desde luego no pienso volver a tomarla. Un saludo y gracias por tu atención.

      Eliminar
  26. Buenas,
    un familiar hace poco ha padecido los síntomas descritos como debidos a las estatinas (confusión mental, incapacidad motora, diabetes tipo 2 incipiente).. le fue prescrito estatina hace unos 3-4 años por un cardiólogo, tiene fibrilación auricular. Pese al criterio de la neuróloga, le hemos retirado la estatina y le estamos intentando hacer mejorar la dieta hacia una tipo LCHF. Es una persona de edad (más de 80) así que no es cosa fácil.
    Te quería preguntar si me puedes decir qué evolución positiva podemos esperar en relación a los síntomas devenidos por las estatinas, y sobre todo, cuánto tiempo puede tardar en mejorar, ya que contamos con que mejore. Por cierto, que yo me estoy planteando pleitear contra el fabricante o el sistema de salud, creo que el tema lo merece. Estoy pensando en toda la gente que está tomando esa mierda y se me revuelve el estómago.
    Jorge, te felicito por la repercusión de tus aportaciones, pero la batalla hay que librarla entre la clase médica; mucha más trascendencia tiene convencer a un sólo médico que a diez profanos, porque se ve que hay dos mundos paralelos, cada vez se ve más gente preocupada por el tema de los carbohidratos, pero la clase médica y los ministerios de salud parece que van a su bola. En Alemania, van a prohibir que en los restaurantes salen la comida que sirven para combatir la epidemia de hipertensión (inducida probablemente por la retención de líquidos y el efecto de los azúcares).. para partirse.
    Enhorabuena y a seguir,
    Anton

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anton,

      el blog llega a mucha gente, médicos y no médicos.
      Hay muchos más médicos por ahí de lo que uno cree.

      En mi nuevo hospital San Jorge de Huesca, cada día me encuentro a gente que me cuenta que hace tiempo que sigue los posts de nutrición y que le están siendo reveladores.

      Poco a poco va llegando a la gente.

      Dar etatinas a una personas de 80 años... Ufff... qué manera de demenciarlo.

      El otro día, compartiendo la cena de guardia con uno de los psiquiatras del hospital, me comentaba cómo se demencian con las estatinas los ancianos.

      Para una fibrilación auricular, el tratamiento habitual suele ser el Sintron u otro anticoagulante o antiagregante. Pero las estatinas??

      Los síntomas pueden tardar meses en recuperarse. Es difícil de saber. Hay una gran varibilidad iindividual.

      La frase: El colesterol es fundamental para el cerebro de los ancianos. No se lo disminuyáis por favor...

      Mi consejo:
      Yo le haría a tu familiar tortilla con huevos de corral todos los días. Es una opinión.
      personal. Le sacaría a pasear, aunque fuera con bastones, al menos media hora mañana y tarde.
      Y que le de el sol en los brazos, cara, piernas, que le forme vitamina D, fundamental.
      Que vea la salida del sol y la puesta del sol.
      El ver el sol salir y ponerse es algo que percibe la glándula pineal y que ayuda a recobrar los ritmos circadianos y ayuda a los ancianos que se demencian.

      Sólo necesita agua, sol, sal y una alimentación de comida real, sin procesar.

      Un saludo!

      Jorge

      Eliminar
  27. Que os parece ???

    http://journals.lww.com/co-lipidology/Abstract/2017/06000/LDL_particle_number_and_size_and_cardiovascular.7.aspx

    ResponderEliminar
  28. Hola,
    Hoy he odio por la radio a una nutricionista comentando el libro que acaba de publicar. Aunque decía algunas cosas que podían estar más o menos de acuerdo con lo que Jorge suele exponer, el final de la entrevista ha sido apoteósico. Ha dicho que hay que comer mínimo 5 veces al día y mejor si son 7. El argumento es que si pasa mucho tiempo entre comidas el cuerpo obtiene la energía quemando la proteína de los músculos del cuerpo y si esto sucede se reduce el metabolismo basal y etc etc. AL final el periodista muy convencido le ha dicho que tenía mucho sentido este racionamiento.
    Víctor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es increíbleeeeee...

      Anda, tooodo el día comiendo. No sólo 5 comidas sino 7 comidas... come más para adelgazar más.
      Tan ridículo como suena...

      Todo el día la insulina estimulada y todo el día en modo "sugar burning", almacenando toda la grasa y no dejando utilizarla como energía. Increíble.

      Así que yo, que como 3 veces al día, entre comidas estoy perdiendo la proteína de los músculos de mi cuerpo... Dios mío...

      El metabolismo basal se reduce con los niveles altos de insulina, especialmente si estamos todo el día estimulándola.
      La insulina almacena todo en forma de grasa. La sangre pronto se queda sin azúcar. Hay que aumentar la ingesta calórica y el hipotálamo manda señales de hambre (grelina) para más CALORIES IN.
      Por otro, lado, intenta ahorrar (pues no puede acceder a la grasa como combustible) y manda reducir el CALORIES OUT, reduciendo el metabolismo y haciendo más perezosa a la persona.

      Los obesos insulino resistentes (llenos de insulina) se vuelven vagos y glotones... pero no es voluntario. Es hormonal.

      La insulina sube el "peso diana" en el hipotálamo y le enviará órdenes a éste para aumentar CALORIES IN (hambre) y bajar CALORIES OUT (vagueza).

      En el ayuno intermitente, lejos de bajar, el metabolismo basal aumenta!

      Creo que tiene que leerse "The complete Guide to Fasting" del Dr. Jason Fung y Jimmy Moore.

      O por lo menos que se lea "the obesity code" de Jason Fung, que por cierto, ya está en español: "El código de la obesidad" el libro que todo nutricionista se debería leer,

      Cualquier nutricionista o cualquier curso o Master sobre Obesidad que no nombre en el índice de temas a tratar, la palabra INSULINA, es probable que siga anclado en la teoría antigua de las calorías IN y OUT.

      No ven la insulina!

      Gracias por el comentario Víctor!

      Jorge

      Eliminar
    2. Esa entrevista también la oí. Otra perla que soltó fue que hacer ejercicio en ayunas es malíiiisimo y que no había que hacerlo nunca, porque no quemamos grasas entrenando así, sino que consumimos músculo y perdemos masa muscular.

      Eliminar
  29. Espero no te equivoques y tengas que pedir perdón a costa de abandonos en medicación influenciados por ti, y varios Ictus en pacientes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en la próxima entrada desglosaré línea por línea este reciente artículo publicado en el British Journal of Sport Medicine:
      http://bjsm.bmj.com/content/early/2017/03/31/bjsports-2016-097285

      Del cardiólogo británico Dr. Aseem Malhotra

      Este es el título del artículo:

      Saturated fat does not clog the arteries: coronary heart disease is a chronic inflammatory condition, the risk of which can be effectively reduced from healthy lifestyle intervention.

      Las revisiones sistemáticas y meta-análisis que lo acompañan ofrecen evidencia científica de todo esto que estamos hablando.

      No lo digo yo. Lo dicen muchos cardiólogos en el mundo, en este caso, uno británico.
      Todavía no se ha extendido la verdad. Pero el tiempo y la perseverancia lo lograrán.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
    2. Hay tanta evidencia hoy en día, que afirmar eso que dices 'unknown' (desconocido), es como seguir con el Danacol a partir de 200.

      Eliminar
  30. Esta claro que no te has molestado en leer nada por tu cuenta. Pedir perdón ¿por que?, por decirle a la gente que coma comida real? De verdad piensas que alguien va a tener un ictus por comer real?.....conoces verdaderamente los procesos fisiopatologicos de un ictus? y de la aterosclerosis?

    Jorge simplemente esta recopilando y traduciendo todo lo que estudia y lee al respecto y lo plasma en un blog personal....no deja de ser un blog, el que quiera "entender" que entienda...que yo sepa a nadie le ha dicho que deje nada, así que responsabilidades 0...Quien sabe...quizás muchos le tengan que pedir perdon a el por las cosas de las que se le acusan injustamente..
    Por favor sanitarios del mundo: SALGAN DE SUS ZONAS DE CONFORT ¡¡¡¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas, no soy cardiólogo ni medicina interna , soy medico ORL , coincidiremos en que las estátinas ( y no hablo de dietas) tienen cierta controversia Lo que expongo es que no me atrevería a un paciente con hipercolesterolemia a suspendérsela

      Eliminar
    2. Hola. Quiero recordar que Jorge nunca ha dicho lo de suprimir el uso de estatinas en el caso de hipercolesterolemia, de hecho es uno de los casos en los que recomienda su uso. Llamando hipercolesterolemia a un trastorno o patología del metabolismo lipídico, no al hecho de tener un colesterol total digamos de 300.
      Lo que está claro es que estamos asistiendo a un cambio de paradigma en medicina y nutrición. Un paradigma que ha estado muchos años sustentado no por la práctica clínica ni por la experiencia sino por los intereses económicos de muchas empresas y entidades que han callado muchas bocas usando talonarios y han dirigido muchas miradas de sanitarios a artículos realizados por personas con evidentes conflictos de intereses. Y este cambio de paradigma se está produciendo gracias a las redes sociales y a internet, creo que esto ya es imparable.

      Otra información que he visto hoy http://bjsm.bmj.com/content/early/2017/03/31/bjsports-2016-097285

      Eliminar
    3. De todas formas el colesterol alto hay que bajarlo y léete este artículo de consenso que para mí termina este absurdo debate
      Low- density lipoproteins cause atheroesclerotic cardiovascular disease European heart journal 2017 0 1-14

      Eliminar
  31. Hola,

    Otra entrada muy interesante como todas las anteriores,gracias Jorge.Estoy esperando una sobre la hipertension vs LCHF.
    En concreto yo empece hace 4-5 meses con intencion de reducirla y tengo que decir que no he notado una variacion apreciable.Pero en cuanto a la analitica estoy bastante contento.En este periodo he hecho 3 analiticas,una al inicio ,otra hace 1,5 meses y la la ultima esta semana.
    Aqui estan los resultados:
    1:col-191,hdl-54,ldl-126,tri-55
    2:col-247,hdl-52,ldl-176,tri-86
    3:col-229,hdl-79,ldl-140,tri-47,pcr-1.6

    Personalmente estoy contento con esta ultima en la que el resto de marcadores incluidas las transaminasas estan bien.
    Tambien es verdad que la primera esta bien siguiendo una dieta mas alta en carb,pero la relacion Trig/hdl era peor y el col/hdl tambien.La diferencia entre la 2 y 3 ha sido el aumento del ejercicio.He practicado mas running y HIT,todavia me falta animarme con el HIST con pesas,porque he bajado bastante peso y volumen(grasa y musculo),de 77kg a 69Kg(1,76m,54años).
    BUeno creo que seguiremos con esto del LCHF y aprendiendo cada dia un poco mas ,gracias a Jorge y todos vuestros comentarios.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  32. Buenas creo Haber leido en este blog q law estatinas solo estarian recomendadas para varones de mas de 60 años q Han sufrido in infarto....
    Sigue teniendo sentido esta recomendacion?

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la entrada que colgué en el blog el verano pasado sobre el coleterol, escribí que podrían estar recomendadas en varones de mediana edad (35-65 años) con antecedente de evento cardiovascular previo (infarto, angina, stent, etc), es decir, prevención secundaria. No estarían recomendadas en ancianos ni en mujeres ni en niños, salvo casos de Hipercolesterolemia Familiar, una enfermedad genética que afecta a uno de cada 400 o 500 individuos.

      Pero como bien dice el lector, las indicaciones de las estatinas son muy controvertidas.
      Mejor adoptar unos estilos de vida saludables y eliminar comida procesada y azúcares refinados.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
  33. Hola Jorge,

    lo primero felicitarte por el blog, lo llevo siguiendo poco tiempo pero me parece que tratas temas muy interesantes y de forma bastante amenos.
    Yo con el tema del colesterol ya he desistido de comentarselo a mi entorno. Tengo un miembro de la familia médico y ya se sabe que con el "backfire effect" por muchos artículos que presente el colesterol y las grasas son malísimos y ya está, y me da la impresión de que es algo bastante extendido en el gremio, como os han enseñado así aún presentando pruebas muchos no van a cambiar de opinión. Es algo que me fastidia bastante, yo soy físico y en mi área cuando aparece una investigación nueva interesante (y más si cambia el paradigma) al poco tiempo hay mucha gente trabajando en ello y se acepta rápidamente, pero en los temas de salud...

    Por otro lado, aprovecho para preguntarte, ya que sigues una dieta lchf, ¿qué haces cuando entrenas? yo hago ciclismo a intensidad moderada-alta y cuando voy a entrenar 4-5 horas no me atrevería a hacer una comida antes basada en grasa, pero..¿tú no metes hidratos antes de entrenar?, ¿sería viable?

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Sergio.

      Yo también hago ciclismo, y esa duda se me planteó hace tres años, cuando comencé a cambiar a lchf. El tema del ciclismo es un poco especial, porque además de aeróbico, puede tener momentos muy intensos en los que tiras básicamente de glucógeno. Yo fui adaptándome poco a poco, haciendo salidas cada vez más largas sin picar nada, acostumbrando al cuerpo a cambiar al quemador de grasas. Ahora desayuno una tortilla de un par de huevos, un café con mantequilla, aguacate, tomate, AOVE y algo de jamón serrano. Con esto aguanto bien 4 horas. Antes era inviable. A las dos horas o menos tenía que comer algo. La verdad es que es liberador no tener que pensar siempre en llevar algo encima para recargar. A lo sumo, un plátano y frutos secos. Es algo que debes ir probando, y ajustarlo de forma personal, y ver como reacciona tu cuerpo ante esos esfuerzos.
      Quizás, inicialmente, notes un bajón por ser gluco-dependiente. Aunque el objetivo final es que tu cuerpo tire de grasas en esfuerzos medios, y de glucógeno en los momentos anaeróbicos.
      Por supuesto, no olvido recuperar hidratos tras la bici, sin pasarme. Arroz, patatas, boniatos, verdura, o fruta, son mis opciones en los días más cañeros. Si no, ni eso.

      Te dejo el blog de Sami Inkinen. Triatleta amateur con varios ironmans a sus espaldas. Hizo el cambio a lchf y tan contento. De hecho, hizo la última Cape Epic con una mínima ingesta de hidratos.

      http://www.samiinkinen.com/post/86875777832/becoming-a-bonk-proof-triathlete-fat-chance
      http://www.samiinkinen.com/post/155562517067/optimizing-cycling-stage-race-performance-using

      Y este, otro ejemplo interesante de mejora con lchf

      http://eatingacademy.com/how-a-low-carb-diet-affected-my-athletic-performance

      Un saludo

      Eliminar
    2. Gracias por los enlaces, les echaré un ojo.

      Eliminar
    3. Hola a todos.
      Gracias por contar tu experiencia Genci. Soy cicloturista y me interesa encontrar este tipo de comentarios. De hecho, animo a mas cicloturistas o apasionados a la bicicleta que cuenten sus experiencias tanto positivas como negativas con una alimentación LCHF. Personalmente no soy amigo de llevar ningún tipo de dieta, en cierta manera te limitan o te hacen ser "algo esclavo", y uno mismo a veces "se presiona" por querer llevarla en un sentido demasiado estricto. Llevo una alimentación sana, y se puede decir que la base es muy similar a lo que aqui se promulga. Particularmente me interesa mucho los articulos que Jorge expone aqui y como los hace, se aprende y es bueno para cotejar con otras fuentes y puntos de vista distintos para buscar y tener una actitud y pensamiento critico.
      Referente a la dieta LCHF y su relación con el ejercicio fisico queria comentar, que creo que no es lo mismo aplicar la dieta en una persona realmente entrenada a otra que tenga una forma fisica menor o nula. Por mi experiencia como cicloturista, (tambien hago btt y esqui de travesia) y sabiendo también como compañeros y amigos de rutas los cuales llevan alimentaciones muy distintas, desde malas de narices a sanas, desde muchisimo carbohidrato o menos, etc, la forma fisica en la que se encuentre uno hace que se tenga que utilizar mas o menos alimento durante la actividad. Creo que todos los que hacemos cualquier actividad deportiva aerobica hemos pasado por distintos momentos de forma, por tener inactividad por cualquier tema ( lesiones, climatologia, trabajo, etc, etc ).
      Cuando tenemos un cuerpo entrenado, hay unas adaptaciones fisiologicas. Enlace interesante

      http://www.ciclismoyrendimiento.com/adaptaciones-cardiovasculares-metabolicas-y-musculares-en-ciclismo/

      Yo mismo cuando estoy entrenado al ser constante, y sin llevar una dieta, apenas necesito alimento para una salida aerobica, puedo rodar durante 4 o 5 horas con la ingesta de un platano. Eso sí, si la salida va a ser en grupeta en plan fuerte y moviendote en zonas aerobicas intensas y por debajo de umbral anaerobico y por encima de este, no queda otra que comer e ir rellenando los depositos de glucogeno.
      La intensidad junto con la duración es la que manda.

      Pienso o creo que hay que tener en cuenta que hay muchas personas, sobre todo los profesionales claro, que con los datos que tienen de VO2max y umbrales tan potentes son capaces de rodar o correr en umbrales aerobicos y en este umbral el gasto principal es grasa, aparte de que los depositos de glucogeno son mayores........ Se dice que Froome lleva una dieta LCHF, pero también que come durante el tour mas de 500 gr de hc, si no, no ganaria. Y la pregunta es, ¿ Por que el resto de profesionales no llevan una dieta LCHF?, ¿ Acaso los equipos medicos no estan al tanto de todo esto, viendo los intereses economicos y deportivos que hay detras ? Con esto no estoy criticando la dieta y lo dicho, si alguien más cuenta sus experiencias, mejor para todos, y seguro que tiene que haber varias pajaras entre los lectores ( sin animo de ser quisquilloso )

      De nuevo, mis mas sincera enhorabuena por tu excelente trabajo Jorge.
      Saludos.

      Eliminar
    4. Estoy de acuerdo que la intensidad es la que manda. Y eso influirá en la ingesta de hidratos durante la carrera. A nivel de ciclismo profesional, dudo mucho que se anden con experimentos en los momentos en los que hay que dar el Do de pecho. De hecho, he visto algunos estudios que indican que en momentos anaeróbicos lo que funciona es el glucógeno, y en un Tour, o en una Flecha Valona, no van de paseo precisamente. No me extrañaría que más profesionales aplicaran el lchf durante sus entrenamientos a principios de temporada, aunque llegado el momento de la verdad se metan arroz y pasta en vena. Ya se sabe, el 'train low compete high'.
      Yo no soy estricto en seguir una lchf, pero mi alimentación se inclina más a ella. Si eres gluco dependiente, tan sólo tienes que tener cuidado de llevar encima más hidratos, porque el hambre acecha a cada curva. Eso lo veo en mis compañeros de salida. Van con botes cargados de hidratos, más barritas y geles. Si no, vas más relajado y no andas pensando en picar algo cada hora. Y no es una cuestión de rendimiento, que eso ya me da igual, es una cuestion de salud a largo plazo.

      Un saludo

      Eliminar
    5. En el mundo de los triatletas e incluso en los ironman ya hay gente compitiendo con lchf. Con el glucogeno muscular puedes almacenar unas 2000-3000kcal. En cambio, la grasa corporal de un atleta bastante magro puede llegar a 20000kcal. En la NBA también hay algún que otro jugador, por ejemplo LeBron James.
      Todo irá cambiando.

      Eliminar
    6. En efecto lo que cuenta es la intensidad. Pero lo que dice Chema por ejemplo, para mi sería imposible. Yo entreno fuerte (he competido varios años y sigo entrenando fuerte) en 4 horas puedo gastar 3000-3500kcal, sin comer nada sería imposible.
      En cuanto a los profesionales, es otro mundo. Primero, en muchos todavía siguen repitiendo los mantras de hace 50 años, y segundo, para rendir a ese nivel hacen falta hidratos, y tener el glucógeno al 100%. No sé cuál será el beneficio real ahí de seguir una dieta LCHF fuera de competición. Estoy seguro que muchos de los valores que va a mejorar en deportistas de élite ya son muy buenos (tipo triglicéridos y demás).

      Por cierto, ya que andais poniendo analíticas aquí va una fresquita:

      Glucosa: 87
      Colesterol total 134
      HDL: 65
      LDL: 61 (no deberían sumar 134?)
      Triglicéridos 38

      Comentar que nunca había tenido el colesterol tan bajo, no sigo dieta LCHF (aunque sí llevo tiempo comiendo más frutos secos, aguacate e intentando que casi todo el cereal sea integral), y de hecho el día de antes comí muchos carbohidratos para recuperar.

      Eliminar
    7. Hola Sergio, el colesterol total es la suma del HDL+LDL más una quinta parte de los trigliceridos.

      Eliminar
  34. Hola Sergio,

    Mientras te contesta Jorge, aporto mi experiencia:

    Llevo 6 meses con alimentación LCHF, y tres días a la semana hago entrenamientos mixtos de musculación con ejercicios intervalicos de alta intensidad. Lo que te puedo decir es que en ningún momento me ha faltado energia.

    La semana pasada hice un poquito de montaña. Desayuné una tortilla de 3 huevos con jamón y queso, mas unas 20 almedras, 4-5 nueces, un té rojo con un par de cucharadas de aceite de oliva virgen, hice un desnivel de mil metros y hasta la comida no tomé nada mas, solo agua y sal del himalaya para hidratar, y ni un solo atisbo de falta de energía.
    He hecho rutas cortas de 4 horas en montaña y lo mismo.
    Ahora en verano haré rutas largas de 8 horas y aunque llevo almendras, nueces, etc por si acaso, creo que no las necesitaré.
    Una vez te adaptes esto es una maravilla.
    A la espera de lo que añada Jorge

    Un saludo

    ResponderEliminar
  35. Hola, Jorge:

    Acabo de recibir el ejemplar de mayo, n.º 76, de la revista "vivir sano" de IMQ (Igualatorio Médico-Quirúrgico), seguro privado de salud de Bizkaia y alrededores. Transcribo un cuadro de un artículo que se titula "Cuida tu corazón. La mortalidad por enfermedades del sistema circulatorio aumenta en Euskadi un 7,42% en un año".

    Dice así:

    "OCHO NORMAS PARA REDUCIR EL RIESGO CARDIOVASCULAR:

    1. Control de los factores de riesgo cardiovasculares mayores: colesterol (<299mg/dl), glucosa (< 110 mg/dl), tensión arterial (<(140/90 mmHG).

    2. Tabaco. Eliminar completamente. El Tabaco tarde o temprano pasa factura. Deporte en adolescentes para prevención del hábito y fomento de hábitos saludables.

    3. Alimentación cardiosaludable: dieta mediterránea. Frutas, verduas, hortalizas (5 piezas diarias). Pescados y aceite oliva. Carnes magras, cereales y lácteos desnatados. Reducir los azúcares. Sal, y alcohol en poca cantidad. Evitar grasas saturadas, alimentos muy procesados, bollería industrial, no añadir sal a los congelados, etc.

    4. Actividad física. Practicar con frecuencia, mínimo 150 minutos por semana, en tandas de 45 minutos. Andar deprisa, bailar, correr, nadar, etcétera, ayuda a controlar el peso, diabetes, colesterol y tensión arterial, a dejar el tabaco y mejora el estado emocional.

    5. Peso. Control del peso según la edad. El ideal es un índice de masa corporal (IMC): 20-25 Kg/m2. Obesidad: >30 mg/m2.

    6. Calcular el propio riesgo cardiovascular. Acude a tu médico de familia para realizar un examen de salud y repasar posibles antecedentes. Pide consejo sobre dieta, ejercicio y qué factores pueden perjudicar tu salud.

    7. Promoción del ocio familiar en naturaleza. Busca el contacto con la naturaleza, mediante salidas al monte, campo, juegos al aire libre. Reducción de uso aparatos electrónicos en la infancia. "La salud está en el zapato no en el plato".

    8. Control del estrés y la ansiedad. El estrés en casa y en el trabajo hace más difícil seguir un estilo de vida cardiosaludable. "Sonríe a la vida"."

    Me gustaría leer tu opinión. Por lo que hemos aprendido, al menos los puntos 1, 3, 4 y 7 tienen algo que comentar.

    Muchas gracias y un saludo.

    Jon

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Error de transcripción, en el punto 1 dice 200, no 299. Corregido:

      "1. Control de los factores de riesgo cardiovasculares mayores: colesterol (<200mg/dl), glucosa (< 110 mg/dl), tensión arterial (<(140/90 mmHG).".

      Eliminar
    2. Si me permites, y por supuesto a expensas de la respuesta de Jorge, te diré lo que pienso sobre esas 8 normas, que parecen un copia-pega de cualquier otro sitio, porque siguen montados en el burro y no hay quien los baje, aunque normas que sí merecen la pena.

      1.¿Colesterol por debajo de 200?. Ya estamos con el Danacol.Y la glucosa en ayunas me parece un número tirando a alto.

      2. Sin dudarlo

      3. ¿Carnes magras?. Si son de calidad, no habría problema con sus grasas. ¿Cereales?. Reducirlos a lo mínimo, y mejor eliminarlos. ¿Desnatados?. De nuevo el miedo a las grasas. Lacteos enteros y sin azucarar. ¿Alcohol en poca cantidad?. Un mensaje ambigüo. No digo que una copa o una cerveza de vez en cuando nos vaya a arruinar la vida, pero cuanto menos mejor. ¿Evitar grasas saturadas? Sigue el mensaje de Ancel Keys. Si son fuentes saludables de grasas, adelante con ellas.
      4. De nuevo, sin dudarlo. Aquí ya hay muchas variantes. Que cada uno elija.HIIT, fuerza, cardio largo,.....

      Y el resto de puntos, tampoco tienen discusión. Lo que veo en este tipo de consejos generalistas, es que son muchos y la gente no suele hacerles caso. Quizás aplicando un par de ellos a la vez, y sumando el resto poco a poco, se conseguiría un mayor seguimiento.

      Un saludo

      Eliminar
    3. Vaya, qué pena que haya sido un error lo del límite del colesterol de 299 en lugar de 200.

      Pensaba que por fin alguien empezaba a poner un límite "normal" al colesterol.
      Pero veo que sigue en los fatídicos 200 mg/dl, un valor por encima del cual estamos más de la mitad de los españoles.
      Qué pena que más de la mitad de los españoles tengamos esta nueva enfermedad llamada Hipercolesrerolemia que va a obstuir nuestras arterias.
      Deberían vender las estatinas en la caja del Mercadona, para ir cogiéndolas mientras esperas en la cola, verdad?

      Quién tiene un colesterol debajo de 200? A pocos conozco. Todos enfermos... pobrecitos españoles.

      Un saludo,

      JOrge

      Eliminar
  36. mujer siguiendo dieta LCHF

    Colesterol total 219 (140-250)
    HDL 89 (39-73) +
    LDL 124 (71-170)
    Triglicéridos 28 (47-178) -
    Glicenmia:71 (74-106) -

    Actividad fisica de 2h de gim a la semana en entrenos tipo HIT y senderismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mujer con analítica excepcional, enhorabuena.

      Tu ratio Triglicéridos (28)/ HDL (89) es inmejorable.

      Tu LDL asustará a algunos, pero es un error de cálculo.

      Es muy caro calcular el LDL directamente en la sangre, por lo que lo hacen con úna fórmula, de forma indirecta. Y esa forma tiene un error importante cuando los Triglicéridos (la grasa saturada de la sangre) son bajos, como ocurre con una alimentación LCHF.

      Utilizan esta fórmula: Colesterol LDL = Colesterol Total - Colesterol HDL - Triglicéridos/5.

      De manera que con triglicéridos bajos, por debajo de 100 y especialmente por debajo de 50, se sobre estima el valor de LDL, inflándolo.

      Está muy bien explicado en este artículo:
      http://www.ams.ac.ir/AIM/08113/0014.htm

      En resumen, ojalá mucha gente tuviera una analítica tan saludable como la tuya.

      Felicidades,

      Jorge

      Eliminar
  37. Ayer hablaba con un compañero médico y la verdad es que tiene razón, el estamento superior que está por encima de medicina y enfermería, sigue aconsejando lo mismo que hace 50 años, y nosotros como personal sanitario no nos queda otra que seguir aconsejando cosas que no creemos, ya que de lo contrario nos enfrentamos a posibles demandas...
    Yo sigo aconsejando una dieta como la LCHF, pero no digo (profesionalmente) nada del colesterol (eso me lo reservo para mi, amigos y mi familia)...mientras desde arriba no cambien la situación...
    Ha quedado mas que claro que el colesterol de por si no tiene riesgo y el LDL puede que sí, pero solo el LDL procedente de las grasas generadas a partir de azucares y hidratos refinados (de ahí la confusión en muchos estudios)..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero, ¿existe una imposición 'legal' para recetar estatinas a partir de 200?.

      Eliminar
  38. Me parece muy prudente tu postura por temor a demandas pero, que ocurre con el juramento que muchos hacen antes de ejercer ??
    Se que jugarse el puesto de trabajo no es nada agradable (por experiencia, pero si estos cambios no vienen del personal sanitario y médicos estamos perdidos.

    ResponderEliminar
  39. Respecto a esta joyita "Los estudios de asociación nunca pueden probar causalidad.
    Y la relación entre la ingesta de grasa saturada y enfermedad cardiovascular... NUNCA ha sido probada." yo solo voy a decirte que la arteriosclerosis ya tal!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pedro,

      estoy preparando la próxima entrada del blog.

      Si vas bien de inglés, puedes ir leyendo este artículo publicado por el Cardiólogo británico Aseem Malhotra, que relataré con detalle en esa próxima entrada:

      Título:
      "Saturated fat does not clog the arteries: coronary heart disease is a chronic inflammatory condition, the risk of which can be effectively reduced from healthy lifestyle interventions Free

      Aseem Malhotra, Rita F Redberg, Pascal Meier

      Es revelador. Conocía hace tiempo al Dr. Malhotra.
      Da gusto que un cardiólogo por fin hable de esto, culpando a la insulina y los azúcares y no a las grasas ni al colesterol.
      Bravo Aseem!

      El link: http://bjsm.bmj.com/content/early/2017/03/31/bjsports-2016-097285

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
  40. Hola Jorge,
    El enlace de TVE a la carta ya no funciona desde el día 7.
    Te dejo enlace del documental en youtv, supongo que es el mismo,

    https://youtu.be/Ayis6rJJ9CE

    Saludos
    Chemi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Chemi,

      lo acabo de añadir a la entrada.

      Un saludo!

      Jorge

      Eliminar
  41. Por cierto sacado reciente de el diario.es, que poco sorpresa despues de leerte: http://www.eldiario.es/tumejoryo/comer/barriga-grasa-deporte_0_624338356.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buen resumen del metabolismo que hemos venido diciendo estos meses, verdad?

      Gracias por el enlace!

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
  42. Hola a todos, en mi caso apenas llevo unas cuantas semanas llevando a la práctica la alimentación LCHF. Quizás no me ciña al 100% a ella, pero lo intento, y he cambiado algunos hábitos alimentarios importantes: he reducido mucho el consumo de pan (un trozo en el desayuno y nada más) y ya no tomo azúcar blanco de mesa ni ningún otro edulcorante. Por su puesto, nada de zumos, refrescos, bollería, chucherías, galletas... y baso mi alimentación en verduras, fruta (1 o 2 piezas al día), frutos secos, yogures griegos sin azúcar, carne roja de calidad, huevos etc. Vamos, nada del otro mundo que no se haya comentado ya por aquí....
    Y, sinceramente, los beneficios que estoy notando son notables y sorprendentes:

    - Mucha mayor sensación de saciedad tras cada comida. Antes el hambre "asomaba" puntual al cabo de 3-4 horas de cada comida, con esa típica sensación de tener un agujero en el estomago. Ahora puedo estar 6-7 horas sin comer sólidos tranquilamente, y cuando el hambre se deja notar no es de un modo tan agudo como antes que me hacía estar más irascible o mal humorado.
    - Al dejar de lado tantos azucares y CH simples, bajas peso y pierdes barriga si o si, en cuestión de días.
    - Te encuentras más activo y despierto durante el día, sin esa sensación de modorra tras las comidas.
    - Y, llamarme loco, pero también diría que a nivel de higiene bucal, noto los dientes algo (un pelín) más blancos. Sonará raro, pero reduciendo tanto los azucares y la comida industrial y aumentando el queso curado, frutos secos,yogures griegos... tampoco me parecería una locura :)

    ¿Todo ello serán casualidades? No lo creo. Estoy muy contento con este tipo de alimentación y pienso seguir adelante con ella porque es innegable que uno mismo se siente mejor a todos los niveles.

    Gracias por tu tiempo y tu trabajo Jorge.
    Un cordial saludo

    P.D: ¿Algún truco para tomar la sal no refinada que no sea con agua? He tratado de tomarme la flor de sal con un vaso de agua y el sabor me resulta muy desagradable jejeje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un caldo? Yo me caliento el agua en un tazón al microondas con un trocito de pastilla de caldo de verduras eco y algo de sal sin refinar.
      Un saludo
      Pablo

      Eliminar
  43. Buenos días Jorge:

    Sigo con interés estas entradas sobre dieta saludable. En ellas se habla con frecuencia sobre el riesgo de accidente cardiovascular pero no encuentro referencias a la dieta y los cánceres de digestivo u otros. Creo que hasta ahora las grasas saturadas han sido relacionadas con mayor incidencia de esas enfermedades. ¿Cuál es la situación actual del conocimiento sobre el particular?

    Muchas gracias de antemano y felicitaciones por los estupendos partes meteorológicos y otras informaciones que compartes.

    Saludos cordiales,
    Roberto Ruiz Sarasqueta

    ResponderEliminar
  44. Hola Jorge
    Empecé este cambio de alimentación hace ya siete meses para bajar de peso, me pareció muy interesante todo lo que contabas, he bajado muchísimo 15 kg y sigo.... Pero lo mejor de todo es que desde hace unos tres meses he notado como están desapareciendo mis dolores musculares, vuelvo a tener energía y ganas de hacer mil cosas ( yo era un terremoto hasta que empecé a encontrarme cada vez peor ,ya hace más de diez años, fibromialgia, artritis reumatoide........perdí mi trabajo hace dos años......) Así que vuelvo a ser yooooo y empiezo a trabajar en breve!!!!!!
    He descubierto con este cambio de alimentación que soy sensible al gluten no celiaca pues las pruebas dan negativo ( digo yo que de todos los especialistas que me han tratado en los últimos años alguno me podía haber hecho alguna recomendación de alimentación y no tanta pastilla)
    Gracias por todo.
    Mar

    ResponderEliminar
  45. Quiero compartir contigo y con tus lectores, esta calculadora de colesterol, a ver que te parece.

    http://megustaestarbien.com/calcula-tu-colesterol/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fantástico Héctor,

      sabía lo de la fórmula y su error si tus TG son menores de 100.

      El LDL lo calculan según la fórmula LDL = Colesterol total - HDl - TG/5

      De manera que se sobre estima el LDL con unos triglicéridos bajos (saludables) lo que ocurre a los que hacemos una dieta LCHF.

      He entrado en la página y metiendo mis datos, mi LDL, que estimaban en 119 mg/dl, es realmente de 95 mg/dl, toma ya!

      Gracias y un saludo!

      Jorge

      Eliminar
  46. Hola Jorge:
    Mira,me acabo de hacer análisis. El colesterol "bueno" me ha salido muy bajo y el "malo" quizás algo alto?
    Resultados: Colesterol: 207. HDL: 59.LDL: 127.Triglicéridos: 106. Glucosa basal: 91.
    Hago deporte regularmente (correr, bici) y el fin de semana voy al monte. Cuido mi alimentación Mido 1'84 y peso 73kg.
    Qué te parecen los resultados? No me esperaba el colesterol bueno tan bajo.
    Qué puedo hacer para aumentar el colesterol bueno?
    Muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,

      no lo tienes tan mal. Un HDL de 59 se considera saludable (por encima de 45-50 en varones y de 55-60 en mujeres).
      Y tu ratio TG/HDL es inferior a 2, así que sin problemas.

      La glucosa basal da poca información si no la combinas con la insulina que tu cuerpo necesita para lograr esa glucosa en ayunas de 91. Es el índice HOMA.

      En la próxima analítica añade la Insulina en ayunas. Si tu HOMA es inferior a 2.72, todo bien. Si es inferior a 1, fenomenal.
      Si es superior a 3 seguramente tendrás barriga y un inicio de Insulino Resistencia, cosa que no creo que tengas con esos datos de peso y talla. Te sale un IMC de 21.56, muy bueno.

      el HDL lo aumentas con el deporte y con las grasas saludables: Huevos, aguacates, mantequilla, yogures griegos, aceite de oliva virgen extra, frutos secos, chocolate negro 90% cacao, pescado azul, etc...

      Tus análisis son buenos, no te preocupes

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
    2. Lo primero muchas gracias por responder y por tu inmediatez!! Me imagino lo liado que andas...
      Justamente mi moza también se acaba de hacer analítica con resultados de HDL 102, Triglicéridos 61 y LDL 91 y como los veíamos tan diferentes y "llevamos la misma vida".... se nos hacía raro.
      Bueno, lo dicho muchas gracias Jorge

      Eliminar
  47. Hola Jorge.

    En mi última analítica, la insulina en ayunas salió en 3.4. El HOMA dio 0.68. Glucosa basal en 80, y la glicada en 5.4. El tema es que mi médica de cabecera me comentó que esa insulina era muy baja, y que había que observarla. Que a ver si yo no producía suficiente insulina. No comentó nada sobre el HOMA.

    Entiendo que esa insulina en ayunas por debajo del valor mínimo de referencia, que es 7, se debe a que necesito poca insulina para mantener la glucosa a raya. ¿Qué opinión te merece?

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola genci,

      tienes una insulina en ayunas similar a la mía, es decir, excelente.

      Quiere decir que para tener una glucosa en ayunas de sólo 80, sólo necesitas 3 unidades de insulina. Es decir que tu sensibilidad a la insulina es inmejorable.

      Muchos médicos desconocen el HOMA, pues es algo relativamente reciente que manejan mucho los endocrinos.

      En una analítica general casi nunca se pide la insulina y para mí los parámetros más importantes a medir serían glucosa, insulina, triglicéridos y Colesterol HDL.

      Un saludo y enhorabuena,

      Jorge

      Eliminar
    2. Gracias por tu opinión profesional.
      Y mi médica preocupada por un valor tan bajo, jaja. La verdad es que pedí la insulina gracias a leerlo en tu post.

      Un saludo.

      Eliminar
  48. Hola Jorge
    Lo primero agradecerte por compartir tanta información sobre una realidad tan desconocida para muchos, intentaré en la medida de lo posible, seguir muchos de los consejos, aunque en mi caso el tema del pan me resulta un esfuerzo realmente duro, podría decirse, que soy adicta, es mi alimento preferido con mucha diferencia.
    Quería preguntarte si consideras que para los niños la alimentación con tanto hidrato tampoco es buena para ellos, no oigo más que hablar de lo buenas que son las legumbres para ellos o me planteo, que se le puede dar para almorzar o merendar? excepto la opción de frutos secos, los míos siempre furta y bocadillo, no me parece fácil cambiarlo
    Por otro lado a mi hijo mayor 10 años, le han salido los niveles de glucosa altos ( ( Colesterol 226 mg/Dl , Triglicérido 63 md/Dl Y HDL colesterol 60 mg/DL., en la calculadora que he encontrado en la web veo que los niveles son óptimos , pero no se si esto también es valido para niños, me han recomendado evitar grasas ( chorizo, poca carne roja…… ) , tomar danacol , desayunar cereales, por lo que estoy leyendo, no veo que sea muy correcto, que me recomendarías?

    ResponderEliminar
  49. Hola Beatriz,

    la analítica de tu hijo es perfectamente normal. Calculando su LDL con la corrección de la fórmula iraní sale un valor de 130 mg(dl. Siendo que tiene unos triglicéridos bajos, de mg/dl, es muy probable que la mayoría de su LDL sea de partícula de tamaño grande, inofensiva. Su HDL de también es bueno.
    No sé qué glucosa en ayunas tiene ni qué insulina en ayunas tiene. Son dos valores interesantes para estimar si tiene resistencia a la insulina. Si está delgado, serán normales seguramente.

    Respecto a evitar las grasas, ya sabes lo que opino y lo que la ciencia está demostrando.

    El malo de la película no son las grasas (salvo la grasas trans de la comida procesada o de los aceites vegetales hidrogenados) sino los niveles altos de insulina y el azúcar añadido de la comida procesada.

    Aunque muchos médicos no lo crean, desayunar cereales (llenos de azúcar añadido) con leche desnatada y zumo de naranja y tostada, por ejemplo, hará subir los triglicéridos (malo) y disminuirá el colesterol HDL (malo que baje).

    Sin embargo, un par de huevos con bacon subirán el HDL (sube con la ingesta de grasa saturada, aunque le pese a muchos, así es) y disminuirán sus triglicéridos (que aumentan con los carbohidratos refinados de la dieta), con lo cual, ese desayuno alto en grasas, es mucho más cardio saludables que los cereales azucarados.

    Nunca recomendaría Danacol a un niño (ni a un adulto).

    Para almorzar o merendar, les puedes dar una fruta o frutos secos, pero no bocadillo.
    Tengo hijas de amigos y familiares que desayunan huevos, queso, leche y se llevan nada al cole o bien una fruta o frutos secos. Pero no se llevan bocadillo.

    Puedes conseguir pan de semillas hecho con nueces, semillas, huevos, levadura y otros ingredientes que no sean harinas. Creo que dejé la receta en algún comentario de una anterior entrada (pero no recuerdo en cual...)

    Un saludo!

    Jorge

    ResponderEliminar
  50. Muchas gracias Jorge, su nivel de glucosa y de insulina todavia no lo sabemos porque la analitica que le hicieron no eran en ayunas, en breve le haran otra y lo sabremos, pero como dices, es un niño delgado y que practica deporte todos los dias.
    Muchas gracias por todo, intentare ir cambiando poco a poco la dieta de todos en casa.

    ResponderEliminar
  51. Hola Jorge,
    Primeramente, felicitarte y agradecerte la maravillosa labor que desempeñas compartiendo tus conocimientos y, sobre todo, por hacerlo de forma tan sencilla y comprensible.
    Hace un tiempo te escribí para consultarte sobre el tema de mi colesterol (por encima de 300) con HDL: 80, LDL: 197.2, triglicéridos: 121.0, Glucosa: 102... Entonces me respondiste que lo que tendría que cuidar, más que nada, era el tema de la glucosa(para entonces, comía carbohidratos como: pizza, helado, chocolate...
    Hace unos meses, cambié completamente mi dieta: carne, pescado, huevos, frutas y verduras, frutos secos... Evitando el azúcar, harinas, alimentos procesados, etc.
    Mi sorpresa es que me hago analítica después de tres meses de buenos hábitos y me encuentro con que el colesterol total ha disminuido a 276, también ha bajado el HDL a 69.7, LDL A 183.1 Y GLUCOSA ha subido a 117!! Como es lógico, el médico de cabecera insiste en recetarme estatinas, cosa a la que me niego... Otro médico me ha recetado ARMOLIPID PLUS. Mis preguntas son: Si ahora llevo una dieta saludable, no pruebo el azúcar, ni productos refinados, procesados ¿a qué se debe que los cambios sean tan "nefastos" a decir de mi médico. Y la siguiente: ¿Qué opinas del Armolipid Plus? Debo tomarlo como sustituto de las estatinas? O es más de lo mismo?

    Gracias anticipadas

    Un cordial saludo



    ResponderEliminar
  52. Buenas tardes Jorge, soy un seguidor de tu Blog en muchos de sus temas, entre ellos este del colesterol. He creído entender en algunos de tus comentarios que las estatinas pueden ser prescritas para casos de hipercolesterolemia familiar. Según me diagnosticaron hace años, soy "ese 1 de cada 500" y estuve medicándome con estatinas de 20 mg hasta hace un año aproximadamente. Esta semana me dieron una analítica en la que he batido mis récords en cuanto a niveles de Total y LDL. En concreto,315 y 236 respectivamente, con 50 de HDL y 143 de triglicéridos y 86 de glucosa. ¿Consideras apropiado para este caso (varón de 46 años con ejercicio regular y alimentación más o menos equilibrada) la medicación considerando mi supuesta hipercolesterolemia familiar ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Nacho,

      cada día está más en entredicho la eficacia o idoneidad de las estatinas en prev primaria, incluso con HCFamiliar con esos valores, que no son tan altos.

      La dosis de 20 mg es pequeña y puede que no te dé apenas efectos secundarios.

      De todas formas, no puedo entrar en la relación médico-paciente que tienes con tu médico y es algo que debéis comentar entre vosotros, si realmente tienes el diagnóstico de una HCFamiliar.

      Para bajar tus triglicéridos yo reduciría azúcares refinados y harinas y para subir tu HDL subiría tu ingesta de grasas mono insaturadas y saturadas, evitando las grasas trans de la comida industrializada.

      Un saludo,

      Jorge

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tu pronta respuesta!!
      Un saludo,
      Nacho

      Eliminar
  53. Mis pruebas prácticas y las de varios conocidos y amigos apoyan lo que comenta Jorge. Un amigo ochomilista lleva con esa dieta LCHF varios años y corrobora con su experiencia que necesita comer menos entre horas y que anda mejor en el monte. Tengo unos cuantos testimonios más y el mío mismo.

    Simplemente he puesto el chip de bajar los alimentos de alto índice glucémico, hacer sólo 3 comidas al día, siendo estricto en lo posible de no picar nada, para dejar el ciclo natural de bajada de insulina e intentando comer grasas sanas que se ha comentado. El índice glucémico de un alimento lo podéis calcular aquí:

    http://www.montignac.com/es/buscar-el-indice-glicemico-ig-de-un-alimento/

    Más testimonios: hace 3 días estuve en la renclusa, hablando de este tema. Un corredor de ultras que a su vez estuvo hablando con el campeón de la ultratrail del aneto 2017 también corroboraba estas tesis de espacios de ayuno. Incluso este corredor de ultras entrenaba en ayunas y le iba mucho mejor, ya que tenía el cuerpo acostumbrado a tirar de grasas para generar la glucosa necesaria .. cosa que es lo que han hecho nuestros antepasados desde milenios antes de que se inventase la comida procesada y ultradensa en carbohidratos (años 50).

    Os pego todos los enlaces que voy recopilando sobre el tema. Cuanto más leo y más me cuentan (tengo más testimonios personales, entre ellos mi hermano) más convencido estoy de lo que comenta Jorge.

    http://cadenaser.com/emisora/2017/05/02/radio_valencia/1493717614_829737.html
    https://www.fitnessrevolucionario.com/2015/09/12/mitos-ayuno-intermitente/
    https://culturacientifica.com/2017/06/29/miel-siropes-mejores-azucar/
    https://www.youtube.com/watch?v=Ayis6rJJ9CE&feature=youtu.be
    https://www.youtube.com/watch?v=bbEgM2b_nYo

    Por supuesto, como amante de la ciencia, siempre abierto a cambios, desmentidos y revisiones, pero, de momento, esto es lo más cercano a "la verdad" que conozco.

    Muchas gracias, Jorge, en nombre de todos los que leemos, pero no escribimos, por tu tiempo y dedicación, tanto en temas de salud como meteo y rutas que nos encantan. Y si algún día algo no es exacto tanto en el tiempo, como en la información, como en las rutas, nunca te echaremos nada en cara, puesto que tu voluntad es encomiable. El que mucho dice, mucho se arriesga, pero cuando prácticamente todo tiene muchos visos de ser cierto y está muy documentado, cualquier errorcito es perdonable, por supuesto.

    Por cierto, acertaste como casi siempre en el pronóstico de la ultra del aneto, cosa que TVE1 se emperraba en tormentas. En nombre de todos los anóminos como yo, un abrazo y MUCHAS GRACIAS ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias a ti por compartir tus sensaciones y los testimonios de otros corredores y amigos.

      Gracias por los enlaces, los miraré con detenimiento.

      Un saludo!

      Jorge

      Eliminar
  54. Buenas Jorge. Soy José Miguel, de Alcañiz. Alguna cosilla ya te consulté por aquí. Gracias a tus interesantísimos comentarios sobre el tema estoy dudando mucho sobre lo que me da mi médico de cabecera. A raíz de los últimos análisis me recetó "Zarator", pero ya te comenté que al poco tiempo me notaba más castigado muscularmente cuando entrenaba (no se si eran "neuras" mías o qué). Lo he dejado de momento. Hoy mismo le he pedido copia de los últimos análisis para verlos desde el punto de vista que defiendes. Pero no me cuadran. No fumo, no llevo vida sedentaria para nada (al revés, creo que hago demasiado "deporte" a elevada intensidad), y tampoco creo comer muy mal. Si que le doy bastante a la pasta, arroz, patatas... que tú indicas que no interesan. Te paso mis datos a ver qué opinión te merecen:

    - COLESTEROL HDL 52
    - COLESTEROL LDL 160
    - COLESTEROL 250 (entiendo que el total)
    - TRIGLICERIDOS 189

    MUCHISIMAS GRACIAS !!!!

    ResponderEliminar
  55. También está anulado el enlace de la noche temática.
    En este otro, de momento funciona:

    https://www.youtube.com/watch?v=9a6NEQ_RuvQ

    Rocío Colinas

    ResponderEliminar