miércoles, 10 de agosto de 2016

LA GRAN MENTIRA DEL COLESTEROL Y EL NEGOCIO DE LAS ESTATINAS

Portada del best seller "El Gran mito del colesterol. Por qué bajar tu colesterol no previene la enfermedad cardíaca y el plan libre de estatinas que sí lo hará"

Lo he leído ya 2 veces y he consultado mucha de las citas bibliográficas de los estudios científicos nombrados en los diferentes capítulos.
Cualquier persona que esté tomando estatinas o esté preocupado por su colesterol, debería leerlo. Probablemente no se vuelva a preocupar más y, si estaba tomando estatinas, es posible que tire la caja de pastillas a la basura.


La gran mentira del Colesterol (y el negocio de las estatinas)

NOTA INTRODUCTORIA:
Vaya por delante decir que el colesterol es una molécula esencial para el ser humano y especialmente vital para nuestro cerebro.

No podemos vivir sin colesterol y, cuanto menos colesterol tenemos, peor vivimos.

Cuando terminéis de leer esta entrada habréis entendido que tener bajos niveles de colesterol aumenta el riesgo de muerte por cualquier causa, mientras que tener niveles altos de colesterol se traducen en mayor salud global, física, mental y sexual.
A niveles más altos de colesterol, mayor longevidad y mayor salud global.

Una vez aclarado esto, empezamos:


Cada año, las Guías (The National Cholesterol Education Program) nos van bajando los niveles "saludables" de colesterol... 
Primero fueron 250 mg/dl, luego bajaron a 220 mg/dl... y ahora a la cifra "redonda" de 200 mg/dl.

Es curioso saber que 8 de los 9 miembros de dicho comité tienen lazos financieros con las industrias de los fármacos de disminuyen el colesterol, las estatinas.

Cuanto más bajemos los niveles "normales" o "deseables" de colesterol, más personas, por lo demás sanas, recibirán las estatinas por parte de los médicos que sigan las "nuevas guías". Una pastilla al día... para todos los días de tu vida... Negocio?

¿Qué gana el paciente?

¿Qué efectos secundarios le esperan?

Todo esto y más en esta entrada sobre el mito del colesterol:


Cuanto más bajemos el límite del colesterol "normal", más gente deberá tomar la medicación. El negocio de las estatinas es de miles de millones

Sin embargo...

A pesar de tener a millones de personas sanas con tratamientos crónicos con estatinas la enfermedad cardíaca sigue siendo la primera causa de mortalidad.

¿Es realmente el nivel de colesterol total un marcador de riesgo de enfermedad cardiovascular o realmente no tiene nada que ver además del negocio que genera?


DATO: Más del 50% de los infartos se dan en personas con niveles normales de colesterol. (!?!?)

Ante este hecho, ¿no deberíamos preguntarnos qué tiene entonces que ver el colesterol con la enfermedad cardíaca?

¿Qué causas distintas al colesterol tienen la mitad de la gente que tiene un infarto teniendo el colesterol normal o incluso bajo?


La misma pregunta se empezaron a hace años muchos cardiólogos como el Dr. Sinatra.

 En su labor asistencial diaria hacían angiografías de las arterias coronarias a pacientes con colesterol de 280 mg/dl o con colesteroles superiores a 300 mg/dl y veían que sus coronarias eran completamente normales! (luego veremos que dichas cifras de colesterol son normales, y mucho más saludables que tener un colesterol de, digamos, 170)
Sin embargo,  en otros pacientes, con colesterol de sólo 150 mg/dl sí que encontraban patología cardíaca...




¿Cómo podía ser esto cierto?
¿Pero el colesterol no era el culpable de todo?
¿No es todo debido a la arterioesclerosis, el colesterol de los huevos fritos y a las grasas que tomamos en la dieta y que nos engordan?

Pues parece ser que culpar al Colesterol de la enfermedad cardíaca es como querer culpar a los árboles del bosque del incendio, en lugar de culpar a los verdaderos culpables, los pirómanos iniciadores del incendio, entre ellos, el azúcar, uno de los agentes más inflamatorios sobre la red arterial

Vamos a ir viendo por qué.



Cómo empezó todo: La Hipótesis lipídica (Ancel Keys, Framingham y otros "estudios")

Ya en los años 50 un grupo de científicos rusos demostró que alimentando con grandes cantidades de colesterol a unos conejos, al sacrificarlos y disecarlos, encontrabas sus arterias llenas de placas con colesterol. Pasaron por alto que los conejos son herbívoros y que su ingesta habitual de colesterol es cero. Su experimento no se confirmó haciendo los mismo con monos o ratas.

Y entonces llegó Ancel Keys (enemigo público número uno y del que hablamos en la entrada del blog de las grasas) con su famoso "Estudio de los Siete Países" en el que demostraba una correlación lineal entre la grasa saturada que comían unos países y su incidencia de mortalidad cardiovascular.



Sólo que... en realidad era un estudio con 22 países... de los cuales rechazó los resultados de los otros 15... pues no le confirmaban "su teoría". Un fraude.

Pero este señor tenía mucho poder político y consiguió convencer a médicos, cardiólogos y a toda la población. Cuánto daño ha hecho este hombre...

Aquí están los resultados en bruto de los verdaderos 22 países del "Seven Countries Study" de Ancel Keys, no sólo de los 7 países que él eligió a su antojo, para "probar su teoría".


Ancel Keys cogió los países que le interesaron (círculos rojos) para ver una correlación lineal entre ingesta de grasas y mortalidad.

Foto: No lo ven, señores?
Hay una relación lineal clarísima. A que tengo razón?


Pero si vemos la columna amarilla de la derecha, comprobamos que varios países con muy distinta mortalidad... comían el mismo porcentaje de grasas (40%) en su dieta.
Y, más aún, si elegimos nosotros los países en un nuevo grupo en verde, nos saldría justo la teoría contraria, es decir, a mayor consumo de grasas, mayor longevidad, cogiendo Holanda, Alemania Federal, Suiza, Austria e Israel. El "Estudio de los 5 países" demostraría que a mayor consumo de grasas, mayor longevidad!

Por qué los quitó Ancel Keys de sus datos finales?



Ancel Keys, enemigo público número uno. El iniciador de una mentira que dura hasta hoy


Así es como ven hoy en día la "correlación tan lineal" que Keys quiso vendernos





Importante concepto: Correlación no es lo mismo que causalidad

Hay que explicar que "correlación" no es lo mismo que "causalidad". Puede haber otros factores que sean los verdaderos causantes de una correlación y no los que estudiamos. La verdadera causalidad se puede estudiar sólo en estudios experimentales randominzados (aleatorios) con casos y controles, exponiendo a un grupo a una intervención y al otro a un placebo y viendo los resultados a posteriori. Algo muy costoso y laborioso, pero más real.

Sin extenderme mucho, pongo un ejemplo muy ilustrativo de cómo correlación y causalidad no son lo mismo.

Si hiciéramos un estudio entre el tamaño de los zapatos y la habilidad para leer y escribir la correlación sería muy positiva.
¿Quiere decir eso que con un zapato de más talla se lee mejor?
No. Lo que ocurre es que los niños de 12 años, que ya saben leer y escribir muy bien, tienen mayor talla de zapatos que los de 6 años, que están empezando a leer y aún mayor que los de 3 años, que no saben leer ni escribir.

El tamaño del zapato no es la causa de que el niño escriba o lea mejor o peor, aunque la correlación sea terriblemente positiva.
Creo que el ejemplo es muy claro de que correlación no siempre indica causalidad. Hay detrás otros factores, que no conocemos, que son los causantes de la habilidad para leer o, en el caso de la salud, los causantes de mayor o menor mortalidad de una población, independientemente de las grasas que coman o de qué color sea su coche.


Cuánto daño has hecho a la humanidad, Ancel, sólo por querer probar tus teorías.

Desde que este señor convenciera a la humanidad de su fraudulenta teoría las grasas saturadas han sido demonizadas injustamente y hoy nos movemos en un mundo de comida procesada, llena de azúcares y libre de grasas (buenas).

La falta de grasas en la dieta nos lleva a tomar más azúcares, más síndrome metabólico, más medicación y más enfermedad.

Incluso los niños diabéticos funcionan con "raciones de carbohidratos" en lugar de tirar más de grasas.
Con una dieta más rica en grasas y con menos carbohidratos bajaría al 20-30% sus necesidades de insulina exógena. Sin esos picos de glucemia post-pandriales y con una energía basada más en grasas, muchos podrían funcionar durante 24 horas sólo pinchándose la Glargina (insulina lenta) antes de dormir, y prácticamente olvidándose de pincharse el resto de dosis de insulina rápida durante el día.

Y los Diabéticos tipo II (Hiperinsulinemia y Resistencia a la Insulina) podrían incluso dejar completamente la medicación. 


Más información sobre el manejo de diabéticos (Tipo I y Tipo II) en esta conferencia del Dr. Eric Westman, de la Universidad de Duke, uno de los mayores expertos en diabetes, obesidad y tratamiento con alimentación baja en carbohidratos.








Más estudios en la época de Ancel Keys que contribuyeron a la teoría del colesterol...


The Framingham Diet Heart Study (1.948)

Luego vino el famoso estudio de Framingham, en el que muchos se apoyaron para defender la teoría del colesterol.

Se inició en 1948 y monitorizó la incidencia de enfermedad cardiovascular en 5.000 residentes de Framingham, Massachusetts, a los que siguió durante 16 años.

Asociaban el nivel de colesterol, en personas de 35 a 50 años, con la mortalidad. Aclarando de entrada  que, por encima de 50 años (que es el grueso de la población actual que toma estatinas) no había relación entre tener más colesterol y tener mayor mortalidad. Y es que, como veremos luego, a mayor edad, los niveles altos de colesterol son protectores, se vive más con más colesterol.

A pesar de tener inicialmente evidencias en relación con el Colesterol LDL (el supuestamente "malo") y el riesgo cardiovascular, luego se ha visto, revisando los datos, que tampoco era así.




De hecho, se ve con el estudio de Framingham que, como vimos en la entrada del blog sobre las grasas, el nivel de LDL tiene muy poca importancia (que es lo que bajan las estatinas) siendo lo verdaderamente importante el nivel del Colesterol "bueno", el HDL.
Recordar que los niveles de HDL por encima de 45 es lo deseable y que éstos dependen de la genética de cada uno, pero que podemos mejorarlos dejando de fumar, haciendo ejercicio y con una alimentación más rica en grasa.

También se vio en dicho estudio que los residentes de Framingham que sí desarrollaron enfermedad cardiovascular y los que no la desarrollaron tenían niveles de colesterol muy similares...

Incluso se vio que había personas con un colesterol total de sólo 150 mg/dl que también tuvieron un infarto de miocardio! Según este estudio, tener un colesterol total bajo tampoco era una garantía de no tener un evento cardiovascular.

Entonces?

A la luz de estos datos contraditorios, muchos años después, el Dr. George Mann, colaborador de dicho estudio de Framingham, escribió una carta al editor en 1985 diciendo que este estudio y sus conclusiones habían sido el "mayor engaño en la historia de la medicina".  Comentó cómo se habían manipulado los datos para llegar a las conclusiones equivocadas. Se titulaba Coronary Heart Disease. Doing the wrong things (Enfermedad Coronaria. Haciendo las cosas equivocadas).

Curiosamente las industria de las estatinas también controla Wikipedia, donde uno puede leer ls siguiente frase: "El señor Mann nunca dijo que las conclusiones del estudio de Framingham habían sido "el mayor engaño en la historia de la medicina". 

Como podrán ustedes ver, incluso Wikipedia está comprada por intereses externos. Muchos datos están manipulados para que el público crea que son verdad. Si entendéis inglés, Sharyl Attkisson os lo explica en esta breve charla de TED







Así pues,

hemos estado culpando al colesterol de forma injusta y todos estos años hemos estado focalizando toda nuestra atención en una molécula no sólo inofensiva, sino vital para el ser humano, mientras ignorábamos las causas reales de la enfermedad cardiovascular: principalmente el azúcar, el stress y las grasas trans.



Los principales causantes de enfermedad cardiaca: El stress, el exceso de azúcares y carbohidratos en la dieta y las grasas trans de los alimento procesados y precocinados.



Cuando muchos científicos empezaron a preguntarse si la teoría del colesterol como causante de la enfermedad cardiaca era incorrecta:

Varios años más tarde después de Framingham, en el Lyon Diet Heart Study (1999) se eligieron a 605 varones con múltiples factores de riesgo de muerte por enfermedad cardiovascular (obesidad, mala alimentación, tabaco, stress).

Al grupo experimental se le dio una dieta mediterránea con verduras, frutas, legumbres, grasas , huevos, mantequilla, aceite de oliva, pescado, nueces, etc.

Al grupo control se le recomendó una dieta "prudente" con no más del 30% de las calorías en forma de grasa y no más del 10% en forma de grasa saturada y reducir la ingesta de colesterol.



Qué ocurrió?

Pues que hubo que terminar el experimento antes de tiempo por la cantidad de muertes en el grupo control (el de "bajos en grasas").
Concretamente, el grupo experimental (Dieta Mediterránea) presentó una reducción del 76% en muertes de origen cardiovascular sobre el grupo control.




Y el colesterol?

También bajó en el grupo experimental?
Pues, curiosamente, el nivel de colesterol apenas varió!!

Repetimos: un 76% de reducción de mortalidad cardíaca sin apenas cambios en los niveles de colesterol...

Este resultado extrañó tanto a la comunidad científica que el New England Journal of Medicine rechazó publicar este estudio.
¿Cómo podían publicar un resultado tan espectacular sobre protección cardiovascular en el que el colesterol no tuviera nada que ver? Iba en contra de la ciencia del momento! No se podía publicar algo así...
Qué diría Ancel Keys, por favor!

Afortunadamente, unos meses más tarde, la revista The Lancet, publicó el estudio.


Más ejemplos?



Otro ejemplo es uno de los del Nurses' Health Study, llevado a cabo por la Universidad de Harvard y publicado, esta vez sí, por el New England Journal of Medicine en el año 2.000.

Se siguieron 120.000 mujeres desde los años 1970 para determinar factores relacionados con el cáncer y la enfermedad cardíaca.

Tras terminar el estudio, analizar las variables y los resultados, concluyeron que estos fueron los 5 factores protectores del riesgo de enfermedad cardíaca encontrados:

1. Quitar el tabaco
2. Vino tinto en moderación
3. Ejercicio diario de al menos media hora al día de media
4. Mantener un peso correcto (IMC inferior a 25)
5. Comer una dieta integral, de baja carga glucémica (baja en carbohidratos refinados) con muchos omega-3 y con fibra.

Y el exceso de colesterol??
Dónde estaba en la lista?

No vieron diferencias significativas entre los niveles de colesterol y el riesgo cardiovascular. No está en la lista de los 5 determinantes.

Y estos resultados...

¿No hicieron cambiar a los médicos y a las organizaciones para enfocar el interés hacia otras causas de la enfermedad cardiovascular distintas al colesterol?

Pues no.

El dato "poco conveniente" de que disminuir el colesterol tenía apenas ningún efecto en alargar la vida fue simplemente ignorado debido a los especiales intereses que lucraban a la industria por mantener ocultos estos datos.

Como decía el escritor Upton Sinclair: 
" Es muy difícil hacer que una persona entienda algo, cunado su salario depende de que no lo entienda".



La mentira del colesterol llega a toda la población, incluso a los médicos

Los médicos nos hemos creído desde la carrera de medicina toda esta teoría del colesterol como algo malo, malísimo y la industria farmacéutica se ha encargado de que los estudios que muestran "beneficios" sigan saliendo publicados (ocultando los que muestran perjuicios).

Mis compañeros médicos, unos médicos de familia, otros endocrinólogos de adultos y de niños, otros traumatólogos, otros internistas... siguen pensando que el colesterol es algo dañino que hay que mantener a raya, por debajo de la mágica cifra de 200 mg/dl. Una cifra por encima de la cual está la mitad de la población sana (y afortunadamente que lo está).

Los representantes comerciales entran en nuestra consulta y nos ofrecen folletos, bolígrafos, inscripciones a congresos, muestras gratuitas, viajes... tantas cosas para mantenernos contentos, nadando en el maravilloso mundo de las estatinas.

Es muy difícil ser inmune a toda esta propaganda...

¿Cómo nos han podido estar mintiendo y engañando durante tantos años?

Por que al conseguir engañar a los médicos, éstos están convencidos de que hacen algo bueno por el paciente al recetarle estatinas. Y el paciente recibe la explicación del médico de que si no toman la medicación, se exponen a un riesgo innecesario de infarto de corazón...

¿Saben los médicos que esa reducción del riesgo del 30 o del 40% se refiere al Riesgo Relativo, que no sirve de nada?

Saben que la reducción del riesgo absoluto (real) es a veces sólo del 1 o 2 %?

Les dicen a los pacientes que de 100 personas a las que le prescriba la pastilla, 98 o 99 de ellas nunca se beneficiarán de ella?
Y que un 18-20% de ellos tendrán efectos secundarios, algunos de ellos terribles?

Sigan leyendo para entender todo esto:



El colesterol no sólo es inofensivo, es la fuente de la vida

Por qué necesitamos el colesterol

- El colesterol es una grasa (lípido) y un componente esencial de la materia viva. Forma parte de todas las células del cuerpo y de sus membranas y las hace impermeables.  Sin colesterol, no hay vida. Más aún, a más colesterol... más salud.


El colesterol es vital para el cerebro

El cerebro sólo pesa el 2% del cuerpo humano y sin embargo alberga el 25% del colesterol. Es fundamental para sus conexiones y su funcionamiento. Para la transmisión del impulso nervioso, la actividad sensitiva, motora e intelectual.

Las estatinas, al frenar la producción de colesterol, entorpecen todas estas funciones vitales para el cerebro. Ahí empiezan los problemas de memoria, el riesgo de suicidio, etc.
Una de las funciones del colesterol en la membrana de las células del cerebro es prevenir el daño de los radicales libres. Si disminuimos el colesterol de las membranas celulares, éstas se vuelven más fácilmente dañables por los radicales libres. Esta es una de las razones de los problemas a nivel cerebral que ocasiona el uso de estatinas. Bajar el colesterol total por debajo de 170 mg/dl incrementa el riesgo de hemorragias cerebrales (Dr. Russell Blaylock, autor del libro Dangers of Statin Drugs & How They Are Damaging the Brain).


Qué más cosas hace el colesterol?


- El colesterol da integridad a las células.

- El colesterol repara las heridas, las arterias y venas dañadas. Es decir, participa en los procesos de reparación de las arterias. Donde ha habido inflamación y heridas en las arterias (mayoritariamente producidas por inflamación y oxidación, es decir, fundamentalmente lo que hace el azúcar), allí va el colesterol para ayudar a curar esa herida. Por eso se encuentran los cirujanos colesterol en las placas de ateroma de las arterias y, como siempre aparece "en las escena del crimen", se le acusa de ser el culpable.
Es lo mismo que culpar a los bomberos de los incendios porque siempre están ellos en donde hay un incendio. Un error que ha cambiado la medicina y ha dado alas al gran negocio de las estatinas. Para mí uno de los mayores errores de la historia de la medicina. Se vive más y mejor con un colesterol de 300 mg/dl que con un colesterol de 150 mg/dl.



Un ejemplo cercano, el Dr. Ángel Ferrández Longás (el de la derecha en la foto), Jefe del Servicio de Pediatría del Hospital Infantil Universitario Miguel Servet de Zaragoza durante muchísimos años y que se jubiló hace unos años. Fue compañero de carrera de mi padre y siempre ha sido y sigue siendo una persona de una vitalidad impresionante y una juventud y entusiasmo envidiables.
Ahora, jubilado, con 75 años, sigue siendo igual de vital y me lo encuentro en varios cursos y congresos de pediatría. Es uno de los mejores pediatras endocrinólogos que ha conocido este país. Pues bien, Ángel presume, al igual que el resto de su familia, muy longeva, de tener un colesterol de 300 mg/dl! Por eso su agilidad mental es la de un joven de 30 años!




Seguimos:

- El colesterol es la madre de muchas hormonas vitales: De él parte la esteroido-génesis suprarrenal. La fábrica las hormonas corticoadrenales: El Cortisol y la Aldosterona, así como las sexuales: La testosterona, los estrógenos y la progesterona (las estatinas son casi el crimen sexual perfecto, según el libro de M. de Lorgeril). Recientemente un amigo que dejó de tomar estatinas siguiendo mi consejo me confesó, que un mes después había recobrado la potencia sexual de antes...


Aquí les dejo la cadena de síntesis de las hormonas suprarrenales



Esquema de la Esteroidogénesis suprrarenal: Todo parte del colesterol



- No podemos fabricar Vitamina D sin colesterol. Es el colesterol el que la forma a través del sol en la piel.

La vitamina D (como veremos en una futura entrada) es fundamental para vivir. Una pro-hormona que regula no sólo la homeostasis del calcio, para que éste se deposite en los huesos y no en las arterias. La calicificación de las arterias sí que es grave de cara a la salud cardiovascular, no el coleterol.

La vitamina D media en la  inmunomodulación, en la prevención de cáncer, en el antienvejecimiento y otras funciones que cada día se van descubriendo, aunque hasta hace poco se pensaba que sólo servía para el calcio de los huesos y para prevenir el raquitismo.

La Vitamina D es muchísimo más:

- Regula la expresión génica del organismo. Actúa sobre el 10% de todo nuestro genoma. Existen receptores para la vitamina D en el núcleo de prácticamente todas las células del organismo.
- Actúa sobre los macrófagos y linfocitos del sistema inmune.
- Actúa sobre las células mamarias y del colon. Controla la división y proliferación celulares así como la apoptosis (muerte celular programada (menos cáncer).


- Actúa sobre las células vasculares de varias formas. Sobre la red arterial. Reduce la proliferación de células del músculo liso de los vasos sanguíneos.
- La vitamina D interviene en el correcto funcionamiento el organismo. Monitoriza, media, actúa.

El raquitismo por su deficiencia es sólo la punta del iceberg.


Los beneficios para la salud de la vitamina D son tantos que los expertos en EEUU dicen que es la forma más sencilla y barata de alargar la vida evitando enfermedades crónicas prevenibles.

Y sin colesterol no podemos fabricarla.

A más colesterol, más facilidad para fabricar vitamina D.
Bajar el colesterol no interesa lo más mínimo y conforme leáis más esta entrada más lo iréis viendo.


Seguimos,

- El colesterol es fundamental para la digestión de las grasas: Las sales biliares, que ayudan a digerir y absorber las grasas en el intestino, se producen a partir del Colesterol. Las vitaminas liposolubles necesitan del coleterol: A, D, E y K

- El colesterol es uno de los antioxidantes más potentes.
Envejecemos porque oxidamos. A mayor edad, más necesario es tener niveles altos de colesterol. Se ha demostrado que por encima de 65 años, los que tienen colesterol por encima de 280 mg/dl viven más que los que tiene un colesterol inferior a 180 mg/dl. 
Aún quieres tomar estatinas por tener el colesterol alto?
Pregúntale a tu cerebro qué prefiere.


- El colesterol es crítico para el cerebro y el sistema nervioso, incluso para la función de la serotonina, que mantiene estable nuestro estado anímico. Por eso existe un mayor índice de suicidios en gente mayor que tienen el colesterol bajo, en muchas ocasiones por causa del efecto de las estatinas.

Un ejemplo muy claro es la enfermedad de Smith-Lemli-Opitz, de carácter autosómico recesivo, que precisa que ambos padres sean portadores. Hay un problema en la síntesis del colesterol y estos niños tienen múltiples malformaciones cerebrales y de otros órganos, con poca esperanza de vida.
Lo curioso es que los padres, que son portadores del gen y que sólo tienen como característica un colesterol bajo, tienen un alto índice de suicidios. Aquí el artículo completo.
¿Aún quieres bajar tu colesterol?

- El colesterol es el componente principal de la leche materna, que tiene un 56% de grasa, imprescindible para el desarrollo cerebral del lactante. ¿Quién rebaja de colesterol la leche materna o de las leches adaptadas que intentan imitar a la lecha materna? Nadie.
Ese colesterol es fundamental. La grasa saturada es fundamental, es más de la mitad de la leche materna.
¿Cómo hemos llegado a creernos que la grasa saturada era mala cuando los niños es lo que más toman durante los primeros 6-12 meses de su vida?




Bajar el colesterol con la dieta? No funciona (y además no interesa bajarlo)
El colesterol que comemos tiene un efecto mínimo en los niveles de Colesterol en sangre

- El colesterol de nuestro cuerpo está fundamentalmente producido por el hígado y sólo una pequeña parte depende de la ingesta. Digamos que el hígado produce entre 1.500 y 2.000 mg de colesterol diarios, el equivalente a 7-10 huevos. Si no te los tomas, el hígado se encarga de fabricarlo. Si comes más huevos, ahorras al hígado en parte de su producción. Pero dejar de comer huevos no bajará tu colesterol.
El colesterol es vital para tu vida y el hígado lo va a continuar fabricando a diario. Según el comité de nutrición de Suecia, el máximo de huevos que uno puede comer al día son "36 huevos". Si no pasas de ahí, ningún problema. Crees que podrás contenerte?

- El colesterol que absorbemos tras ingerirlo en la dieta varía mucho de un individuo a otro. En mucha personas no guarda ninguna relación su nivel de colesterol con el que ingiere.

- Un ejemplo, en 1991 el Dr. Fred Kern publicó en el New England Journal of Medicine un caso de un señor de 88 años que desde hacía 15 años comía 25 huevos cocidos cada día...
Cuál era su colesterol total? 200 mg/dl




A pesar de publicaciones como ésta, Ancel Keys seguía todavía ahí en su lucha contras el colesterol y las grasas y escribió una carta al Editor hablando de esta publicación, diciendo que, claro, aunque en pollos y conejos el colesterol aumenta con el colesterol de la dieta, en muchos estudios randomizados se había comprobado que el colesterol de la dieta tenía un efecto limitado en el colesterol plasmático (incluso él lo reconocía!):
Pero que no confundiéramos a la gente. Que la gente empezaría a ser escéptica de todo lo que les habíamos enseñado sobre las grasas, lo malo malísimo.


Aquí está su carta al editor:



DATO: Lo curioso es que el 80% del colesterol que fabrica el hígado lo hace a partir de glucosa y el 20% a partir de grasa.
Mirando esta ecuación, con más razón todavía podemos decir que, si realmente uno quiere bajar su colesterol con la dieta, lo que debe de bajar es su consumo de azúcares. No el de grasas!


No se mida el colesterol y sea feliz (Dr. Juan Gervas)




En nuestro país más de la mitad de la población posee cifras "elevadas" de colesterol o hipercolesterolemia (Superior a 200 mg/dl)

¿Qué les parece este dato?
Según las guías y según estos datos, la mitad de la población española debería tomar estatinas todos los días de su vida, porque la mitad de la población española sana, realmente, está "enferma"!!

¿Quién puede creerse esto?
Si la mitad de la población "normal" (según la definición de normalidad en una Campana de Gauss) tiene el colesterol por encima de 200 mg/dl, no será que ese dato de normalidad... es lo normal??

¿Va a resultar que la mitad de la humanidad está, de repente, enferma, y necesita rápidamente una medicación para sanarla?



DATO: El colesterol normal (Media +/- 2 DE) va de 105 a 343 mg/dl (vaya esto por delante para tirar por tierra ese cruel límite de 200 mg/dl)

La normalidad de un valor en una población con una distribución homogénea, en campana de Gauss, englobaría el 95% de los valores, es decir, el valor de la media +/- 2 desviaciones estándar.

Según estos datos, hemos sabido desde hace décadas que, el valor "normal" de colesterol en la población va de 105 mg/dl a 343 mg/dl.

Aún te asustas por tener un colesterol de 200? Mejor te iría tener 240 o más.


Estos son los rangos de normalidad del colesterol

Este mismo rango de colesterol (105 a 343 mg/dl) se ha visto tanto en las personas que han tenido enfermedad cardiovascular como en las personas que no han tenido enfermedad cardiovascular (infarto), según el Professor Brisson, a partir del famoso estudio de Framingham, uno de los más grandes estudios sobre el colesterol realizados en las historia de la medicina.

Es decir, no había relación entre tener más o menos colesterol con el riesgo de enfermedad cardiovascular. Pero a día de hoy, la mayoría de los médicos creen que sí la hay.

Pero claro, eso no daría negocio a la industria de las estatinas, pues sólo se tratarían a personas con verdaderas enfermedades lipídicas, como la Hipercolesterolemia Familar, con cifras de 400-500 mg/dl, así como a los pacientes con un infarto previo, pero no porque bajarle el colesterol sea bueno (en realidad es lo malo de las estatinas) sino por los efectos anti-inflamatorios y pleiotrópicos de las estatinas.

El colesterol es sólo un espectador del crimen, no el causante (los verdaderos malos, que dañan las arterias coronarias son el azúcar, el tabaco, el stresss y las grasas trans, recordad)



El Colesterol Total como número no tiene ninguna relación con el riesgo cardiovascular

Blood Cholesterol as a Good Marker of Health in Japan
Ogushi Y.a · Hamazaki T.b · Kirihara Y.b a Department of Medical Informatics, Tokai University School of Medicine, Isehara, b Division of Clinical Application, Department of Clinical Sciences, Institute of Natural Medicine, University of Toyama, Toyama, Japan

En el 2009 los científicos japoneses Ogushi, Hamazaki y Kirihara hicieron este meta-análisis investigando todos los estudios publicados hasta la fecha en los que se relacionara el nivel de colesterol total con la mortalidad por cualquier causa.

Excluyeron los estudios que se habían hecho antes de 1995 y los que tuvieran menos de 5.000 pacientes. Así, sólo 9 estudios cumplían estos criterios, pero 4 de ellos tenían datos incompletos y fueron excluidos. Los investigadores hicieron un meta-análisis de esos 5 estudios finales, los cuales recogían más de 150.000 personas seguidas durante un periodo dd 5 años.

Los investigadores dividieron a la población en 4 grupos, según sus niveles de colesterol:

Grupo 1. Colesterol de menos de 160 mg/dl (el que consideraban ideal)

Grupo 2. Colesterol de 160-199 mg/dl (el que consideraban límite ideal)
Grupo 3. Colesterol de 200-239 mg/dl (al que consideraban de inicio de riesgo)
Grupo 4. Colesterol superior a 240 mg/dl (al que consideraban de mucho riesgo)

Recordar que en esos momentos la Academia Americana de Cardiología recomendaba tener un colesterol inferior a 200 mg/dl (convencida por la presión de la industria de las estatinas)

Sabéis cuáles fueron las conclusiones?
Quiénes se morían antes y quiénes vivían más?
Justo lo contrario de lo que esperaban.


El grupo 1 de menor colesterol fue el de mayor índice de mortalidad por cualquier causa.

Y ésta, la mortalidad (por cualquier causa, no sólo cardíaca) descendía conforme subía el nivel del colesterol, siendo el grupo 4 (Colesterol de más de 240 mg/dl) el más longevo de los cuatro!

Conclusiones de este meta-análisis de 150.000 pacientes: A menor nivel de colesterol... antes te mueres.


A muchos les sorprenderá este dato, cuando llevamos tantos años culpando al colesterol de nuestras dolencias y sufriendo cuando nos pasamos de los míticos "200 mg/dl", cifra que la mitad de la población sobrepasamos... y gracias a Dios que lo hacemos. No necesitamos estatinas para bajar un colesterol no sólo inofensivo, sino vital para el ser humano.

¿Todavía quieres bajar tu colesterol?



Y el colesterol malo, el 
LDL?

Ni siquiera el Colesterol "malo", el LDL, por mucho que los estudios (financiados por las industrias de las estatinas) nos quieran demostrar. Luego explicaremos por qué el LDL total no sirve (sirve el estudio fraccionado de sus 2 partículas, el patrón A, inofensivo y el patrón B, el dañino, cuando es oxidado y dañado por el azúcar y los radicales libres en la sangre).


Recordar que es el cociente entre los Triglicéridos y el Colesterol HDL lo que da mucha más información sobre nuestro riesgo. Estos 2 parámetros son la clave del riesgo cardiovascular, no el colesterol. Míralos en tu próximo análisis de empresa.

Por ejemplo, si tenemos unos Tiglicéridos de 160  y un colesterol HDL ("bueno") de menos de 40, tendremos un cociente de riesgo, de 4. No muy bueno.

Si bajamos los TG a 100 (retirando los azúcares refinados de la dieta e incluso bajando el consumo de carbohidratos más complejos, como el pan) y subimos el HDL a 50 (ingiriendo más grasas que azúcares, haciendo ejercicio y dejando el tabaco), nuestro cociente será de 2, mucho mejor. Conozco médicos que han pasado de un cociente TG/HDL de 6 (horrible) a un cociente inferior a 1!
Y esto lo han logrado con una  dieta baja en carbohidratos y rica en grasas (huevos, bacon, mantequilla, aguacates, frutos secos, aceite de oliva, pescado, carne, semillas). Y han logrado esto independientemente del nivel de colesterol total, que realmente no sirve para nada (sólo sirve para lucrar a la industria de las estatinas).


El colesterol total es muy difícil de medir y varía mucho en diferentes momentos del día.


Por ejemplo, si tenemos un examen importante y estamos estresados o si un cirujano sale del quirófano tras una difícil operación, aunque estemos en ayunas, si nos miden el colesterol puede que tengamos 280 o 300 mg/dl (porque lo necesitamos así de alto en ese momento).
Sin embargo, al día siguiente, un sábado por la mañana sin stress, quizás tengamos un colesterol de 180 mg/dl.

Y eso por qué?
Recordad que el Cortisol, una de las hormonas del stress, se fabrica a partir del Colesterol. Así que si hay que fabricar mucho cortisol por una situación de estrés, el hígado fabricará mucho colesterol.
Solemos acudir en ayunas a los análisis de sangre, lo cual es una incongruencia pues nuestros valores "normales" en sangre no los tenemos tras 10 horas de ayuno sino en mitad de un día normal.
La única razón para hacernos análisis en ayunas es ver nuestra glucemia en ayunas. Pero esta se eleva cuando ya hemos desarrollado hace meses una resistencia a la insulina. Mucho antes podemos detectarla pidiendo la Insulina en ayunas y la Hemoglobina Glicosilada (HbA1c).

En los análisis de sangre, más que mirar qué colesterol  tenemos (que no sirve para nada, aunque los médicos sigan engañados con esto) nos interesa mirar otras cosas: Los Triglicéridos, el Colesterol HDL, la glucemia e insulina en ayunas, la HbA1c (hemoglobina glicosilada) y poco más, quizás la ferritina, el fibrinógeno y la Proteína C Reactiva, como marcador de inflamación. El colesterol total sólo sirve para liarnos.

Recordar que más del 50% de los infartos ocurre en personas con colesterol "normal" o incluso bajo, lo que demuestra la nula relación que ambas cosas tienen.


Colesterol total, el "malo" (LDL), el"bueno" (HDL) y sus verdaderas fracciones

El colesterol no viaja a sus anchas por la sangre. Es una grasa que no se puede mezclar en la sangre. Viaja en "pequeños barquitos" o lipoproteínas transportadores, las LDL, las HDL y las VLDL.

Así como muy resumido, las LDL o Low Density Level (o el mal llamado "malo"  por la vieja escuela) es el que lleva el colesterol desde el hígado a los diferentes órganos de cuerpo (aunque recordemos que también las células producen su propio colesterol, vital para ellas).
Las lipoproteínas del llamado colesterol bueno HDL (High Density Level) se engargan de devolver el colesterol  al hígado. También están las VLDL (Very Low Density Level).

Pero realmente el nivel de LDL, el que los médicos tienen como meta bajar con sus estatinas, finalmente tiene muy poco significado (aunque las compañías de las estatinas los valoren tanto, pues es el único que pueden modificar y es al que no paran de darle importancia).

Deberíamos pedir el análisis fraccionado de las distintas partículas de LDL y HDL, como el VAP Test (Vertical Auto Profile) que se puede solicitar en EEUU.

Porque una parte del Colesterol LDL lo forma el patrón A, unas moléculas grandes, esponjosas, que parecen bolitas de algodón y que son completamente inofensivas.

La otra parte los forman el Patrón B, unas moléculas pequeñitas, densas, duras, que son realmente las dañinas, las que se pueden dañar, cuando el azúcar circulante las oxida en la sangre (azúcar, malo). Este patrón B es el realmente dañino e inflamatorio y lo es cuando es oxidado en la sangre. Los culpables de la oxidación son el azúcar elevado en la sangre y el stress.

Es decir, que un nivel de LDL alto no da ninguna información pues no sabemos si esa personas tiene un Patrón A (bueno) dominante de su LDL o un patrón B (malo).

Y con mismos niveles de LDL, los fumadores tienen muchos más infartos, pues son los radicales libres del tabaco los que oxidan el patrón B del LDL de los fumadores.
El LDL en sí no es malo. Es malo el patrón B del LDL sólo cuando es oxidado por radicales libres y en el contexto de la inflamación de los vasos sanguíneos. Un proceso principalmente provocado por el azúcar, los almidones, el estrés y las grasas trans.

Muy, muy pocos médicos saben de la existencia de estos 2 patrones y de que sólo cuando se oxida el patrón B es cuando se convierte en dañino.


Y cuando dicen que las grasas aumentan el colesterol LDL tienen razón, pero es que fundamentalmente elevan el Patrón A, inofensivo, del colesterol. Fundamentalmente elevan el colesterol HDL, muy necesario. Es la relación LDL / HDL la que hay que medir, en todo caso. Y aún así, no nos da apenas nada de información.


Resumiendo el efecto de las grasas y los azúcares sobre el colesterol LDL:

Las grasas aumentan el LDL global, pero a base de aumentar el patrón A (inofensivo) del colesterol LDL. Es decir, que la ingesta de grasas cambia tu patrón LDL hacia un patrón A, que es el que interesa. Y aumentan mucho el HDL, globalmente bueno.



Los azúcares aumentan precisamente la fracción B (la mala, malísima) del colesterol, además de ser los responsables de su oxidación y de la glicación de proteínas y colesterol LDL-B. Ahí empieza el daño en la pared arterial.


Las grasas saturadas (huevos con bacon) no estimulan para nada la insulina ni producen inflamación de la pared arterial. Son mucho más saludables de lo que la "hipótesis lipídica" de Ancel Keys nos ha vendido durante los últimos 50 años



También el colesterol HDL se puede fraccionar, principalmente en el HDL 2 (muy bueno, el que aumenta con la ingesta de grasas), HDL3, no tan bueno. Sin fraccionar, de todas formas, el HDL alto se ha visto en todos los estudios como un factor protector del riesgo cardiovascular, mucho más importante que el famoso LDL o colesterol malo.


La oxidación del colesterol malo (el patrón B del colesterol LDL), una de las verdaderas causas de la formación de la placa en las arterias:

Picture


Los únicos "colesteroles malos" son la Lipoproteína Lp(a) y el LDL oxidado.

Ambos están relacionados con la inflamación del interior de las paredes arteriales. Los macrófagos (traducido como "grandes comedores", como el PacMan del Come-Cocos) son parte del sistema inmune y consideran intrusos a estos dos elementos, facgocitándolos (se los comen), convirtiéndose en células "espumosas" en el proceso. Este es el inicio de la placa de ateroma de las arterias.

El patrón B del LDL (pequeño, denso y peligroso) se oxida cuando interactúa con radicales libres (moléculas a las que les falta un electrón).
Fuente de radicales libres son el tabaco, estrés, la radiación, las toxinas y el exceso de Omega 6 en la dieta, por ejemplo cuando cocinamos varias veces cn un mismo aceite vegetal, como el de girasol, algo frecuente en restaurantes. El aceite recalentado se mezcla con el oxígeno, se enrancia.

La lipoproteína Lp(a) es una variante producida por el hígado y es difícilmente reducible con medicación o con la dieta. Aunque el 2 veces premio Nobel Linus Pauling y su compañero Matthias Rath descubrieron que sus niveles elevados estaban relacionados con la deficiencia de Vitamina C.


Los Triglicéridos (es malo tenerlos altos)

Los triglicéridos son un tipo de grasas que se encuentran en la sangre.

En un mecanismo mediado por la insulina, los triglicéridos constituyen una forma de almacenamiento de energía a partir de los azúcares y carbohidratos ingeridos en la dieta (pan, pasta, arroz, patata). Es una forma de almacenamiento de energía que hace miles de años nos permitía sobrevivir a las épocas de hambruna.

La insulina es la hormona almacenadora de energía en forma de grasa.

Dicha fuente de energía almacenada está lista para ser utilizada en épocas de ayuno. Es decir, sólo se queman esas grasas en momentos en los que la insulina está baja, cuando hace tiempo que no hemos ingerido ningún carbohidrato. Por ejemplo, durante la segunda mitad de la noche y al levantarnos cada mañana antes de desayunar.

Una diferencia importante entre los triglicéridos y el colesterol es que éstos sólo sirven como almacenamiento, además de tener también una acción inflamatoria en la sangre si están elevados, mientras que el colesterol tiene una utilidad muy importante en la formación de las membranas celulares, la comunicación entre las células y la producción de hormonas.

Necesitamos algunos triglicéridos para tener buena salud. Pero unos triglicéridos muy altos aumentan el riesgo de enfermedad cardiovascular y son uno de los 5 parámetros negativos que definen el Síndrome Metabólico.

El consumo elevado de azúcares (azúcar de mesa, dulces, zumos, refrescos de cola, etc) y también de carbohidratos refinados (pan blanco, arroz blando, pasta) favorece la elevación de la insulina (hormona almacenadora de energía, anabolizante) la cual envía órdenes al hígado para convertirlos en triglicéridos como forma de almacenamiento de energía. El aumento de los triglicéridos se asocia a la obesidad, hipertensión, resistencia a la insulina y al síndrome metabólico en general.

Desgraciadamente, muchos expertos todavía creen que la manera de tratar este problema de obesidad por "exceso de grasa almacenada" es con una dieta baja en grasa (recordar que la ingesta de grasa no estimula la insulina y, por lo tanto, no se almacena. Se utiliza como energía).

Lo que termina ocurriendo es que en las dietas "light" o bajas en grasas, las personas sustituyen las grasas por carbohidratos simples, que al estimular la insulina, se convierten rápidamente en altos triglicéridos. En cuanto la insulina baja la glucemia a las 2 o 3 horas de la ingesta (toda almacenada en forma de triglicéridos, que la insulina no te deja utilizar), volvemos a tener hambre y volvemos a comer.

Ese ciclo tipo "montaña rusa" de hambre - ingesta de carbohidratos - elevación del azúcar en la sangre - elevación de la Insulina - almacenamiento en forma de grasa - disminución del azúcar en la sangre - hambre de nuevo - vuelvo a comer... es lo que mantiene a los niños obesos, igual de obesos.
La mejor forma de mantener gordo a un luchador de sumo japonés (hasta el punto de rozar un síndrome metabólico) es alimentarle con carbohidratos.


El ciclo carbohidrato - Insulina - Grasa almacenada - no acceso a dicha energía - hambre de nuevo - ingesta de carbohidrato y vuelta a empezar.
La forma más sencilla de engordar

Porque si tenemos hambre a mitad de mañana y nos comemos una rebanada de pan, de digamos 100 cal, el azúcar en la sangre se eleva y la insulina almacena parte de ese azúcar "anormalmente elevado" en forma de grasa.
Así, si digamos que almacena 20 cal en forma de grasa, realmente hemos ingerido sólo 80 cal para utilizar como energía y no 100. Porque las otras 20 están almacenadas "a plazo fijo" en forma de grasa y la insulina (que inhibe la lipolisis) "no nos deja tener acceso" a esa energía ahorrada, con lo que pronto, volveremos a tener hambre y a consumir más carbohidratos.

La insulina tenía su función de almacenar energía en épocas de cosecha, en otoño, almacenando todos los carbohidratos en forma de grasas y así poder disponer de ellas como fuente de energía en invierno, cuando no hubiera alimento.

Hoy en día siempre hay alimento en forma de carbohidratos y la insulina no para de almacenar energía en formar de grasa y de impedirnos su acceso a ella como consumo de energía, volviendo el hambre y volviendo a comer...
Todavía queda mucho para que el público se crea que "para quemar grasas, lo que hay que hacer es comer grasas". 
Ellas son las que mantienen la insulina baja.
La insulina inhibe la lipolisis, e impide que el cuerpo pueda acceder a esos depósitos de grasa. Sólo con una insulina baja (no estimulada por los carbohidratos) podemos "quemar grasas".
Es bioquímica de primero de carrera de medicina.
Tan sencillo que la mayoría de los médicos todavía no aceptan esta explicación "simplista" y siguen demonizando las grasas de la dieta, continuando la teoría de Ancel Keys, que tanto daño ha hecho (y sigue haciendo).

¿Por qué es tan difícil de entender este proceso tan lógico?
Si realmente las dietas bajas en grasas funcionaran por qué tenemos la mayor epidemia de obesidad de la historia y por qué los infartos de miocardio apenas existían hace un siglo?

Siguiendo con los Triglicéridos,

Un nivel bueno de Triglicéridos estaría idealmente por debajo de 150 mg/dl. Un nivel por encima de 300 o 400 mg/dl no es nada bueno. Míralo en tu próximo análisis de sangre y no el colesterol.
Pero si también miras tu colesterol total, alégrate si éste es superior a 200 mg/dl. Mejor para ti y para tu cerebro.


Cociente TG/HDL, el mejor marcador de riesgo cardiaco:


(pincha en el link)
Qué sube el HDL (bueno)? Las grasas de la dieta, el ejercicio, dejar de fumar, perder peso, por ejemplo.

Qué sube los Triglicéridos (malo)? Los azúcares y los carbohidratos refinados, que como hemos explicado hacen subir la insulina la cual se encarga del almacenamiento en el cuerpo en forma de triglicéridos.

Fijaros qué sencillo es intentar mejorar el cociente TG/HDL sin tener que tomar estatinas.

Toma menos azúcares refinados, dulces y zumos, modera el consumo de carbohidratos (pan blanco, pasta, arroz blanco, patatas) y aumenta el consumo de grasas: mantequilla, huevos, aguacates, frutos secos, aceite de oliva, pescado, carne. Y sobre todo, evita comida procesada, llena de azúcares añadidos y de aceites vegetales parcialmente hidrogenados, las llamadas grasas trans).
Los carbohidratos más saludables, con menor índice glucémico y con mayor cantidad de fibra son todas las verduras que crecen por encima de la tierra, las legumbres, las hortalizas y muchas frutas.




Y llegamos al punto clave de esta entrada, LAS ESTATINAS.

Las estatinas: para bajar el colesterol, el "culpable" de todo? Pobrecito colesterol... Si realmente tú nos das la vida



Dicen los cardiólogos que culpar al colesterol de los infartos es como culpar a los bomberos de los incendios ya que, casualmente, ambos se encuentran siempre en la escena del crimen.

Claro, allí está el colesterol para reparar el daño que otros (el azúcar y tabaco) han empezado a hacer en las arterias.


¿Bajar el colesterol es realmente lo que hay que hacer?

Eso nos quieren hacer creer (a médicos y población general) la industria de las estatinas, el mejor negocio del mundo.

40 millones de personas toman anualmente estatinas y se estima que 1 de cada 3 personas de más de 40 años tomas estatinas para bajar su colesterol. Es infame.
Es el mayor negocio del siglo...
Tanto dinero en juego mueve mucho poder...

Primun non nocere?

El miedo del colesterol alto y su nueva enfermedad creada de la nada, la "Hipercolesterolemia" ha resultado ser el mayor negocio de la industria farmacéutica a nivel mundial.
De repente, millones de personas sanas... ya no lo son.
Un negocio de 29 billones de dólares dice el título de un libro.


Aquí tienen la lista de las estatinas comercializadas a día de hoy:

Atorvastatina.
Cerivastatina, retirada del mercado en el 2001 por el laboratorio fabricante (Bayer) debido a su asociación con graves efectos adversos.
Fluvastatina.
Lovastatina.
Pitavastatina.
Pravastatina.
Simvastatina.
Rosuvastatina.



Las estatinas tienen muchas funciones, algunas son buenas pero muchísimas otras muchas son muy, muy malas.

Realmente la peor de sus funciones es, precisamente, bajar el colesterol, por increíble que parezca de entrada.


El colesterol es fuente de vida y el hígado no lo produce en enormes cantidades cada día por casualidad. Ya lo habéis visto, a menor colesterol, antes de mueres. Y sin embargo, el 99% de la población (y de los médicos) siguen temiendo al colesterol y se asustan si pasa de la "temida" cifra de 200 mg/dl. Cuando es realmente a partir de 200 mg/dl y hacia arriba cuando debemos de tranquilizarnos. Me daría mucho miedo tener un colesterol de menos de 180, cifra por debajo de la cual la mortalidad por cualquier causa aumenta...


¿Cómo funcionan?

Un gran problema de las estatinas es que reducen el colesterol suprimiendo el proceso metabólico del colesterol desde su raíz, cortando así muchos otros procesos metabólicos en el camino, vitales para el correcto funcionamiento de nuestras células.

Es como si nos molestaran las ramas más altas de un árbol y decidiéramos cortar el árbol desde su raíz...



Aquí tienen la vía metabólica en el hígado de la formación del colesterol (la vía del Acido Mevalónico) y su interrupción por las estatinas en las primeras fases del proceso:





Al interrumpir la estatinas el proceso en una fase tan precoz (en la enzima HMG-Coenzima A-Reductasa), muchos elementos finales de la vía metabólica se ven cortados. Entre ellos el Coenzima Q 10 (CoQ10).

Las estatinas disminuyen la producción de CoQ10 (O Ubidecarenona), uno de sus efectos secundarios más dañinos. El CoQ10 es una molécula que se encuentra en las mitocondrias de todas las células eucariotas del organismo.
El Co Q 10 es lo que da energía (ATP) a las células.

El Coenzima Q1 es un potente antioxidante. Combate el daño oxidativo que proviene de los radicales libres y protege nuestras membranas celulares, proteínas y ADN. El ser humano no puede sobrevivir sin el Coenzima Q10.

El ATP producido por el CoQ10 es como la gasolina y lo que da energía a las células musculares, tanto de los músculos del cuerpo como del músculo cardíaco (muy rico en CoQ10).
Es curioso cómo una droga que "en teoría" previene del infarto de miocardio, precisamente debilita la energía del músculo cardíaco.

Las estatinas pueden reducir los nivesl de CoQ10 hasta en un 40%, según este estudio.

Conforme envejecemos fabricamos menos CoQ10, con lo que, conservar el que tenemos es de vital importancia. Las estatinas, por ésta y otras razones, no deberían indicarse por encima de los 70 años de edad. Menos CoQ10 significa menos producción de energía para los músculos y para el corazón, cuidado.

Los efectos secundarios de esta depleción del CoQ10 son los esperados: fatiga, dolores musculares, dificultad para caminar, pérdida de masa muscular, calambres musculares.

Como mucha gente que recibe estatinas es "gente mayor", no relacionan sus dolencias a la medicación y tanto ellos como sus médicos lo relacionan a "achaques" de la edad.
"Es que me esto y haciendo mayor", piensan.
Son las estatinas las que nos envejecen prematuramente, cuidado, señores.


Según el Dr. Sinatra (cardiólogo autor del libro) todo paciente en tratamiento con estatinas debería tomar suplementos de CoQ10, una droga que la mayoría de los médicos desconocen y muy poco utilizada en España.

En nuestro país el único fármaco con Coenzima Q 10 es la Ubidecarenona, comercializada bajo el nombre de Decorenone 50, en cápsulas de 50 mg o de ampollas bebibles de 50 mg/10ml. En el Medimecum, entre sus indicaciones figura la miopatía mitocondrial y el déficit de CoQ10, pero en ningún momento nombra el tratamiento con estatinas como indicación. Curioso, verdad?
A menudo es más sencillo encontrar este fármaco en herboristerías que en farmacias.

Sin embargo, varios estudios recomiendan el uso de CoQ10 como suplemento en pacientes que estén tomando fármacos inhibidores de la HMG-CoA Reductasa, como los son las estatinas.



La mayoría de los estudios sobre las estatinas están financiados por la casas comerciales de las estatinas. 

A pesar de los pocos años que las estatinas llevan en el mercado, son los fármacos en los que más estudios se han realizado, tanto en Prevención Primaria (personas que nunca han tenido un evento cardiovascular: infarto, angina de pecho, bypass, etc) como en Prevención Secundaria (personas con antecedente previo de evento cardiovascular).

La razón?
El gran interés de las casas comerciales en demostrar que sus medicamentos son beneficiosos.

Sólo los estudios que demuestran efectos favorables salen publicados. Los que concluyen que no son efectivas o que hablan de sus efectos secundarios, casi nunca se publican.



Preveción Primaria y Prevención Secundaria




De entrada, podemos decir que con el tratamiento con estatinas, en Prevención Primaria (el 90% de su consumo mundial) no se gana ni un sólo día de vida, independientemente del nivel de colesterol que una persona tenga.
Hay estudios que sí dicen de sus beneficios en prevención primaria, pero muchos hablan de la controversia de su utilización en este tipo de población sana, sin eventos previos.

El mínimo 1-2 % de reducción cardiovascular (es decir, entre 50 y 100 personas deberían tomar durante toda su vida las estatinas para prevenir sólo un evento cardiovascular, que no muerte) se iguala con los efectos secundarios y las muertes por otras causas inducidas por las estatinas (demencia, suicidio, diabetes, miopatías, etc) de manera que, al final, no se gana ni un sólo día de vida (pero en el proceso, el 18-20% sufren efectos secundarios, algunos muy severos, que los pacientes relacionan con "achaques" de la edad).

En Prevención Secundaria, sí que hay una pequeña disminución de la mortalidad de origen cardiovascular. Es  pequeña. Realmente un 4 o 5% de reducción del riesgo absoluto, aunque las industrias nos hablen de una reducción del riesgo relativo cercana al 30 %.


Riesgo Absoluto y Riesgo Relativo, o cómo mentir a la opinión pública

Los estudios de las estatinas nos ofrecen los resultados de sus beneficios (principalmente en prevención secundaria ) en parámetros de Riesgo Relativo y no de Riesgo Absoluto, que no les interesa.

Qué significa esto realmente?



Pues bien, si por ejemplo tenemos 100 personas (con factores de riesgo como obesidad, hipertensión, fumadores, etc) a las que les damos un fármaco y otras 100 personas (también de riesgo) a las que les damos un placebo (pastilla con azúcar, sin más) y vemos que en el grupo del placebo, al cabo de 10 años, se han muerto 3 personas por infarto y en el grupo del fármaco se ha muerto sólo 2 personas por infarto, la reducción absoluta del riesgo de infarto ha sido del 1%. Es decir, desde el 3 al 2%, no? Es una resta
Pero el Riesgo Relativo es del 33% de reducción, entre el 3% y el 2%. Es una división en lugar de una resta.

Ese es el porcentaje que muestran los estudios. Este es el que sale en la televisión y en las revistas.

Si por ejemplo, ocurrieran 2 infartos en el grupo control y solo 1 en el grupo del fármaco (de 100 personas), la reducción absoluta seguiría siendo del 1%, mientras que nos "venderían" que la reducción del Riesgo Relativo sería de un impactante 50%.
"Nuestra Mientevastatina reduce la posibilidad de infarto en un 50 %!!"
Cuidado con estas mentiras.

Es decir, que para prevenir 1 evento cardiovascular (que no muerte), 100 personas deberían tomar esa pastilla durante 10 años todos los días. Las otras 99 personas no se beneficiarían de ninguna manera, pero sí que estarían expuestas a los efectos secundarios de las estatinas (fatiga, dolores musculares, pérdida de memoria, pérdida de líbido, desarrollo de diabetes, cáncer, etc). ¿Merece la pena ese riesgo siendo uno de los 99 no beneficiados?

Y sin embargo, se ha visto que otros factores dietéticos y de modos de vivir (menos azúcares, más grasas saludables, ejercicio, reducción del stress y actitud optimista en la vida) reducen de forma mucho más llamativa el riesgo de enfermedad cardiovascular... sin efectos secundarios.

El "número mágico" para ganar la lotería

Si te dijera que te puedo dar un número mágico de lotería que aumentará en un 100% tu posibilidad de ganar la lotería, qué pensarías?

Un 100% más de probabilidad!!
Es tan sencillo como comprarte otro número de lotería.

Es decir, con un boleto, tienes una posibilidad en un millón de ganar la lotería
Con 2 boletos, tienes dos posibilidades en un millón de ganar la lotería.
He aumentado en un 100% tus posibilidades de ganar la lotería.

Pero tus posibilidades de ganarla siguen siendo prácticamente nulas. Dos en un millón...
Esto es, de forma caricaturizada, lo que nos venden (a pacientes y a médicos). Reducciones del 50% del riesgo... cuando la reducción es casi nula. Una forma de mentir.


Riesgo absoluto y riesgo relativo El estudio JUPITER: Manipulación de la opinión pública y deshonestidad (o cómo mentir a la población)

¿Qué es lo que más interesa a la industria de las estatinas?

Demostrar que sirven como prevención primaria, es decir, para prevenir infartos en población sana. Es decir, podrían ofrecer sus pastillas prácticamente a toda la población. El negocio del siglo.

Así se creó el Estudio JUPITER: Justificación del Uso en Prevención Primaria  como Intervención Trial Evaluando la Rosuvastatina.

De entrada el título ya es presuntuoso. No se hace un estudio para justificar el uso de una droga que ya has decidido usar. Qué pasaría si los resultados salieran al revés? Un estudio objetivo no sabría los resultados de antemano.


Utilizaron 17.800 personas enfrentándolas en dos grupos, uno con Rosuvastatina y otro con placebo. Se elegían personas con la Proteína C Reactiva elevada (un marcador de inflamación: se eleva con cualquier infección bacteriana, con enfermedades autoinmunes, etc)





En los telediarios de EEUU en el año 2009 salía el Dr. Christopher Cannon diciendo que claro, ahora con este estudio "habíamos descubierto que había por la calle gente andando... como si estuvieran sanas... sin saber que podrían tener un infarto en cualquier momento... y tras detectarlos con un análisis de PCR, su maravillosa Rosuvastatina iba a prevenir miles de infartos en toda esa población aparentemente sana...
Increíble.








Todo olía a chamusquilla.

De entrada, un estudio que iba a durar 5 años se detuvo a los 1.9 años de forma repentina...



¿Por qué?

Los responsables decían que era inmoral seguir con el estudio... ya que el éxito del fármaco era muy importante.
¿Cómo?

Que como había un 50% más de infartos en el grupo placebo (en el que no se le daba nada) no era ético seguir tratando al grupo con su fármaco bueno y al otro dejarlo con más muertes...

¿Cómo?

Pero si el resto de toda la población mundial tampoco tomaba nada (=placebo)...



¿Alguien podía entender esta explicación? Nadie, salvo ellos mismos.

Pues dicho y hecho.

Terminaron el estudio a toda prisa y no tardaron nada en mostrar unos resultados iniciales que no decían apenas nada de los supuestos beneficios, pero que ellos se encargaron de decir que sí reducían el riesgo de infarto....


Lo hicieron sin esperar a los 5 años que se pretendían... para que no diera tiempo a que se presentaran todos los efectos secundarios que la estatina sin duda iba a producir.

Pero engañaron a todos (o por lo menos a la TV, periódicos, etc)

Pero atentos al razonamiento de los representantes de Crestor (Rosuvastatina). Decían que, "como el 50% de los infartos de miocardio se dan en gente con colesterol normal o bajo... querían averiguar cómo podían identificar y tratar a "esos" pacientes con colesterol normal o bajo que tengan ese riesgo y de paso tratarlos".

Es decir, para ampliar el abanico de gente a tratar, querían abordar a toda la población con niveles de colesterol normal o bajo... sólo porque tuvieran la PCR alta en el análisis de sangre! (todos los pacientes con enfermedad de Crohn, Colitis ulcerosa y otras enfermedades reumáticas tienen por definición, la PCR alta, por ejemplo).

La Proteína C Reativa (PCR) es un marcador de inflamación (es la inflamación y no el colesterol lo que perjudica al corzarón. Inflaman el azúcar, el tabaco y el estrés, no el colesterol). Las estatinas bajan la PCR al ser antiinflamatorias.


Pues bien, da la casualidad de que el autor principal del estudio era precisamente el co-propietario de la patente ($$$$) de la técnica de medición de la PCR que el estudio publicitaba.
Es decir, que si la población general se creía el estudio JUPITER, todos los médicos pedirían el nivel de PCR (con su técnica $$$) y, en caso de tener una PCR alta, los médicos, de un plumazo, prescribirían Rosuvastatina a todas esas personas, independientemente del nivel de colesterol que tuvieran... ya que la reducción del riesgo de evento cardiovascular era del 54 por ciento!!!


Reducción del 54 %???

Es que, claro... eso es muy significativo, no?



Pero Reducción del Riesgo Relativo y del Riesgo Absoluto son cosas muy distintas

De nuevo, se publicó sólo la reducción del Riesgo Relativo y no del Riesgo absoluto, que no llegaba al 1%...


Esto es realmente lo que pasó

Riesgo absoluto (real): restando
Riesgo relativo: dividiendo

Tras 1.9 años de estudio relámpago, en el grupo placebo ocurrió un  0.76 % de eventos cardiovasculares y en el grupo de la estatina ocurrió un 0.35 % de eventos cardiovasculares.
Es decir, que la reducción absoluta del riesgo era sólo del 0.41 %.


Pero como 0.41 es el 54% de 0.76 (en riesgo relativo), nos vendieron que la reducción del riesgo de infarto era del 54%!!!

Y eso es lo que salió en primera página en los telediarios: que Crestor disminuía el riesgo de infarto en un 54%!! Todos a comprarlo mañana mismo.

Menuda manera de engañar a la población (y a los médicos)

Pero no nos dicen que con una reducción absoluta del 0.41 % hay que tratar a más de 200 personas con una pastilla todos los días durante 2 años para evitar sólo 1 evento cardiovascular. Las otras 199 personas no se beneficiarían en nada de la droga y sí que estarían expuestos a sus efectos secundarios a largo plazo (la pastilla es para toda la vida, recuerden)

Pero pararon el estudio a los 1.9 años... porque era tan tan beneficioso... que era "inmoral" continuar.


Fijaros cómo miente el responsable del estudio, el Dr. Paul M Ridker, en esta breve entrevista, contando los maravillosos beneficios hallados en el estudio hablando de ese falso 55% de reducción de riesgo de infarto de miocardio
¿Se puede tener una más cara dura?
¿Cómo se puede mentir así a la población... sólo para lucrarse con los beneficios?



Posteriormente se vertieron muchas críticas al estudio que hacía aguas por todos lados. en el año 2010 se publicó este artículo en los Archives de Internal medicine. Concluía que los resultados del estudio no apoyaban el uso de estatinas en la prevención primaria de eventos cardiovasculares y creaba preguntas concerniendo el papel de las empresas comerciales patrocinadoras de dichos "estudios".




Tampoco nos dijeron que en el grupo tratado hubo un aumento significativo de diabetes respecto al grupo con placebo. Ahh... que no lo contaron. Pues así fue.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe0808320



El estudio Jupiter también tuvo sus críticas desde España (Servicio de Salud de Navarra)Uno de los mejores artículos de crítica al manipulador Estudio JUPITER fue llevado a cabo por el Antonio López, del Servido de Prescripción de Drogas, del Servicio de Salud de Navarra.

Se titulaba: Rosuvastatina y el estudio JUPITER. Evaluación crítica. Un planeta sin vida en la galaxia de la prevención primaria






En esta gráfica comparando riesgo de infarto o de enfermedad cardiovascular en el grupo que recibió 20 mg de Rosuvastatina y el grupo que recibió placebo, concluyen que: La probabilidad de NO beneficiarse del tratamiento en el resultado final es del 99%".

Es decir, que tras tomar la estatina durante 1,9 años, el 99% de los pacientes no obtendrán ningún beneficio cardiovascular.

Estos son los datos reales, no los manipulados, del tan cacareado 50%...

Con estos datos, ¿quién en su sano juicio tomaría una pastilla todos los días durante varios años sabiendo que tiene un 99% de probabilidad de que no mejore su salud cardiovascular, pero cuyos efectos secundarios afectan a un 18-20% de la población?

Esto es verdadera manipulación. No sólo de la gente de la calle, sino de los médicos, que durante años nos hemos creído (y la mayoría siguen creyéndolo) el supuesto beneficio de las estatinas.

Aquí dejo las conclusiones de este artículo del Dr. Antonio López:


El artículo completo original en: http://www.navarra.es/home_es/Temas/Portal+de+la+Salud/Profesionales/Documentacion+y+publicaciones/Publicaciones+tematicas/Medicamento/BIT/Vol+18/BIT+vol+18+n+5.htm




LAS ESTATINAS


Quién se puede beneficiar del tratamiento con estatinas:



¿Sirven las estatinas?
Sólo en algunas pequeñas situaciones. Aquí las exponemos


El lado bueno de las estatinas:

- Las estatinas son antioxidantes y antiinflamatorias (disminuyen la PCR).
- Las estatinas tienen efectos pleyotrópicos: tienen un efecto antiinflamatorio y cambian la forma de los glóbulos rojos, hacen que se puedan deformar y plegar como cuando pasan los sinusoides del bazo.
- Hacen la sangre menos viscosa, menos densa, más fluida para pasar mejor por las pequeñas arterias sin formar coágulos.
- Pueden ser protectoras especialmente en varones fumadores con HDL muy bajo. Cuando tenemos el HDL bajo la sangre se vuelve más espesa.


Indicaciones de las estatinas? Prácticamente sólo una:
varón de mediana edad con antecedente de infarto o evento cardiovascular, poco más.



- El tratamiento con estatinas estaría esencialmente indicado para un varón de mediana edad 35-65 años (independientemente de su nivel de colesterol) que tenga historia previa de evento cardiovascular (infarto, angina, colocación de stent, bypass o angioplastia) o enfermedad coronaria documentada y más aún si tiene un HDL bajo y/o es fumador. Especialmente por sus efector pleiotrópicos.

A ese paciente le deberíamos suplementar idealmente con, al menos, 200 mg de Coenzima Q10 (recordar que las estatinas lo disminuyen y es vital para la contractilidad de los músculos, incluido el miocardio)

No habría muchas más indicaciones para el resto de la población: Es decir, muy muy raramente en mujeres (en ellas los estudios no muestran la reducción que muestran en varones) y prácticamente nunca en niños (salvo enfermedades como la Hipercolesterolemia familiar Homocigota).

Tampoco estarían indicadas en gente anciana:
Por encima de los 70 años necesitamos más colesterol para nuestro funcionamiento cerebral. Dar estatinas a gente mayor acelera su envejecimiento y su deterioro mental, su memoria, su agilidad mental. Aumenta el riesgo de depresión y suicidio. No están indicadas en este grupo de edad, en el que se aceleraría su deterioro mental, con demencia precoz, depresión y mayor riesgo de suicidio.

En Prevención Primaria se ha comprobado que no se gana un solo día de vida:
Donde principalmente es muy controvertida su eficacia (y no ha sido probada) y es éste el campo en el que hay millones de pacientes tomándolas, es el de personas por encima de 40 años sanas, sólo por tener un colesterol total "alto" (superior a 200 mg/dl).

Recordar que el 95% de la población tiene un colesterol entre 105 y 343 mg/dl. Personalmente creo que 220 mg/dl de colesterol es muy sano... y 260 mg/dl probablemente aún más sano.

Esto es Prevención Primaria, en la que muchos estudios han comprobado que no se gana ni un sólo día de vida. Y además se expone a todos estos "pacientes sanos" a múltiples efectos secundarios, que ahora veremos.

Es decir, las estatinas, en opinión de muchos médicos e investigadores,  no están indicadas como prevención primaria. Sólo en prevención secundaria (varón de mediana edad con infarto previo).


El lado oscuro de las estatinas: Sus terribles efectos secundarios

"Las estatinas aceleran el envejecimiento"
Dr. Stephen Sinatra, MD Cardiólogo, miembro de la Academia Americana de Cardiología desde 1977

- Los beneficios de las estatinas han sido enormemente exagerados por los estudios científicos (financiados por las industrias farmacéuticas).

- Recordad que no hay que tratar números. No hay que tratar el colesterol alto. El número no tiene apenas nada que ver con el riesgo cardiovascular. Son otros los factores de riesgo. El colesterol en sí, es bueno y necesario para vivir, para muchísimas funciones del cuerpo.



Dolores musculares, fatiga, pérdida de memoria, pérdida de líbido.
"Achaques de la edad" o efectos secundarios a la pastilla de estatina diaria?


Los efectos secundarios de las estatinas no son apenas referidos a los médicos

El problema que hace que las personas no relacionen sus nuevos "achaques" con efectos secundarios de las estatinas es que éstos no aparecen el primer día, sino de forma gradual al cabo de unos meses o incluso años. A veces es insidioso, lento.

Los pacientes no siempre relacionan sus dolencias (falta de fuerza, dolores musculares, pérdida de memoria, de agilidad mental, pocas ganas de vivir, disfunción eréctil, menor deseo sexual) con posibles efectos secundarios de las estatinas que hace años que toman.


Muchos médicos desconocen los efectos secundarios de las estatinas y su frecuencia

Pero además, cuando acuden a su médico (el que le ha pautado la estatina) refiriendo este tipo de molestias, muchos de los pacientes tampoco relacionan dichas molestias con la medicación. Gran parte de los médicos que pautan estatinas desconocen sus efectos secundarios. Esto es terrible.

Los médicos somos tan inocentes que nos creemos todas las bondades de la Atorvastatina, Simvastatina o Pravastatina que nos cuenta el representante comercial que entra en nuestra consulta, y ni nos imaginamos que "escasos" efectos secundarios sean, en realidad, tan frecuentes (18-20% de la gente que toma estatinas).

En el año 2007 la Dra. Beatrice Golomb hizo  un estudio (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17696579) para comprobar qué porcentaje de médicos conocían dichos efectos secundarios o podían relacionar las dolencias presentadas por sus pacientes con las estatinas que les estaban prescribiendo. Los resultados que encontró fueron muy tristes.

- Cuando los pacientes acudían refiriendo dolores musculares, pérdida de elasticidad y movilidad, calambres y debilidad muscular, de un total de 138 médicos, el 62% rechazaron que estos síntomas fueran secundarios a la medicación con estatinas.

- Cuando los pacientes referían daños a su sistema nervioso como neuropatías (sensación de hormigueo, pérdida de sensibilidad, parestesias), de 49 médicos, el 65% rechazó que se debiera a las estatinas que tomaban.

- Cuando los pacientes referían síntomas de deterioro cognitivo, pérdida de agilidad mental o pérdida de memoria, de 51 médicos, la mayoría, el 71%, tampoco aceptaron que estos síntomas tuvieran ninguna relación con la medicación.

Lo importante era que el colesterol estaba "controlado". Los síntomas serían por otras causas o simplemente por la edad.

Estos médicos no informan a las casas comerciales al final del año sobre estos efectos secundarios, de manera que quedan "infra-estimados" por FDA amreicana (Food and Drug Administration) que no reciben dichos informes negativos. Y todo queda sin saberse.



Aquí tenéis un pequeño vídeo (en inglés) sobre los escondidos efectos secundarios de las estatinas (muy interesante)








¿Qué efectos secundarios ocasionan la estatinas a un 18-20% de sus pacientes?

La lista de efectos secundarios dañinos es interesante... y triste.
Bajar el colesterol, algo tan fundamental para la vida, no sale gratis:

1. Debilidad muscular y dolores musculares: Recordar que al interrumpir la estatinas el proceso en una fase tan precoz de la formación del colesterol (en la enzima HMG-Coenzima A-Reductasa), muchos elementos finales de la vía metabólica se ven cortados. Entre ellos el Coenzima Q 10 (CoQ10).


La falta de Co Q 10 afecta al principal músculo del cuerpo, el corazón. Así pues, paradójicamente, las estatinas intentan "ayudar" a que no se obstruyan las arterias coronarias mientras por otro lado pueden ocasionar un fallo cardíaco al disminuir el gasto cardíaco, la energía de la bomba cardíaca. Resulta chocante.
En Japón se prescriben de forma conjunta, las estatinas y los suplementos de Coencima Q 10, en pacientes que precisan estos medicamentos. En España el Coenzima Q 10 es casi un desconocido.

- Fatiga: Al disminuir el Coenzima Q10, fundamental para la contracción muscular, las estatinas causan debilidad muscular. Los pacientes se quejan de perder fuerza.

- Dolores musculares (mialgias) por mecanismo similar. Basta con hacerse un análisis de sangre y ver si las cifras de las enzimas musculares (CPK) están elevadas. En raros casos se puede producir una rabdmiolisis severa (rotura de fibras musculares).

- Rigidez de las articulaciones (bajar el colesterol es la causa, responsable de la elasticidad de las articulaciones, tendones, ligamentos, membranas celulares, etc).
Los paciente acuden al médico diciéndole que se sienten "viejos". Que ya no pueden levantarse de la silla, que no pueden agacharse como antes, que ya no pueden jugar al padel, que se sienten menos flexibles, como si estuvieran envejeciendo. Y precisamente es eso, las estatinas, desgraciadamente "envejecen".




2.  Deterioro cognitivo, pérdida de memoria: Este es uno de los efectos secundarios más dramáticos de bajar el colesterol.
Al Lipitor (Atorvastatina), la estatina más vendida en EEUU le han llamado "el ladrón de la memoria". Este es el título del libro que escribió el doctor Duane Graveline, M.D., M.P.H., astronauta de la Nasa, el cual presentó una Amnesia Global Transitoria tras empezar a tomar Atorvastatina, perdiendo todos los recuerdos de los últimos años y recordando sólo los de la infancia. Dejó de tomarla y volvió a recuperar la memoria perdida. Un tiempo más tarde volvió a tomarla y la Amnesia Global Transitoria volvió de inmediato. Tanto le impactó este daño que escribió el libro "Lipitor, the thief of memory" Lipitor, el ladrón de la memoria.



El cerebro depende fundamentalmente del colesterol para su óptimo funcionamiento. Recordar que el cerebro supone el 2% del paso del organismo y alberga el 25% del colesterol del cuerpo.
El colesterol es fundamental para todas las conexiones nerviosas del cerebro y para su óptimo funcionamiento. Juega un papel crucial en sus membranas celulares y en la transmisión de neurotransmisores. 

Deterioro cognitivo: Las pérdidas de memoria y de capacidad cognitiva (raciocinio, agilidad mental) son uno de los efectos secundarios más devastadores de las estatinas, precisamente por bajar el colesterol. La gente empieza a notar que su padre, su marido, su tío, están más lentos mentalmente en los últimos años y habitualmente lo relacionan con el envejecimiento normal de dichas personas. Realmente es normal empezar a estar más lento con seseinta y pico años? Un poco pronto, no?


Lipitor (Atorvastatina), el ladrón de la memoria


El riesgo de depresión, falta de ganas de vivir y suicidio aumenta en gente mayor en cuanto disminuimos su colesterol.
La serotonina es uno de los moduladores del estado de ánimo. Consigue que nos relajemos, nos sintamos bien, que tengamos una mayor estabilidad emocional.

Los antidepresivos más utilizados son los ISRS (Inhibidores Selectivos de la Recaptación de Serotonina). Mantienen más tiempo la sertonina en la sinapsis neuronal sin "re-captarla".

Pues bien, las estatinas interfieren con los receptores de la serotonina en el cerebro.
¿Cómo interfieren?
La serotonina  (al igual que los de la oxitocina, la hormona del amor) depende de los receptores en la membrana de las células nerviosas para entrar en ellas. Los receptores están anclados  entre el colesterol de las capas lípidicas que conforman las membranas celulares. Este proceso lo comprobaron el Dr Shirvastava y colaboradores en este estudio.

Si bajamos el colesterol, interferimos en el proceso de la introducción de la serotonina en las células. 

Estas pérdidas de memoria, de raciocinio, de alegría de vivir, los pacientes no siempre lo relacionan con las estatinas. Muchos se quedan "sin ganas de vivir".
Su serotonina no termina de entrar en las células, como muchos de sus neurotransmisores. Pierden el deseo de vivir.

Envejecen mentalmente de forma acelerada... por tomar una pastilla ... por tener "un colesterol alto", lo cual es perfectamente saludable y deseable, tenerlo alto a partir de los 60 años. Es increíble. Y esto sucede en todo el país. El alzheimer entra por la puerta de forma acelerada, décadas antes de cuando debiera entrar. Triste. Tristísimo.


3. Disfunción eréctil, menor potencia sexual y pérdida de la líbido: Como hemos expuesto antes,  el colesterol es la madre de la formación de las hormonas sexuales, Testosterona, Progesterona y EstradiolDisminuir las hormonas sexuales tampoco sale gratis. Afecta al funcionamiento sexual.

Así como el cerebro necesita sus neurotransmisores para su buen funcionamiento, las gónadas necesitan testosterona para funcionar a nivel sexual. Y no sólo en los hombres. Las mujeres también producen una pequeña parte de testosterona y ésta pequeña producción es responsable del deseo sexual.
Muchas clínicas "anti envejecimiento" prescriben dosis pequeñas, fisiológicas, de testosterona para mujeres post-menopáusicas para mejorar su deseo sexual y el bienestar general.

Este estudio realizado en el 2009 por el Dr. C. Do mostró cómo la estatina Crestor (Rosuvastatina), una de las estatinas más populares en EEUU,  incrementaba el riesgo de disfunción eréctir entre 2 y 7 veces.



Pero la reducción de la líbido y de la potencia sexual no son los únicos problemas que conlleva disminuir la Testosterona. Niveles bajos de Testosterona se relacionan globalmente con menor esperanza de vida y con mayor riesgo de mortalidad por enfermedad cardiovascular.
Este estudio del Dr Malkin en 2010 fue publicado en la revista Heart.

Y recordar que la testosterona no es el único conductor de la vida sexual.
Otra hormona muy importante es la oxitocina. La llamada "hormona del amor". La oxitocina se produce en el cerebro. La segregan las mujeres en el momento del parto, durante la lactancia y la segregamos en el momento del orgasmo.
La oxitocina no viene del colesterol (como ocurre con la Testosterona) pero actúa sobre sus órganos diana a través de receptores celulares que son altamente dependientes de la riqueza en colesterol de las membranas celulares.

El Dr. Michel de Lorgeri, Doctor en medicina e investigador del   CNRS (Centro Nacional de Invetigación Científica francés), experto internacional en cardiología y nutricion y miembro de la Sociedad Europea de Cardiología escribió un libro titulado: "El crimen sexual perfecto, las estatinas contra el colesterol"


4. Estatinas y la inmunidad: Una de las cosas "buenas" que tienen las estatinas es el hecho de que sean antiinflamatorias. Esto ocurre porque al cortar la encima HMC-CoA Reductasa, al inicio del ciclo del Ácido Mevalónico, se disminuye la producción del factor nuclear kappa B, también llamado NF-kB.
El NF-kB (Factor Nuclear potenciador de las cadenas ligeras kappa de las células B activada) es inflamatorio, pero es que la inflamación es necesaria como parte de la respuesta inmunitaria a las infecciones.



El NF-kB se encuentra en la mayoría de las células y está implicado en la respuesta celular frente a estímulos como los antígenos bacterianos o virales. Juega un papel clave en la regulación de la respuesta inmune debida a la infección (las cadenas ligeras kappa son componentes cruciales de las inmunoglobulinas).

La regulación defectuosa del NF-kB está relacionada con el cáncer, enfermedades inflamatorias y autoinmunes, shock séptico, infecciones virales o un desarrollo inmune inadecuado. También está implicado en procesos de plasticidad sináptica y de memoria.

Hay modos más sencillos de disminuir la inflamación (reducir el azúcar, el stress) sin unos efectos secundarios tan importantes cuyas consecuencias a largo plazo desconocemos.

Pero el impacto de disminuir el NF-kB no es lo único que mengua nuestra actividad anti-infecciosa. Se ha visto en estudios que el mal llamado "Colesterol malo" o LDL es capaz de inactivar más del 90% de los peores más tóxicos productos bacterianos.
El artículo completo: http://ije.oxfordjournals.org/content/26/6/1191.full.pdf


Varios estudios han relacionado tener bajos niveles de colesterol con mayo riesgo de infecciones. Una revisión de 19 estudios a gran escala mirando 68.000 fallecimientos encontró que que un colesterol bajo conllevaba un alto riesgo de fallecer por enfermedades respiratorias o gastro-intestinales, cuyo origen más frecuente de ambas era infeccioso.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1355411

En otro estudio en el que se siguió a más de 100.000 personas sanas en San Francisco se encontró que aquellos que tenían el colesterol bajo al principio del estudio que duró 15 años, tuvieron más probabilidad de ser ingresados en el hospital debido a enfermedades infecciosas.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2809530/







Colesterol bajo y mayor riesgo de muerte por SIDA:

Un interesante estudio del MRFIT (Multiple Risk Factor Intervention Trial) encontró que 16 años después de medir el colesterol total a 332.547 hombres de 35 a 57 años, el grupo en el que el colesterol estaba por debajo de 160 mg/dl tenían 4 veces más posibilidades de morir por SIDA que los que tenían un colesterol superior a 240 mg/dl.
El artículo completo en:
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Low_serum_cholesterol_and_risk_of_death_from_AIDS.14.pdf

5. Estatinas y riesgo de muerte por cualquier causa, Diabetes y Cáncer

Antes hemos hablado de que la mayoría de los estudios no mostraban diferencias en la incidencia de muerte en pacientes tratados con medicinas para bajar el colesterol. Y el mínimo 1% de reducción en Prevención Primaria se compensaba con el mayor índice de mortalidad por otras causas, no ganando finalmente ni un sólo día de vida.

Pero incluso algunos estudios mostraban que el bajo nivel de colesterol se asociaba a mayor incremento en el riesgo de mortalidad por fallo cardíaco. Como en este estudio con 1.134 pacientes afectos de Enfermedad Cardiaca Congestiva en los que se dividieron en 4 grupos, según el nivel de colesterol, siendo el grupo de menor colesterol el que tenía mayor mortalidad por fallo cardíaco.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12397569

El colesterol bajo se ha visto que es un factor de riesgo de mortalidad prematura en ancianos.

En un estido longitudinal italiano publicado en el 2003 en el Journal of American Geriatrics Society, se siguieron a 4.521 hombres y mujeres de entre 65 y 84 años. Al final de un seguimiento de 3 años, vieron que los que tenían un colesterol total de menos de 189 mg/dl tenían mayor riesgo de mortalidad, incluso ajustando por diferentes factores de riesgo.
Los autores decían al final esta frase: "Los médicos deberían ver los niveles bajos de colesterol como un signo de alarma potencial de enfermedad oculta o un signo de rápido empeoramiento de la salud".
El artículo: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12834520


Cada año van apareciendo más hallazgos preocupantes que relacionan el uso de estatinas con un mayor índice de diabetes y de cáncer.

Investigadores de del Departamento de Medicina del Tufts Medical Center y de la Universidad de Tufts (Boston, Massachusetts) examinaron 23 estudios realizados con estatinas buscando cualquier conexión entre los niveles de colesterol y cáncer. Llegaron a la conclusión de que "el riesgo de cáncer estaba asociado de forma significativa con niveles bajos de Colesterol LDL" y añadieron que "el beneficio cardiovascular de tener bajos los niveles de Colesterol LDL se compensarían en parte con el mayor riesgo de cáncer".
El artículo en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17662392


Uso de estatinas y riesgo de Diabetes:


En el 2011, el Dr. David Preiss y colaboradores realizaron un meta-análisis revisión de 5 estudios realizados con estatinas, en un total de 32.752 pacientes. Descubrieron que un riesgo incrementado de diabetes estaba relacionado con altas dosis de tratamiento con estatinas.
El artículo completo en PDF en: http://www.natap.org/2011/HIV/JAMAPreiss255664.pdf

Lo mismo ocurrió en el "célebre" (a la vez que falso) estudio JUPITER, que nombramos hace un rato.


¿Os acordáis del Dr. Duane Graveline? El astronauta que desarrolló una Amnesia Global Transitoria tras tomar Lipitor (Atorvastatina) y que escribió el libro: "Lipitor, the thief of memory"?

Pues bien, creó una interesantísima web (www.spacedoc.com) en la que, en uno de sus apartados, despliega un menú de todos los efectos secundarios debidos a estatinas.

Desde que el Dr. Graveline tuviera su episodio de Amnesia Global Transitoria debido a la Atorvastaina, se dedicó a recopilar toda la información disponible sobre los efectos secundarios de las estatinas en la literatura médica y a través del feed-back de lectores que le aportaron sus experiencias personales.
Miles de personas le han ido escribiendo y comentándole efectos que han padecido y él los ha ido recopilando, estudiando y ordenando.
Se puede consultar aquí: https://www.spacedoc.com/articles/statin-drug-side-effects-main-menu
La verdad es que no deja indiferente darte un paseo por esta lista. Es impresionante. Una verdadera biblioteca de toda la información disponible sobre decenas de efectos secundarios de las estatinas.


Según el Dr. Michel de Lorgeril,cardiólogo y experto en Nutrición, autor del famoso Lyon Diet Heart Study

Cuáles son las ventajas de tener un colesterol total alto? : Todas

- Mayor fuerza muscular y elasticidad
- Mejores neuronas. Mayor inteligencia y más serenidad que la media poblacional.
- Con más colesterol somos más resistentes al estrés y tenemos menos tendencia a la depresión y al suicidio.
- Con más colesterol tenemos un mejor sistema inmunitario para defendernos de las infecciones.
- Con más colesterol tenemos menor riesgo de desarrollar cáncer
- Con más colesterol digerimos mucho mejor las grasas
- Con más colesterol somos más alegres y activos sexualmente y nos reproducimos mejor
- Las familias con más colesterol tienen mayor esperanza de vida y de vida alegre.

Qué os parece?

Todavía pensáis que el colesterol es malo y que hay que bajarlo?



Si el colesterol no es el causante de la enfermedad cardiaca... cuáles son los factores?


Recordar que los principales causantes de enfermedad cardíaca son la inflamación, la oxidación, la glicación y el estrés.

La Inflamación:

La inflamación es necesaria para que el cuerpo se cure de daños externos, como por ejemplo mediante la respuesta inmunitaria a una herida o una infección. Pero la inflamación mantenida, de forma crónica, es peligrosa para nuestra salud.

Estos son algunos de los factores que pueden causar inflamación crónica:

- Carbohidratos refinados y especialmente el azúcar. El consumo excesivo de azúcar causa bruscos picos de niveles de insulina. Ambos, el azúcar y la insulina son inflamatorios. Recordar la anterior entrada del blog sobre el mito de las dietas bajas en grasa en el que decíamos que los niveles de insulina son la clave de todo para la salud y la longevidad. A menor insulina, mayor longevidad en todas las especies animales.

- Los endulcorantes sintéticos. Algunas investigaciones indican que algunos de ellos también pueden incrementar los niveles de insulina.

- La falta de ejercicio. El ejercicio es rejuvenecedor. Es antioxidante. 

- Las grasas parcialmente hidrogenadas o Grasas Trans, encotradas en las comidas procesadas y bollería envasada, bolsas de patatas fritas, etc

- Un desequilibrio entre los Omega 6 (encontrados en aceites vegetales tipo girasol, especialmente si han sido recalentados varias veces en los restaurantes) y los Omega 3 (pescado azul, semillas de lino, quinoa). Los veganos, al no tomar nada de pescado, deben de tomar semillas de lino (semillas de linaza) porque en caso contrario tienen ratios de Omaga 6/omega 3 muy altos, de 12 a 20, cuando lo ideal es que el ratio 3/6 sea entre 1 y 4, no más alto. La falta de omega 3 y la falta de vitamina 12 de los veganos (vitamina que disminuye la cantidad de homocisteína, muy inflamatoria para el corazón) son las 2 principales causas de infartos entre los vegetarianos. El colesterol bajo del que presumen es, en realidad, un dato muy malo, especialmente conforme necesitamos más colesterol con la edad.

- El gluten: algunos estudios lo relacionan con la formación de ácido y aumento de inflamación en el cuerpo.

- El alcohol, que sólo debe tomarse con moderación. Un vaso de vino con las comidas puede ser bueno, pero no una botella.

-  El estrés diario (del que hablaremos ahora)

- La polución ambiental




La oxidación:

Causada a diario por los radicales libres, principalmente el tabaco, el estrés, la radiación, las toxinas y el exceso de Omega 6.



La glicación proteica: el azúcar...

Es un concepto difícil de explicar. Pero digamos que todo el azúcar en exceso que circular inundando nuestras arterias (especialmente cuando hemos desarrollado la Insulino-Resistencia, tras años de azúcar alto e insulina alta), se adhiere a las proteínas como algo pegajoso, como un caramelo, "glicándolas", dañándolas. Ese azúcar va pegándose a muchas estructuras estropeándolas.


Esto ocurre con la glucosa libre en la sangre...

Pero mucho peor es la fructosa, que tiene una capacidad de glicación 7 veces superior a la glucosa...

Es decir, un carbohidrato simple tipo pan, pasta o arroz no deja de ser un almidón, una cadena de muchas glucosas unidas que, una vez digeridas en el intestino, es partida en pedacitos, liberando cientos de unidades de glucosa a la sangre. Lo hacen de forma más diferida de lo que lo hacer el azúcar de mesa, pero que finalmente las libera igual (no es lo mismo el pan que el azúcar de mesa, pero a nivel de liberación de glucosa y estímulo de la insulina, es muy similar, lo siento).

Pero el azúcar puro (azúcar de mesa, azúcar de los refrescos de cola, de un simple zumo de naranja, que nos parecía tan saludable, sin serlo) no es sólo glucosa, perdonen ustedes. Es mucho peor. Es sacarosa = glucosa + fructosa.
La glucosa puede ser utilizada de forma automática por cualquier célula del cuerpo para obtener energía. La fructosa, sin embargo, necesita un metabolismo hepático (similar al del etanol) y cuando las cantidades de fructosa ingerida son muy altas (como ocurre en los zumos o bebidas azucaradas) el hígado sobrepasa su límite y termina convirtiendo la fructosa en grasa dentro del propio hígado. Los niños obesos por las Coca-Colas, zumos y otros refrescos tiene una enfermedad llamada "Hígado Graso No-Alcohólico", similar histo-patológicamente al hígado graso alcohólico, pero causado por la fructosa, no por el alcohol.
Para el hígado, el exceso de fructosa es igual de dañino que el exceso de alcohol. La única diferencia para nosotros es que un 10% del alcohol afecta al cerebro y nos da ese "viaje".
Es decir, para el hígado, la fructosa pura igual que el alcohol, pero sin el "viaje".

Siendo igual de dañino para el hígado como el alcohol, investigadores como el Dr, Robert H. Lustig, se preguntan porqué no hay un límite para su consumo antes de los 18 años como ocurre con el alcohol.
Los niños de no eligen ser obesos. Los hacemos obesos con los refrescos azucarados, dañando su hígado como si les diéramos alcohol, aunque no se emborrachen.

Y toda esa fructosa suelta en la sangre, antes de llegar al hígado, tiene una capacidad de glicación 7 veces mayor que la glucosa. Algo muy dañino...

Lo de "azúcar malo" no es una frase hecha porque sí.


El estrés, el asesino silencioso...



En lugar de tirar de medicación, hay muchas maneras más naturales de proteger nuestra salud cardiovascular. Además de una dieta mediterránea existen otras "medicinas naturales", quizás incluso más importantes que la dieta o las pastillas.

El optimismo, el relacionarse con la gente, disfrutar de la familia y los amigos, el pasear, disfrutar del sol y el relajarse añaden a la vida muchos más años que las estatinas. Y todo ello sin efectos secundarios dañinos.

Y el estrés?

El estrés agudo nos ha mantenido vivos durante siglos en situaciones de peligro.

Por ejemplo, cuando un tigre nos perseguía, las glándulas suprarrenales producían de forma brusca hormonas de estrés como el Cortisol y la Adrenalina, para subir la tensión, la potencia cardíaca, llenar nuestros músculos de sangre y pasar rápidamente a la acción.
Eran las hormonas del "fight or fly" (Lucha o sal volando).

Pero así como el estrés agudo es útil en situaciones de peligro, el estrés crónico es muy dañino para nuestro corazón. El cortisol elevado de forma continua endurece las paredes de las arterias y les quita elasticidad. El estar hipervigilante continuamente, temeroso, estresado, sobrepasado por una situación angustiosa. El sentirse solo ante situaciones difíciles. El no compartir las penas. El ahondar en la pena sin dejar que salga de uno mismo, sin desahogarse con otro, mantiene un estrés crónico dañino para nuestras arterias coronarias.


El "Efecto Roseto":


El efecto dañino del estrés para el corazón se empezó a descubrir en un pequeño pueblo de Pensylvania llamado Roseto, de población italiano-americana.

Unos médicos vieron que en dicho pueblo, donde fumaban y no comían precisamente de forma muy saludable por cierto, la esperanza de vida era altísima y el índice de muertes por infarto era casi nulo.
Lo llamaron el "Roseto Effect" (podéis consultarlo en Google).

¿Cómo podía ser?

Comprobaron que en dicho pueblo, en la mayoría de las viviendas convivían alegremente tres generaciones de cada familia. Los ancianos no se llevaban a residencias.

La gente estaba muy incorporada a la comunidad y seguía involucrándose en acciones sociales en su ancianidad. Los mayores daban paseos juntos, pertenecían a clubes sociales. Participaban de actividades de la Iglesia y de la comunidad.

Comían juntos, celebraban las ocasiones y los fines de semana.
Se reunían, se sentían conectados.
Compartían sus experiencias. 
Se comunicaban. Se ayudaban. No se encerraban. Compartían la vida.
Se sentían que pertenecían a la comunidad. Una gran, gran familia bien avenida.



El efecto Roseto se resumía en 2 palabras: Conexión y Comunidad.

Estas 2 cosas eran (y son) tan potentes protectoras de la salud que vencían a la mala alimentación y el hábito tabáquico de sus habitantes.

Las características de una comunidad unida eran más importantes que su colesterol o su tabaquismo.
Esta unión de su población les daba predictibilidad y estabilidad, teniendo cada persona un papel definido y claro en el esquema social de las cosas.
Todo el mundo trabajaba en Roseto. Trabajaban duro, todos en aras de un fin común: construir una vida mejor para sus hijos.

Sentirse conectado en una comunidad cercana hace que uno se sienta menos sobrepasado por los problemas diarios. Siempre tenían a alguien que les ayudaba. No se sentían solos. Podían afrontar los problemas en equipo, de forma más fácil.
Sentirse menos desbordado por los problemas del día a día significa que tampoco eres víctima del estrés crónico. Y el estrés crónico es uno de los mayores contribuidores de enfermedad cardíaca.

Tenían estrés físico y trabajaban duro cada día, pero no tenían estrés mental, el verdadero dañino para nuestro corazón.


Como manejamos el estrés es más importante que el estrés en sí


No podemos controlar los eventos que nos causan estrés (un robo, un huracán, un divorcio, una pérdida, un despido) pero sí cómo lo manejamos. Cómo nos adaptamos.

De entrada cualquier situación dolorosa nos causará una reacción dolorosa. Es lo normal. Pero tras el impacto inicial, de nosotros depende que esa sensación triste sea relevada por una nueva actitud ante la nueva situación o que se perpetúe en el tiempo, minándonos por dentro.


No puedes cambiar el estar en un atasco en la carretera. Pero puedes, en lugar de enfadarte y gritar, buscar algo que te relaje o que te distraiga de esa realidad negativa o aprovechar para leer algo, llamar a alguien, meditar, respirar de forma profunda y relejada (muy importante) o simplemente aprovechas el momento para relajarte y meditar.

Es cómo nos adaptamos a los reveses de la vida. Cómo aceptamos las situaciones y cómo trabajamos para solucionarlas. Es un poco como "going with de flow", dejarse llevar.

El estrés del hombre de las cuevas era físico. El nuestro es mental. Pero las hormonas que se disparan (cortisol, adrenalina) lo hacen igual, independientemente de que el estrés sea físico y real o sólo mental e imaginario. El cerebro no distingue entre el tigre acechando o nuestros problemas rumiándolos en la cabeza. Le afectan de igual manera.

Pegarle al volante y apretar la bocina en un atasco es "maladaptarse" a la situación. Esto crea la secreción de estas hormonas que, a la larga, si lo hacen con mucha frecuencia, dañan nuestra salud cardiovascular.

Cuando una pareja nos deja por una tercera persona, el sentimiento de rencor inicial puede ser fuerte. Pero para el corazón es muy dañino perpetuarlo, regodeándonos en la tristeza. El seguir amargándonos por el hecho de que se fuera con otro hace que uno siga segregando cortisol y adrenalina de forma continua, estropeando las arterias de nuestro corazón...
Te pueden "partir el corazón" inicialmente, pero no debes seguir machacándolo tú, al pobrecito corazón, durante meses tras ese evento. Hay que seguir adelante y volver a la vida. Apoyándonos en los amigos, desahogándonos con ellos, llorando, sacando las penas, riéndose de uno mismo y, pronto, reanudando tu vida, con otra persona, con tu familia, con tus amigos, con tu vida. Que a los 40 aún te queda la mitad de tu vida para disfrutarla. Sal a comértela.

Todavía es más dañino (y sin sentido) el amargarse recordando situaciones pasadas o imaginando hipotéticas situaciones futuras. Lo que algunos llaman "la tristeza maligna". El preocuparse por cosas que nunca han pasado y que quizás nunca vayan a ocurrir. Es algo que ningún otro animal sufre, aparte del ser humano.

El cerebro y el corazón están más unidos de lo que podamos pensar. No sirve la frase que solemos escuchar: "Está todo en tu cabeza, no te preocupes".

Lo que está en tu cabeza, afecta a tu corazón.

Emociones como el miedo, el terror, la preocupación, el enfado, generan cambios en el corazón, incrementan la presión arterial, la rigidez de las arterias, el ritmo cardíaco y la posibilidad de arritmias. Mente y corazón están muy relacionados. Más de lo que creemos.


El estrés del dolor. Más saludable si lo compartimos, si nos desahogamos.


Si tomamos la gente que está sufriendo un duelo, se ha visto que en ellos la posibilidad de muerte súbita es entre 2 y 10 veces más frecuente que en la población general. Porque cerebro y corazón caminan juntos.

Es incluso peor si un hombre pierde a su mujer que si una mujer pierde a su marido.
En general, las mujeres se adaptan mejor de lo que lo hacen los hombres.


Las mujeres expresan y comparten sus sentimientos con más facilidad. Tienen más intimidad para contarse sus sentimientos. Encuentran satisfacción al compartir sus sentimientos, especialmente con otras mujeres. Ellas forman como redes y se cuidan unas a otras.

Los  hombres, sin embargo, más a menudo construyen paredes. Se aguantan los sentimientos. Hablan de cosas banales, de fútbol, de coches, sin contar realmente lo que les preocupa.


Desahogarse, contar las penas, sacarlas, llorar, reír, son sentimientos que curan el corazón. Y aunque pueda sonar cursi, esto es un hecho real a nivel cardiovascular.





El estrés y las características de la Personalidad tipo A.

La Sociedad Española de Cardiología describe, en su recomendaciones para una mejor salud cardiovascular, los efectos negativos que tiene para el corazón un tipo de personalidad que llaman tipo A.

Son personas con impaciencia, irritabilidad, que siempre tiene prisa. Que a  menudo muestran un estilo dominante y autoritario.
Tienen dificultad para conocer y expresar las emociones.
Muestran con frecuencia una actitud hostil, dura, competitiva.
Tienen una gran implicación en el trabajo, con tendencia a la actividad permanente y consideran el descanso o el ocio como pérdidas de tiempo.

Muestran gran preocupación por el rendimiento y los resultados finales, más que por el disfrute de la actividad mientras se realiza.

Este tipo de personas tienen pocos intereses y relaciones personales al margen del trabajo.

Pues bien, este tipo de Personalidad Tipo A tiene una alta incidencia de mortalidad de origen cardiovascular.




Es más saludable ser generoso, tranquilo, menos competitivo y saber hacer uso de los ratos libres de ocio, a ser posible con los amigos.

Mejoran nuestra salud cardiovascular las relaciones humanas cercanas, sinceras, con confianza e intimidad. La intimidad es fundamental.

El compartir las emociones y disfrutar en familia, de los amigos, de los compañeros, disfrutando del ocio y ayudándose unos a otros a salvar los momentos difíciles son un factor protector del corazón mucho más potente que cualquier pastilla o cualquier dieta.


La unión y el amor hacen la fuerza. Comparte tu vida y tus emociones con los tuyos para multiplicar tu salud y tus años de vida (sin pastillas)


El amor y las relaciones curan:


Al igual que la ciudad de Roseto, de Pensylvania (EEUU), la Isla griega de Creta goza de una de las mejores saludes cardiovasculares del mundo, mientras que otras islas cercanas, con alimentación similar, la incidencia de enfermedad cardiovascular es mucho mayor.

¿Por qué ocurre esto?
¿La dieta mediterránea no es buena para todos por igual?

En Creta los médicos han comprobado el poder curativo de la relaciones íntimas entra las personas, particularmente entre hombres. En Creta los hombres dedican tiempo de calidad entre unos y otros. Comiendo juntos y hablando en las comidas de sentimientos reales. Los temas de discusión habituales en los hombres americanos (según explica el cardiólogo Dr. Sinatra) son el fútbol americano, la política y el dinero.
No son estos los temas de conversación de los habitantes de la isla de Creta. Ellos hablan de sentimientos, de sus familias. Hablan de sus sueños e incluso de sus creencias espirituales.

No suelen llevar "mascaras o disfrace sociales".
En vez de eso, conversan, lloran, ríen, se apoyan unos a otros. Se ayudan unos a otros.
Esa camaradería, que ocurre simplemente en largas comidas o en partidas de ajedrez, es un factor muy importante en la reducción de la enfermedad coronaria.

Quizás parte del "secreto" de la Dieta Mediterránea no dependa tanto del tipo de dieta sino de la forma de vivir en comunidad que muchas poblaciones mediterráneas adoptan en su vida diaria!



Desahogarse, compartir las penas con otros, sentirse apoyado en los momentos difíciles tiene un poder curativo para el corazón más potente que cualquier pastilla que puedan recetarnos.



Un resumen de todo esto:


1. El colesterol es una molécula esencial para nuestra vida. Tu cuerpo sabe cuánto debe producir para vivir de forma saludable. Hazle caso.

2. El Colesterol Total en tu análisis de sangre es un número sin ningún valor y nunca debería ser la base para iniciar un tratamiento con estatinas.
  
A mayor edad, más colesterol necesitamos. Por encima de 65 años, el colesterol, idealmente, debería ser superior a los 200 mg/dl. Sólo en valores superiores a los 350-400 mg/dl podemos empezar a pensar en reducirlo.
Recordar que el cuerpo produce colesterol según nuestras necesidades. Igual que sube nuestro hematocrito cuando estamos un tiempo en altura en la montaña. Si lo tenemos alto es porque nuestro cuerpo lo necesita por varias razones. Sus funciones son muchas y muy importantes, especialmente para nuestro cerebro. Si lo tenemos más bajo es porque nuestro cuerpo no necesita tanto. Hay que dejarlo en paz, especialmente si estamos entre 170 y 330 mg/dl. Me preocuparía más tener un colesterol menor de 160 mg/dl que superior a 260 mg/dl. Ya hemos visto en los estudios comentados antes, cómo se ha comprobado que, a menor nivel de colesterol total, mayor incidencia de mortalidad por cualquier causa.

3. La única indicación clara para el uso de estatinas es un varón de mediana edad (35-65 años) con evidencia de enfermedad coronaria (Infarto previo, angina de pecho, by-pass, stent coronario, etc) especialmente si es fumador y además tiene bajo HDL. En ellos, la reducción del Riesgo Absoluto es del 4%, no más. Es decir, que 25 personas tienen que tomar la pastilla durante 5 años para que 1 de ellos evite un evento cardiovascular (NNT de 25). Los otros 24 no se beneficiarán, pero sí estarán expuestos a todos los efectos secundarios comentados. Esta es la información que deberían darnos al prescribirnos una estatina.

4. Según muchos cardiólogos, como del Dr. Stephen Sinatra y muchos Cirujanos cardiovasculares como el Dr. Sherif Sultan, prácticamente no hay otras indicaciones para el tratamiento crónico con estatinas.

- No deberían emplearse en prevención primaria, es decir, en cualquier persona sana, tan sólo por tener un "colesterol total alto".
- Casi nunca en mujeres (donde el efecto de las estatinas no ha mostrado los resultados encontrados en hombres) y prácticamente nunca en niños.
- Y nunca deberían de utilizarse por encima de los 70 años. En los ancianos el reducir el colesterol provoca un deterioro mental y un aumento de la mortalidad en todas las series en personas mayores.
Hoy me he enterado de que un médico escocés acababa de recetar estatinas a la madre de una amiga mía, escocesa, que tiene 84 años y está perfectamente!
Pero el médico quiere darle estatinas por tener un colesterol alto... a una mujer de 84 años!!! Fijaros cómo de engañados estamos los médicos. Es increíble...

5. Mejora tu alimentación:

- Elimina de tu dieta los azúcares, los refrescos comerciales (Cola, Fanta, etc) que son bombas de azúcar, muy inflamatorios para las arterias del corazón. La mejor bebida es el agua. El zumo de naranja es también una bomba de azúcar (dañino, inflamatorio).

- Reduce el consumo de carbohidratos refinados (pan blanco, arroz blanco, pasta). Estos carbohidratos son de alto índice glucémico y suben muy rápidamente el azúcar en la sangre y en consecuencia, la insulina. La insulina baja es sinónimo de mayor longevidad.

- Aumenta el consumo de carbohidratos más saludables, de menor índice glucémico, con mucha fibra, como casi todas las verduras (especialmente las verdes, que crecen por encima de la tierra), las hortalizas, las legumbres y la mayoría de las frutas, así como las bayas (frambuesas, etc). Su contenido en fibra regula los picos de azúcar en sangre y mantienen más estable la insulina. La fibra y la niacina de los cereales integrales y de las legumbres elevan el colesterol HDL y disminuyen el LDL.




- No tengas reparos en aumentar el consumo de grasas, tan necesarias para nuestro cuerpo, tanto saturadas como mono-insaturadas.
Así, aumenta tu consumo de pescado (omega 3), de carne de buena calidad (modera el consumo de carnes procesadas), de aguacates, de aceite de oliva virgen extra, de frutos secos, de mantequilla (evita la margarina, llena de grasas trans), de huevos, de quesos y de lácteos en general.
Si tomas leche, mejor que sea entera. Es la grasa lo bueno de la leche y la lactosa el carbohidrato que sube nuestra insulina. La leche semi-desnatada y la desnatada, al final, son las que engordan más. No es la grasa lo que nos engorda, recuerda. Son los carbohidratos, que estimula la insulina, hormona de almacenamiento de energía en forma de grasas. ¿Cuándo calará este concepto en la población?

- Mejora tu cociente Omega 6/Omega 3 comiendo pescado (salmón, sardinas) y reduciendo el consumo de aceites vegetales (Girasol), especialmente si han sido recalentados varias veces (oxidándose), algo frecuente en los restaurantes. Omega 6 (pro-inflamatorio), Omega 3 (saludable). Intenta comer en casa más a menudo y, en la mesa, siéntate lejos de la cesta del pan.

- Evita las grasas trans de la mayoría de las comidas procesadas, precocinadas, empaquetadas. Reduce la bollería industrial y todo lo que venga en cajas o en bolsas (patatas fritas, barritas, oreos, magdalenas de bolsa, donuts envasados, etc), así como la "comida rápida".

En general, intenta comer comida de verdad.
Alimentos integrales, completos, naturales, más del mercado que del supermercado.
Compra en los pequeños establecimientos de toda la vida, artesanales, de carne, pescado, de frutas y verduras, en lugar de comprar en grandes superficies donde la comida en cajitas y paquetes es la norma.

- También son saludables el chocolate negro intenso, el vino tinto (con moderación), el té verde. Cocina con ajo y ten siempre en la cocina aceite de oliva virgen extra.

- Ah, y no tengas tanto miedo a la sal, especialmente si utilizas sal yodada (necesitamos yodo). Conforme cambiamos a una alimentación más rica en grasas y menos carbohidratos, necesitamos más sal. La insulina, además de ser la hormona del "almacenamiento de grasas", también estimula la retención hidro-salina de los riñones. A niveles más bajos de insulina, más sal necesitaremos, salvo que uno padezca hipertensión. Ya veis que la dieta baja en carbohidratos (o simplemente reduciendo las bebidas azucaradas) es mucho más eficaz para bajar la tensión que tomar pastillas para la tensión (aunque eso no da dinero a la industria farmacéutica).

6. Mejora tu salud física: Haz deporte, el que más te guste, mejor si lo haces en compañía. Puede bastar pasear con las amigas a buen ritmo o hacerlo descalzo sobre la arena, recorriendo los 2 km de la playa de Zarautz en marea baja.
No cojas ascensores y sube por las escaleras. Camina, a ser posible con sol para generar vitamina D.

7. Sol, Vitamina D (y melanoma): La vitamina D, como hemos comentado antes, tiene muchísimos efectos beneficiosos para la salud. Además de los comentados antes, la vitamina D sube los niveles de HDL en la sangre y los niveles de serotonina en el cerebro, mejorando el ánimo y evitando la depresión

En la playa o en la piscina no te pongas la crema del sol nada más llegar. Deja que tu piel reciba el sol durante los primeros 15 minutos, sin crema (el sol alto, el del mediodía, el que tanto temen los dermatólogos). Esos rayos UV-B generan miles de unidades de vitamina D y además favorecen la formación de melanina protectora de nuestra piel, muy importante. Sólo entonces deberemos ponernos la crema, para no quemarnos, pero no antes.
Esos 15 minutos sin crema, aunque no lo crean, son los que realmente nos protegen del melanoma. Las cremas nos protegen de quemarnos, al bloquear los rayos UV-B, pero además de impedir que generemos vitamina D, evita que generemos la melanina protectora contra los rayos UV-A, dejando la puerta completamente abierta a dichos rayos UV-A, los verdaderos generadores del melanoma. 
La mejor forma de protegerse del melanoma y de generar en verano miles de unidades de Vitamina D son breves exposiciones al sol alto, sin protección. Breves, sin quemarse. Luego vuelta a la sombra o ponerse ropa. Así hemos vivido durante siglos, antes de que se inventaran las cremas del sol... antes de que empezara a subir la incidencia de melanoma...
(correlación o causalidad? Esto, para otro futuro debate)

6. Haz cambios en tu vida para reducir el estrés: Rodéate de gente alegre, optimista, que te quiera. Aunque el amor no se pide. El amor se da y se recibe.
Siéntete partícipe de una comunidad, de tu hospital, de tu barrio, de tu colegio, de tu familia.

Comparte las emociones, comparte las alegrías y las penas. Desahógate con los amigos. No reprimas los sentimientos. Respira profundamente cuando camines o cuando conduzcas al trabajo. Practica técnicas de relajación. Cuida a tu corazón y líbrale del mal, líbrale del estrés.


Mirar cuánta gente unida y feliz, de la planta de Materno del Hospital de Barbastro, en su comida de cada primavera en Peraltilla
Enfermeras, Auxiliares, Pediatras, ginecólogos, matronas, todos unidos y conectados.
Estos son corazones cuidados, mimados, protegidos del estrés.


Y todo esto les he contado.

Espero que esta larga y compleja entrada del blog os haya sido útil,

Yo he aprendido mucho escribiéndola (y sigo aprendiendo)

Feliz vida, con mucho colesterol, alegría, amor y compañía

Jorge García-Dihinx
Pediatra Hospital de Barbastro IHAN




Os dejo un cartel del Dr. Mercola sobre el colesterol




110 comentarios:

  1. Muy interesante, estoy imprimiento tu artículo para varios miembros de mi familia con pastilla de estatina de por vida.
    En cuanto a los azúcares y bebidas azucaradas, ¿qué pasa con las bebidas isotónicas y aquarius que tanto consumimos los deportistas?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad deberíamos consumir agua nada más. Si acaso agua y sal, pues perdemos mucha sal cuando sudamos (yo suelo llevar pequeños sobrecitos de sal en la mochila), o bien tomar la sal perdida al tomar almendras tostadas, queso, jamón, etc.

      Pero bueno, una bebida isotónica en pleno ejercicio se puede agradecer, por la combinación de sales y de azúcar para quemar de forma inmediata. No para estar en casa viendo la tele, claro.

      De todas formas, estoy intentando "keto-adaptarme" e ir reduciendo esas bebidas en el monte.
      Ahora sólo llevo agua (bueno, la cojo de los ríos), algo de sal, y comida natural: frutos secos, orejones, queso, jamón, alguna fruta, etc, intentando prescindir de bebidas "para deportistas" y de geles explosivos. Los reservo para alguna pájara puntual, por el chute de cafeína y azúcar, pero los uso muy muy raramente. La comida real, natural, es lo mejor.
      No por hacer deporte uno puede permitirse el lujo de "comer mal"..

      Los expertos ya lo dicen: "You can't out-run a bad diet"

      Un saludo!
      Jorge

      Eliminar
    2. Sin embargo yo heleído no uno, si no varios artículos fundamentalmente en revistas de ciclismo, que hablan de los mitos sobre la pérdida de sales en el ejercicio. La hipótesis de esos artículos son que en el tejido subcutáneo existen enzimas que re-abosrben las sales que quedan en el sudor que permanece sobre la piel, concretando la pérdida en el sudor que cae sin quedarse en la piel....y eso es una parte relativamente pequeña, que no justifica la ingesta paralela del azucar añadido en bebidas isotónicas para hacerlas más "agradables" al gusto.
      No se si estas hipótesis son contrastadas...pero la fuente me merece respeto (Revista "Ciclismo a fondo" ....de hace unos cuantos años, cierto).

      Eliminar
    3. Pues, pakito, no sé cuán fundadas estarán esas afirmaciones pero las marcas de sal que dejo yo en la ropa cuando entreno no parecen reabsorbidas ;-)

      Eliminar
  2. Interesantísimo artículo.
    Dieta mediterránea y actividad física (andar sobre todo, que así nos hemos modelado fisiológicamente). El resto como describe este magnífico artículo, es marketing.
    El bienestar se identifica con la comodidad, (menos me muevo, más a gusto estoy).
    La actividad física, bien por motivo laboral o deportivo, nos regula las apetencias de manera óptima. Nos hemos diseñado así.
    Otro tema a tratar que te propongo es lo de las x comidas al día , que tenemos en el primer mundo al hígado “atontado” y graso . Estaría curioso correlacionar diabetes con hábitos de ingesta, seguro que nos asombramos. No creo que nuestros abuelos en el campo tomasen cinco comidas diarias cada dos horas con proteínas de bote. . Los que hacéis monte ya sabéis de que hablo. Estar bien nutrido con tu barriguilla asegura tus varias jornadas invernales a salto de mata. Hemos pasado de cuerpos adaptados al trabajo a “trabajos adaptados al cuerpo” llevados al extremo.
    Que si el jamón es malo, que si 4 huevos por semana.... rollos. Como en el cuento de Andersen "El traje del Rey".
    Son modas creadas y diseñadas que obedecen interés comercial. Ejemplo: la Fundación Española del Colesterol, la patrocina Danone (¿Les suena Danacol?).
    Las propias empresas se dejan llevar por sus estudios sin plantearse nada más allá.
    Un ejemplo .Los ingenieros físicos y matemáticos que acudían a presenciar pruebas nucleares al principio de la era atómica, sin pensar en su salud, pensando que unos pocos kilómetros pararían la radiación. No eran conscientes de lo que ignoraban.
    A los médicos, los laboratorios les llevan a congresos o viaje por promocionar sus productos avalados por estudios estadísticos. Es humano
    Nos fiamos de la ciencia. Pero si no se pone en verdadera magnitud y no relativizamos los resultados de cualquier estudio estadístico, corremos serios riesgos de convertir lo marginal en universal e inmutable. Y no solo con la salud...
    De ahí la importancia de no hacer dogmas de una verdad parcial. Ignorar a la realidad es tan engañoso como faltar a la verdad y si es por intereses bastardos, debiera ser delito.

    Insisto, enhorabuena por el artículo Jorge.


    Ignacio Arregui.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me hace gracias lo del Danacol, Benecol y el futuro Tonticol...
      Con lo majos que son Romay, Soberas y Vicente del Bosque, qué pena que les engañen como a todos con el mito del colesterol, verdad? Como vivimos de engañados...

      Desde luego, con una dieta baja en carbohidratos y alta en grasas puede bastar comer un par de veces el día, al no tener picos de insulina y evitar así los clásicos "bajones" que sólo solucionamos con otro atracón.

      Muchas gracias por tus comentarios Ignacio!

      Eliminar
    2. Gracias a ti por tu interes divulgador. Una suerte para todos los demás.
      Nos vemos en el monte, bebiendo agua con litines y sudando con el esfuerzo.

      Eliminar
  3. Gracias Jorge, ha habido momentos que me has hecho reír mucho, pero es que el artículo tiene toda la razón. Vivimos muy engañados. Y todo es mucho más sencillo de como lo hacemos. Muy buen trabajo, eres un tsunami.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Cristina,

      bueno, no pretendía hacer reír sino informar, jaja!
      Pero es que lo del Ancel Keys es de traca... sus Siete Países Favoritos de la muerte... jaja

      Un abrazo,
      Jorge

      Eliminar
  4. Enhorabuena por esta entrada. Demoledora. Tendré que releerla otra vez....hay cosas que se me escapan. Muchas gracias, Jorge.

    ResponderEliminar
  5. Cunado dices que el zumo de naranja es una bomba de azúcar; te refieres también al zumo natural exprimido en casa? o simplemente al envasado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El zumo envasado es aún peor, pues le han añadido azúcar (fructosa+glucosa).

      Pero el zumo que consigues en casa exprimiendo 3 naranjas es realmente una bomba de azúcar.
      La fruta se come "mordidaÇ", no bebida, dicen los endocrinos.

      Como decía Robert Lustig en su vídeo de youtube: "Sugar, the bitter truth", la naturaleza nos dio el veneno (la frucosa) ya envasado en el antídoto (la fibra de la fruta).

      Si te haces un zumo con 3 naranjas, toda la fibra se queda en el exprimidor y, de un trago, te metes una bomba de fructosa al cuerpo.
      El color y el sabor hacen parecer muy saludable al zumo de naranja, pero es la fruta entera lo que realmente es saludable.

      Un saludo y gracias por tu comentario,
      Jorge

      Eliminar
  6. Por primera vez quiero escribirte un comentario, y curiosamente es para darte las gracias no como meteorólogo sino como médico. Es divertido entrar a leer el pronóstico meteorológico para ir a Pirineos el fin de semana y terminar estudiando Medicina.
    El trabajo de revisón es espectacular. Yo, como médico y como persona tenía claro que (casi) todo era mentira en este tema, pero tu esfuerzo me lo ha dado ya mascado y digerido.
    Los médicos debemos seguir peleando por corregir los errores y las mentiras que impunemente se han trasmitido a la población y ayudarles a que realmente puedan vivir más y mejor.
    Un abrazo
    Miguel Pastor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por suerte cada vez hay mas médicos como vos que ven el bosque tras el árbol...

      Eliminar
  7. Hola Jorge. Gracias por esta excelente revisión que debería servir para, de entrada, reflexionar, releer y modificar actitudes y pautas de conducta alimentaria.

    Creo que todos los que seguimos tu blog te agradeceríamos, para completar tu exhaustiva información, una nota (o una entrada extensa, como creas más adecuado) sobre la aplicación de estas pautas en la actividad de montaña. Es decir: ¿qué comemos en plena ascensión con esquís en invierno o en una larga ruta en verano? ¿Volvemos a los frutos secos de antaño?, ¿seguimos con las barritas actuales?, ¿combinamos los dos y añadimos algo más?... ¿qué pautas de hidratación son aconsejables?

    De nuevo muchas gracias y un abrazo,
    Xavier

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, no soy un experto nutricionista, pero toda comida de antaño seguro que era mucho más natural y saludable que las de ahora. Por supuesto, los frutos secos son excelentes para el monte, mucno mejor que las barritas de hoy en día (llenas de grasas Trans). Yo ya hace 2 meses que no las pruebo, salvo que esté muriéndome en el monte y no tenga nada más a mano.

      Para hidratarse, agua. Agua y algo de sal en sobrecitos, poco más.

      Un saludo!
      Jorge

      Eliminar
  8. Que pedazo de artículo Jorge. Me cuesta un poco seguir algunas partes porque no soy médico pero lo voy a releer.
    Menuda currada!

    ResponderEliminar
  9. Gracias Robert, la verdad es que me ha costado varios meses documentarme bien para poder escribirlo.

    Pero creo que era algo que debía hacer.

    Gracias y un saludo,
    Jorge

    ResponderEliminar
  10. Ten cuidado. Un día quizás encuentres una cabeza de caballo en tu cama. Eso sí, con 400 de colesterol

    ResponderEliminar
  11. Impresionante. Ese es el mejor calificativo que describe tu artículo en el blog. Muchísima información que hay que ir releyendo para ir asimilándola. Muchas gracias por la enorme currada que supone esto y por ir en contra de las corrientes establecidas y de los interese económicos. Pero teniendo el Pirineo al lado de la puerta de casa, quién necesita toda esa basura, ¿no?
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja, gracias Juanjo.

      Cierto, no necesitamos basura. Pero necesitamos saber qué es realmente bueno para nosotros y qué no lo es.
      Un saludo!
      Jorge

      Eliminar
  12. hola Jorge
    normalmente sigo tu blog en invierno porque soy un enamorado de la nieve "pow" y aqui en asturias escasea. leer tus predicciones meteo y estado de la nieve son la mejor manera de aprovechar mis incursiones al pirineo....muchas gracias
    en esta ocasion ,sin embargo quiero agradecerte tu trabajo por recopilar tanta y tan buena informacion y por tener la valentia de darla a conocer en tu blog, sobre todo teniendo en cuenta tu condicion de profesional de la medicina....
    muchas gracias por aportar tanta LUZ , en este mundo, en el que vivimos tan engañados ,y que paradojicamente pensamos que es la "era de la informacion"....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tus líneas de agradecimiento.

      Un poco de luz entre tanta confusión puede venir bien.

      Un saludo!
      Jorge

      Eliminar
  13. Muy interesante pero cuidado, cometes un error. Si tienes un décimo de lotería y compras otro (distinto), tus posibilidades de acertar aumentan un 100%, no un 50%.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues cámbialo, o mi madre que matemática dejará de leer cuando llegue ahí ;)

      Eliminar
  14. Muy interesante pero cuidado, cometes un error. Si tienes un décimo de lotería y compras otro (distinto), tus posibilidades de acertar aumentan un 100%, no un 50%.

    ResponderEliminar
  15. Hola Jorge. Evidentemente esta entrada hay que leerla y releerla. Impresionante como te la has trabajado.
    La verdad que para mi siempre ha sido algo confuso el tema del colesterol malo y bueno. Gracias por ayudar al aclarar las cosas.
    Un saludazo y sigue así!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti Daviz

      Me alegro de que te haya resultado interesante

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
  16. Muy buen post. Las farmaceuticas son un negocio sin escrúpulos, eso está claro. Sin embargo tengo una duda, en la última analítica tuve 140 de colesterol , ¿significa ésto que debería tener más colesterol para una mejor salud?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Christian,

      el colesterol de cada uno lo fabrica el hígado según las necesidades individuales. Posiblemente si te haces otra extracción un día en el que hayas estado estresado, tu colesterol sea cercano a 200 mg/dl.
      No creo que tengas que preocuparte, aunque es muy probable que cuando envejezcas tus niveles aumenten de forma natural y saludable.

      Un saludo!
      Jorge

      Eliminar
  17. Ahora que me he recuperado de la "indigestión" de datos, solo me queda por decir GRACIAS.
    Voy a pasárselo a mi médico de cabecera y a divulgarlo todo lo que pueda.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero que tu médico de cabecera no se enfade conmigo.

      De todas formas, creo que le gustará leerlo.

      Si yo no supiera todo esto y lo leyera, me gustaría saber esta información, muy difícil de encontrar en las revistas médicas y en los libros de medicina, donde todavía la grasa saturada está vista como algo malo.

      Gracia por tu comentario!
      Jorge

      Eliminar
  18. Buenas,
    trabajo muy interesante, y menuda currada, por cierto, se nota. Yo tengo 47 años, llevo toda la vida haciendo actividad aeróbica (ciclismo, montaña, atletismo y los últimos años escalada en roca) en general no como muchas grasas, pero siempre comienzo el día con una ración de muesli, y siempre he tenido el colesterol total por debajo de 200. Pensaba que tenía buena salud, hasta ahora. Ciertamente, en los últimos años me ha subido la tensión arterial y ya noto que mi cabeza no es la que era, antes de cumplir los 50.
    Así que supongo que tendré que hacer cambios en la dieta, pero no tengo muy claro qué hidratos puedo tomar, cuáles no, y las cantidades. Lo que sí creo es que el muesli del desayuno, a la porra.
    Un saludo y enhorabuena por el blog,
    Anton

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anton,

      ya sabes que los mejores carbohidratos son los que más fibra tienen y menor carga glucémica tienen, es decir, las verduras (las que crecen encima de la tierra, no la patata), las hortalizas, bayas, las legumbres y muchas frutas, sin pasarse de plátanos, uvas o melón, con mayor carga glucémica.
      Y para el deporte, frutos secos, orejones, nueces, almendras, etc. Y como bebida, el agua (y algo de sal)

      Gracias,
      Jorge

      Eliminar
  19. Al menos a mí me resulta complicado formarme una opinión definida con el aluvión de información científica y seudocientífica que circula por ahí. Soy médico pero no endocrino o cardiológo y me es difícil digerir toda la información que pones. Como bien criticas, en las publicaciones médicas a veces sólo se exponen unos datos y se pasa muy de refilón o directamente no se dice nada de otros . Siempre leo con espíritu crítico, llevo muchos años en esto y por eso leo con espíritu crítico lo que has puesto en tu artículo. Si la extensa argumentación tiene fallos como los que se detectan en la escueta referencia que haces a la protección solar.... Tu aseveración categórica de que el melanoma lo producen los rayos UVA....., por cierto hace años que las cremas solares protegen de UVB y UVA, así que tu planteamineto de que las cremas dejan la puerta abierta a los UVA... en fin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,

      las cremas solares siempre han protegido más de los rayos UV-B que los UV-A. Es verdad que cada año han ido mejorando el espectro de rayos de protección, pero siempre bloquean más los UV-B que los UV-A.

      Al bloquear los UV-B impiden que formemos la melanina protectora, impiden que generemos vitamina D e impiden que nos quememos.

      Esto último es una espada de doble filo.
      Por supuesto que es bueno no quemarse. Quemarse daña el DNA de nuestras células de la piel.
      Pero es que realmente esa sensación inicial de que nos estamos quemando es el aviso natural que tenían los seres humanos para ponerse a la sombra.

      Al utilizar las cremas, en lugar de estar al sol 20-30 minutos, estamos horas y horas, siendo la diana de los rayos UV-A, muy dañinos y muy difícilmente bloqueables, durante demasiadas horas. Esto es lo que hace que las cremas del sol favorezcan la incidencia de melanoma-

      Lo he escuchado en varias conferencias.

      Mira, te dejo ésta de Ivor Cummins: https://www.youtube.com/watch?v=v3pK0dccQ38

      Es una conferencia sobre la vitamina D y el sol.

      Empieza a hablar del tema de la relación del sol, las cremas y el melanoma en el minuto 47:44 y tras explicar la génesis del melanoma y cómo actúan las cremas, el resumen final empieza en el minuto 54:40... terminando con la frase clave desde el minuto 55:18 al 55:35.

      Aquí tienes el artículo completo:
      http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/1097-0215(20000701)87:1%3C145::AID-IJC22%3E3.0.CO;2-3/full.
      Si no te deja acceder al artículo completo, aquí tienes el abstract:
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3046902/
      Int J Cancer. 2000 Jul 1;87(1):145-50.
      Sunscreen use and malignant melanoma.
      Westerdahl J1, Ingvar C, Mâsbäck A, Olsson H.

      Te dejo otra conferencia, de Edward Gorham, un experto en vitamina D, sol y melanoma. La puedes ver en:
      https://www.youtube.com/watch?v=uMiswBTjNls

      Y por supuesto, las conferencias y libros del Dr. Michael F. Holick no te las puedes perder, como ésta:
      https://www.youtube.com/watch?v=EP81YMvs4yI

      Es uno de los más expertos en vitamina D y exposición solar del mundo, con el mayor número de publicaciones al respecto.

      Un saludo y gracias por la crítica, siempre viene bien
      Jorge

      Eliminar
  20. Enhorabuena Jorge por este pedazo de articulo. Habia leido ya mucho en el blog de Marcos de Fitness Revolucionario y fue ahi, hace ya mas de medio año, que me convenci para dejar de tomar la atorvastatina que me obligaban a tomar despues de que el endocrino me diagnosticara como cronico, con niveles de colesterol de 260-280 y sin mas pruebas. Me siento mucho mejor, no solo por eso, sino tb por mi cambio de dieta, abandonando casi por completo los azucares, reduciendo los carbohidratos y aumentando grasas buenas, como huevos, aguacates, etc. Mi mujer dice que estoy mejir que nunca, y nadie me conoce mejor que ella, asi que sera verdad! Simplemente aportar mi experiencia personal para apoyar estas nuevas revelaciones que cambiaran la calidad de vida de mucha gente de ahora en adelante.

    Una ultima reflexion: si la mayoria de los medicos no sabeis estas cosas, ... ¡¡vamos apañados!! :-D

    Un saludo y enhorabuena por el blog

    ResponderEliminar
  21. Felicidades por el trabajo realizado y por divulgarlo a todos, espectacular!
    Adjunto un enlace a un curioso artículo de hoy mismo, donde justifican un hecho que refuerza tu tesis, con una hipótesis sesgada hacia las posibles ventajas de las estatinas. http://www.jano.es/noticia-las-estatinas-podrian-estar-asociadas-26401

    ResponderEliminar
  22. Jorge, llevo años siguiéndote y sigues sorprendiéndome. Desde aquella época en la que tanto agradecíamos estar incluidos en tu lista de correo (en la que aún sigo) a esta Meteo que Viene tan elaborada y tan llena de información para los amantes de la montaña, siempre descubro algo nuevo.
    Mis buenos amigos de carrera, muchos de ellos médicos de primaria, llevan años en la línea que tu has descrito de manera impecable, por lo que no me sorprenden tus conclusiones , lo que realmente es genial es la forma de explicarlo y ordenarlo de manera que todo tenga sentido científico . Todos los artículos médicos , tienen un tanto de lectura sencilla y un mucho de rollo infumable. Tu, has conseguido no despegarme de la pantalla a lo largo de toda la lectura, lo cual tiene un mérito brutal ya que a mi edad y harto de leer artículos elaborados para concluir con lo ya sabido no es nada fácil. Enhorabuena por el trabajo .Un abrazo desde aquellas largas tardes de trauma en la Montpellier.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Pedro!
      Atrás quedaron esas tardes en la Clínica Montpellier operando con mi padre.


      Ahora niños, sol y monte.
      The sun is the doctor in the sky!!

      Un abrazo,
      Jorge

      Eliminar
  23. Buenas Jorge!!

    Lo cierto es que no tengo conocimiento suficiente sobre la matetia asi que poco puedo aportar en favor o en contra de lo que has escrito.

    En principio mantengo distancias sobre lo que has escrito. Al fin y al cabo somos un saco de agua con hormonas y reacciones quimicas y aun andamos lejos de saber como funciona todo con exactitud. Lo que si he visto, si no me equivoco, es que has tenido en varias ocasiones la confusion entre correlacion y causalidad.

    Sobre el tema del estress hay un libro llamado Por que las cebras no tienen ulceras. Te lo recomiendo porque le va muy bien al tema tratado.

    Por cierto, conoces algun estudio sobre la incidencia de afecciones cardiovasculares en la poblacion que sufre estres (taxistas de ciudad, trabajadores de bolsa, controladores aereos,...)? Serian interesantes los resultados.

    Con el tema de la leche... con la iglesia nos hemos topado. Hay una corriente que afirma que la leche es de lo malo lo peor oara la salud. Mas de lo mismo, sera cuestion de sesgos y tendencias.

    Gracias por el escrito, por la version y por dar un punto en beneficio de la duda. Me has mantenido leyendo, cosa que no es facil.

    Xabi

    Tomo nota sobre el paseo en la plalla de Zarautz, sera un placer.

    ResponderEliminar
  24. Interesante y densa entrada, tengo que releerla varias veces para entenderlo todo! Lo que me preocupa ahora que empieza el curso escolar, es la comida que dan a nuestros hijos en los comedores: arroz, pasta. yogures de sabores.... y dí algo sobre dietas más bajas en carbohidratos.... te tachan de "rarita" como poco.
    Gracias por compartir, excelente trabajo

    ResponderEliminar
  25. Qué genialidad, Jorge! Enhorabuena!
    Resalto lo que indicas sobre el disfrute de la familia y los amigos. La mejor medicina para el corazón y para todo. Gracias sinceras por tu dedicación.

    ResponderEliminar
  26. Espectacular artículo Jorge. Una pregunta, sabes si se puede encontar el libro en castellano???
    Gracias.

    ResponderEliminar
  27. Enhorabuena por el artículo, Jorge.
    Desde hace tiempo que leo artículos de que la grasa no es tan mala como nos la pintaban. Claro pero la grasa buena, no la trans. Pero como puede hacer un vegetariano de toda la vida para subir el colesterol, no consigo que pase de los 140 mg cuando más y a veces lo tengo en 100 mg. Y eso que me atiborro a grasas vegetales: coco, oliva, aguacate, nueces, ... Mi médico de cabecera no le da ninguna importancia.
    Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, depende de si eres vegetariano o vegano estricto.

      Si no eres vegano puede tomar huevos, leche, queso, etc
      Los huevos son una buena fuente de Vitamina B 12, algo en lo que los vegetarinos van justos y muy necesaria para eliminar el exceso de Homocisteína, muy inflmatoria para el corazón.

      Y para mejorar tu cociente omega 3/omega 6, las semillas de lino o de linaza son excelentes fuentes de omega 3. Un cociente muy inclinado hacia los omega 6 es perjudicial.

      Aunque hay que tomar de todos, omega 3, omega 6 y omega 9 (aceite de oliva), son como una orquesta en la que todos son útiles y necesitan la función de todos

      Un saludo!
      Jorge

      Eliminar
    2. Muchísimas gracias por compartir este soberbio trabajo. Me ha entusiasmado tanto que se lo he ido leyendo en voz alta a mi mujer. Digno de alcanzar la máxima difusión.

      Eliminar
    3. Muchísimas gracias por compartir este soberbio trabajo. Me ha entusiasmado tanto que se lo he ido leyendo en voz alta a mi mujer. Digno de alcanzar la máxima difusión.

      Eliminar
  28. el exceso de velocidad en carretera mata.

    ResponderEliminar
  29. Muy interesante, el colesterol malo me sale 186 de 130 que es el máximo, el bueno esta en 261 y trigliceridos en 102 que me aconsejas con ldl.

    ResponderEliminar
  30. Hay un dicho que dicen que cuando está alto el colesterol malo, se suda bastante más.verdad o mentira?

    ResponderEliminar
  31. Gran artículo Jorge, ya no volveremos a decir "Cuando seas padre comerás huevos". A partir de ahora diremos: "Cuando leas al de la meteoqueviene, comerás huevos". En fin, bromas a parte, si antes pensaba que estaba casi todo manipulado, ahora ya no lo pienso, ahora afirmo que está todo manipulado.

    Hace un par de años tuve la ocasión de viajar por el límite de Salamanca con Cáceres, por la Sierra de Francia. Me chocó mucho ver un cementerio de un pueblo de la zona, donde la media de edad de defunción estaba en torno a los 90 años. Se juntan todos los factores: aire puro, bajo estrés (las zonas poco turísticas tienen menos estrés), y una alimentación a base de productos de huerta, mieles de la zona, derivados de cerdo de raza ibérica, carne local de reses criadas en libertad y como podéis imaginar huevos de origen casero. No hay más secretos. Los lugareños, con unas comunicaciones limitadas hasta hace cuatro días, no habrán conocido ni en foto, lo que es un producto "light". Ni falta que les ha hecho. Un saludo!!

    ResponderEliminar
  32. Excelente currada. A mi me ha aclarado unas cuantas cuestiones sobre las que tenía serias dudas.
    Al hilo de lo que comentas de la sal, pregunto si el bicarbonato sódico o las sales de frutas podrían servir tambien para reponer lo perdido por el sudor.
    Saludos

    ResponderEliminar
  33. Yo hace ya meses o años que le dije a mi médico de familia las dudas que me planteaban las estatinas, así como la necesidad de añadir la co-encima Q10, y la respuesta fue "que si no existieran habría que inventarlas". Tengo una confianza ciega en este profesional, que estoy segura actúa de buena fe. Ahora ya me quedo todavía más perpleja. Le digo que me las suprima de mis medicaciones varias? Soy hipertensa, colesterol "alto", insomne... O dejo de tomarlas por mi cuenta? No me veo capaz de volver a insistirle sobre el tema. Por cierto, tengo 65 años, mi dieta es bastante equilibrada salvo por el enemigo número 1, el azúcar (adoro los dulces, eso sí, caseros o en todo caso artesanos). Padezco insomnio desde tiempo inmemorial y al final he recurrido a la medicación para no pasarme las noches en vela. Hago ejercicio diario, adecuado a mi potencial, pues ando a paso rápido 6 kms. o más diarios y otros días hago 20 kms. en bicicleta... Tendré que fijarme en mis divisiones de triglicéridos entre el LDL. Pero creo que hasta el momento mi HDL ha estado entre 50-60.
    Gracias por todo el trabajo que te has tomado para informar y ayudar a eliminar la mala información.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,
      no puedo evaluarte por unos datos sueltos. Pero lo que está claro es que los azúcares son tu primera factor de riesgo.
      Si bajas carbohidratos (pan, pasta) y aumentas verduras y grasas, es posible que tu tensión arterial mejore (la insulina también retiene sal y aumenta la tensión).
      Mira cómo van tus triglicéridos, que no los comentas y divídelos por tu HDL.
      Los beneficios de las estatinas se dan sobre todo en hombres con enfermedad coronaria. Sus efectos en mujeres no están demostrados.

      Si tu médico tiene tiempo y quiere leerse este post, después de leérselo podéis comentar juntos los pros y contras de la medicación que tomas.
      Acuéstate pronto y levántate con el sol. Tu glándula pineal necesita ese ciclo circadiano para regular la serotonina y la melatonina. No trasnoches. Duerme de 10 a 6 en lugar de dormir de 12 a 8 como hacemos en España debido a los programas "prime time".

      Un saludo!
      Más ejercicios, paseos, sol, agua y comida natural y menos medicamentos son la clave de la salud

      Jorge

      Eliminar
    2. Gracias Jorge. Pues mira, en mi último análisis de hace año y medio veo "colesterol en suero: 202" "Triglicéridos: 100" Colesterol HDL: 61. Y colesterol LDL: 121. Total, que haciendo la división de triglicéridos entre el HDL me sale 1,63 lo cual -según he deducido de tu blog- está muy bien. No creo que a día de hoy me salieran tan bien porque he estado ingiriendo azúcar (mi primer factor de riesgo...) sin conocimiento hace meses. A partir de ahora voy a limitar los dulces y dejar como "antojo" solo el chocolate negro, al que también soy adicta.
      Respecto al sueño, me acuesto normalmente mucho antes de las 10, y aunque no me duerma enseguida sí que hago el ciclo que tú dices, pues he dejado la tele nocturna hace meses.
      Y sí, el ejercicio lo tomo en serio. Esta mañana casi 30 kms. en bici durante una hora y tres cuartos. No soy una rapidilla pero creo que lo importante es mover el esqueleto.
      Por cierto, me llamo Pilar. No sé por qué hice el comentario como Anónimo.
      Gracias de nuevo, aparte de por este blog tan interesante, por tu predicción del tiempo para Zaragoza y Pirineos. Creo que eres de los que mejor lo "clavan".
      Un saludo,

      Eliminar
  34. pues he enseñado el artículo a unos médicos compañeros del hospital y no lo tienen nada claro.
    me comentan que está demostrado que las estatinas aumentan la supervivencia en cardipatias isquemicas en un plazo de 10 años.
    con lo cual no está indicado en pacientes ancianos evidentemente, pero si en adultos.
    con que me quedo?????????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto, no digo lo contrario.
      Lee bien la entrada, las indicaciones de las estatinas y las conclusiones finales.

      En caso de cardiopatía isquémica (enfermedad coronaria demostrada) las estatinas tienen una reducción del riesgo absoluto del 4%. Pero por su acción anti-inflamatoria y pleiotrópica sobre la sangre, no por bajar el colesterol.

      Por eso digo que sólo están indicadas en estos casos puntuales, pero no en gente sana sólo por tener el colesterol alto. No confundamos.

      Te copio y pego el punto 3 de los puntos finales:

      3. La única indicación clara para el uso de estatinas es un varón de mediana edad (35-65 años) con evidencia de enfermedad coronaria (Infarto previo, angina de pecho, by-pass, stent coronario, etc) especialmente si es fumador y además tiene bajo HDL. En ellos, la reducción del Riesgo Absoluto es del 4%, no más. Es decir, que 25 personas tienen que tomar la pastilla durante 5 años para que 1 de ellos evite un evento cardiovascular (NNT de 25). Los otros 24 quizás nunca se beneficien, pero sí estarán expuestos a todos los efectos secundarios comentados.

      Eliminar
  35. Gracias Jorge por publicar tus opiniones y convicciones a contracorriente.
    Con 59 años y 39 de (ovo)vegetariano no he visto mi colesterol más bajo de 200.
    Al recopilar mis viejos análisis he comprobado que nunca he pasado de 3 en ese cociente de referencia.
    Mi médica ya me ha recetado varias veces estatinas, al llegar a 330 mg/dl. (Pero ahora he visto que el cociente fué de 2,9)
    No las he tomado pero me comía el coco y tenia remordimientos.
    Espero no tener que tomarlas y que los médicos se actualicen ante estas evidencias y dudas tras estos estudios.
    Salud y montaña.
    (Último análisis 265 de colesterol)

    ResponderEliminar
  36. ellos no han hablado de evidencia de enfermedad coronaria constatada.
    hablan sobrevel efecto preventivo a medio y largo plazo sobre esa enfermedad.
    es decir pacientes asintomáticos pero me han puesto el ejemplo de uno de ellos.
    historia personal de hiperlipidemia familiar de origen poligénico sin eventos cardiovasculares hasta la fecha.
    y está tomando estatinas.....
    veo que hay mucha discrepancia en este tema

    ResponderEliminar
  37. Hola. No he podido leer todo lo que has añadido a la entrada pero leí lo anterior. En el tema de las grasas trans también he leído (de otra fuente) que se han ido sustituyendo en productos industriales sobre todo por grasa de palma como se puede ver en muchos listados de ingredientes de galletas fundamentalmente. ¿Esta grasa de qué tipo es? ¿es aconsejable o mejor huimos de estos productos?

    ResponderEliminar
  38. En primer lugar felicitarte por el blog que sigo desde hace años, porque soy montañero.Desde hace mucho tiempo tengo el colesterol y los trigliceridos bastante altos, pero nunca he tomado una sola estatina de las que me han recetado, porque siempre he sospechado que es uno más (el de las estatinas) de los grandes negocios de los laboratorios y he sido consciente de como han ido bajando el supuesto tope admisible del colesterol total. Me parece la tuya una entrada interesantisima (muy currada) y soy plenamente consciente de que esto no es un consultorio, pero voy a plantear un tema totalmente relacionado y es el de la llamada estatina de los chinos, la levadura de arroz rojo que tomo desde hace unos meses,con suplemento de la coenzima
    Q10. La razón es que hace tres meses me han operado poniendome una valvula aortica artificial
    por degeneración congenita.No se si te interesa el tema, pero me preocupa (he leido planteamientos diferentes) que estas estatinas "naturales" puedan también producir efectos secundarios aunque más suaves.Tengo 63 años y las arterias "limpias". Un saludo

    ResponderEliminar
  39. Te felicito por el grandioso artículo que te has currado Jorge, pero tengo una "GRAN" duda!! Soy hipertenso y tengo la Simvastatina de por vida, que hacer??? Termino de cumplir los 60, si decir que toda mi vida está ligada al alpinismo.....Muchas Gracias y de nuevo enhorabuena por tu artículo.
    PD. Perdona que te ponga en este aprieto de consulta médica.

    ResponderEliminar
  40. Muchas gracias, vaya trabajito. Es usted un artista.

    ResponderEliminar
  41. Muchas gracias por el articulo

    No te puedo pedir que escribas uno.. pero podrías recomendarnos alguna lectura sobre alimentación infantil? Somos muchos los montañeros que ajpora tenemos otras preocupaciones...

    Y por cierto una preguntita. La Cervecita después de un paseo por la montaña, donde la dejamos? Tengo entendido que lleva fibra y por lo tanto no es tan mala... es así?

    ResponderEliminar
  42. Buenas Jorge, después de leer al entrada entera estoy alucinando... Es verdaderamente posible que durante años casi la totalidad de médicos del mundo, profesores, investigadores etc... hayan estado engañados/sobornados por la industria farmacéutica???

    Quieres decir que un medicamento se va a recetar por los médicos si la empresa que lo comercializa tiene buenos "comerciales"???


    Y lo que comentas que es de bioquímica de primero de carrera respecto a las grasas, entonces porque todos los médicos han estado recomendando una dieta baja en grasas?

    No quiero decir que lo que dices no sea así, que tiene sentido, pero no me negaras que es raro que hasta ahora nadie haya hecho saltar la alarma, no?

    Saludos y muchas gracias por el currelo que te has pegado

    ResponderEliminar
  43. Tenemos tu dirección!
    Sabemos tus horarios!
    Tenemos fotos de tu familia!



    Muy buen trabajo, me quede con ganas de ver mas referencias! Creo que linkeando un poco mas en cada afirmacion al estudio correspondiente o a la cita, mejoraria mucho mas.

    Pusisteis el Lyon de circulation, y despues dices que salio en Lancet!

    Felicitaciones

    ResponderEliminar
  44. Sencilamente, muchas gracias. No es facil encontrar gente que de forma altruista, se pegue horas y horas por sacar la verdad e ir "contracorriente".
    Algun dia nos cruzaremos en el monte ( tu de bajada tan fresco y yo de subida con la lengua fuera....).
    Gracias

    ResponderEliminar
  45. Somos seguidores (meteorológicos y de planes de monte) tuyos desde hace ya bastantes años, y hasta conseguí para la furgo una pegata de LaMeteo.
    Cuando publicaste el artículo me quedé sin palabras. Estoy distribuyendo el link por los conocidos, y todo son comentarios de sorpresa.
    Gracias, pero no sé de qué te las quiero dar más, si por el articulo o por el esfuerzo que haces semanalmente y si fallar para que nosotros podamos hacer planes de monte con más seguridad.
    Por cierto, nosotros si nos he cruzado contigo, kilian y Tuca, y como dice Jose, vosotros tres tan frescos y nosotros con la lengua fuera.
    Felicidades.

    ResponderEliminar
  46. Interesantísimo artículo. Y muy bien documentado. Estoy totalmente de acuerdo. Mil gracias por el excelente y desinteresado trabajo, alguien debe dar a conocer este tipo de cosas.

    ResponderEliminar
  47. Gracias por tu artículo. Se lo he enviado a mi novio médico a ver si se actualiza en temas de colesterol, ya que me dice que soy un poco radical ahora con el tema de la alimentación. Pero en mi casa el radicalismo consiste en verduras, frutas, carne, huevos y pescado, alguna verdura fermentada y grasas buenas.

    ResponderEliminar
  48. Grande articulo Jorge, ahora solo falt a que lo lean medicos cardiologos y dejen de recetar las estatinas si xq si. Yo la deje de tomar al leer tu primer articulo tengo 200 de colesterol y 1,7 de TG/HDL. Un saludo

    ResponderEliminar
  49. Jorge no tengo palabras!! Pedazo de documento!!!

    Me gustaría saber que opinas de los refrescos zero.

    Nos vemos en el monte!!

    Emilio.

    ResponderEliminar
  50. Jorge no tengo palabras!! Pedazo de documento!!!

    Me gustaría saber que opinas de los refrescos zero.

    Nos vemos en el monte!!

    Emilio.

    ResponderEliminar
  51. 73 comentarios y ninguna crítica? Un poco sospechoso. No hay que ser radical con ninguna postura, ni a favor ni en contra de las estátinas... Y aquí hay mucho sensacionalismo, conspiranoias y fisiología de andar por casa. Has contrastado esto con algún cardiologo en activo? O es que están todos comprados y lobotomizados por la industria?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues mira por donde, me ha llegado a mi dirección personal de correo electrónico la respuesta de un cardiólogo argentino, muy de acuerdo con lo escrito en esta entrada. Me ha reconfortado saber que ya hay cardiólogos que piensan que la historia del colesterol es un mito que debería de terminar.

      Copio y pego sus líneas, quitando su nombre, por privacidad:

      Mi nombre es E. L., soy cardiólogo y vivo en Argentina.
      Hace un par de años revisando artículos sobre estatinas, me di cuenta que algo estaba mal. Lo converse con un amigo (director medico de Intramed) y me recomendo el blog de Jason Fung (el cual estamos traduciendo al español en www.repensandoverdades.blogspot.com.ar).

      Hace unos días leí tus artículos sobre colesterol y grasas saturadas y te felicito, sé que no es fácil decir estas cosas, lo sufro en carne propia!

      No estas solo

      Eliminar
  52. Muy interesante Jorge, la verdad es que es una gozada poder informarnos, ahora cada uno que saque sus conclusiones.

    ResponderEliminar
  53. Muy interesante Jorge, la verdad es que es una gozada poder informarnos, ahora cada uno que saque sus conclusiones.

    ResponderEliminar
  54. Maravilloso, como estudiante de nutrición que soy me parece muy interesante y acertado. Habrá debate en clase, sin duda. Mis profesores, médicos, no sé si son muy de tu opinión....

    ResponderEliminar
  55. Me he metido en tu blog a buscar rutas por sallent y me he encontrado con esto, gracias!!!
    Ahora a ver cómo convenzo a los conocidos a que dejen la pastillita...

    ResponderEliminar
  56. Al hilo de todo esto, crees que tomar suplementos de niacina puede ser beneficioso para reducir cardiopatías en pacientes con Lp(A) alta?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto Jessus,

      la Niacina (Vitamina B3) es la única medicina que consigue bajar la Lp(a), además de bajar el fibrinógeno (causante de los coágulos en los infartos), y mejora el equilibrio de las prostaglandinas, subiendo las prostaciclinas (buenas) y bajando los tromboxanos (malos). También sube el HDL y baja el LDL (aunque ya sabes que no está claro que el LDL sea "tan malo" como lo pintaban.).

      Es la mejor medicina para bajar el colesterol sin efectos secundarios a los que lo tengan realmente elevados, por encima de 305 mg/dl, con el único efecto secundario del enrojecimiento facial de vez en cuando.

      Un saludo!
      Jorge

      Eliminar
  57. es que igual no tienes que convencer a tus conocidos para que dejen la pastila....
    ojo...que en ello les puede ir la vida

    ResponderEliminar
  58. Hola Jorge. Voy a ver la meteo y me encuentro este fantastico articulo sobre algo que también me preocupa. Habrá que releerlo a fondo. Muchas gracias por este pizo de conocimientos, por tus buenos reports que tantas veces me han guiado por la montaña y por esos partes meteorologicos que cada viernes es imprescindible repasar.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  59. erase una vez que se era ,que una rueda de un coche que iba a gran velocidad ,resulta que esta giraba al reves ,a resultas de que en la siguiente curva ,el coche tristemente se salio de la carretera ,dandose un buen coscorron........esa rueda eres tu Jorge,la que giraba en sentido contrario.....vamos el correcto,.desde hace años te sigo ,muchas felicidades por el blog ,y sobre todo por este articulo divulgador!!!!!!
    gracias de todo corazon,recibir un fuerte abrazo !!!!
    sergi. Alella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Sergi,

      fíjate, a pesar de ir en dirección "contraria" a la opinión pública y a las normas dictadas sobre el colesterol, no ha habido críticas de médicos a este artículo y sí alabanzas, algunas de ellas venidas de médicos y de cardiólogos.
      Lo cual me hace concluir que no estamos lejos de la verdad y que la verdad que nos contaban era en verdad un engaño.

      Gracias y un saludo!
      Jorge

      Eliminar
  60. Un gran trabajo, de verdad. En vista de tu información, he decidido reducir o quitar el pan, del que abuso, y aumentar los huevos. El terrible problema emocional es que si me tomo un huevo frito (con aceite de oliva)y no puedo untar un buen pedazo de pan en él, el resultado es como bailar con la hermana. ¡Ay, Señor!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre que un poco de pan no es un crimen! Jaja
      Yo apenas lo pruebo, pero tomar un poco de pan alguna vez no te hará nada malo.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
  61. Gran trabajo. Hace meses que sigo una dieta LCHF como la que recomiendas y me va fenomenal. Más vitalidad, energía, rindo genial haciendo deporte, duermo mejor, he bajado 7 kilos y reducido 7 cm de perímetro abdominal.....me encuentro como nunca pero he cometido el error de mirarme los valores del colesterol.

    CT: 397
    HDL: 114
    LDL: 266
    TG: 80

    ¿Algún problema?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,
      me alegra que una dieta LCHF te vaya tan bien.
      Tus análisis son muy buenos en cuanto a TG y HDL, fantásticos.

      Aunque tienes un colesterol por encima de 350 mg/dl, que podría considerarse como límite.

      Poddrías tener una Hipercolesterolemia Familiar Heterozigota. El diagnóstico es genético y también puede tu médico pedirte la Apo B 100 para ver cómo la tienes.

      Tienes anillo corneal? (un anillo blanco en el ojo alrededor del iris)
      O xantomas tendinososo en el aquiles o en los tendones extensores de las manos? Son como bultos.

      En ese caso sí que puede estar indicado bajar el colesterol, por lo menos a un nivel de 300 mg/dl, pero no cambiaría tu dieta. El colesterol que tu hígado forma no viene de las grasas que ingieres sino de la glucosa, así que tu alimentación LCHF es perfecta.

      ¿Tienes antecedentes de hipercolesterolemia familiar?
      ¿O antecedentes de infarto en familiares por debajo de los 50 años?
      La hipercolesterolemia familiar heterocigota es una afección que ocurre en 1/400 personas y es de las pocas enfermedades que sí que podría requerir disminuir el colesterol.

      Por lo demás, tus analíticas son muy buenas.

      Un saludo,
      Jorge

      Eliminar
    2. Te recomendaría tomar suplementos de Niacina (Vitamina B3) quizás asociados a una dosis muy baja de estatinas ( 5mg/dia).

      La niacina tiene muchos beneficios cardiovasculares sin los efectos secundarios de las estatinas.

      El único efecto secundario es el "flushing", ruborización o enrojecimiento facial que puede darse de vez en cuando, pero todo lo demás que aporta es muy bueno.

      Jorge

      Eliminar
  62. Gracias por responder Jorge. No tengo antecedentes familiares relacionados con el colesterol. Ni infartos ni nada. Tampoco anillo corneal ni esos xantomas de los que hablas. Para ponerte en contexto, cuando seguía una dieta más tradicional hace 2 años, tenía unos valores dentro de lo digamos, bien visto:

    CT:250
    HDL:92
    LDL:137
    TG:102

    No voy a cambiar la dieta pero si hacer un par de ajustes, cambiar el queso (que me pierde y voy a intentar reducir su ingesta) por aguacate

    Un saludo

    ResponderEliminar
  63. Hola Jorge,
    no conocía tu blog, y esta entrada me ha gustado mucho. Larguísima, pero eso es bueno para las personas preocupadas por su colesterol que tengan la suerte de llegar hasta aquí.

    ¿Sabías que el Dr. Duane Graveline ha fallecido?

    Sin ánimo de corregirte, sólo quería comentar que este argumento no me convence:

    Si la mitad de la población "normal" (según la definición de normalidad en una Campana de Gauss) tiene el colesterol por encima de 200 mg/dl, no será que ese dato de normalidad... es lo normal??

    Pudiera ser que debido a la m... de alimentación que se sigue actualmente (azúcar, harinas, aceites altos en omega-6, alimentos procesados, etc.) un parámetro fisiológico estuviese anormalmente alto o bajo, convirtiendo en "normal" lo que en realidad no es "normal".

    Por ejemplo, se puede considerar que actualmente el sobrepeso es lo normal.

    Pero ya te digo que únicamente es un comentario poco importante sobre una entrada larguísima y con la que concuerdo al 100%.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón Vicente,

      gracias por tu aportación y por tu interesante blog que me pasó una amiga.
      Mucho hay que leer en https://novuelvoaengordar.com/!!

      Un saludo!
      Jorge

      Eliminar
  64. Bravo Jorge!

    Tengo que decir que es artículo más largo que me he leído nunca y me ha encantado, jeje.

    Como bien dices, hay mucho desconocimiento en cuanto al colesterol. ¿Te animarías a una entrevista en el podcast para hablar sobre el colesterol?

    Gracias y enhorabuena por tu trabajo!

    ResponderEliminar
  65. Aupa!
    No tengo ni idea sobre el tema, pero por si acaso, "The Lancet", 8/9/2016: "Interpretation of the evidence for the efficacy and safety of statin therapy": http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)31357-5/fulltext

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En este artículo hablan de una reducción del riesgo absoluto del 10% en prevención secundaria, cuando en realidad los estudios no arrojan más de un 4%.
      Y hablan de una reducción absoluta del 5% en prev primaria, cuando en realidad es del 1-2%, que se compensa con las muertes por otras causas generadas por el tto con estatinas, de manera que al final no se gana ni un día de vida.

      Y habla de la reducción del riesgo según cuánto bajan el Coelsterol LDL, lo cual se ha comprobado que no va relacionado con la disminución de la mortalidad.
      La única acción buena de las estatinas es su acción antiinflamatoria. Que bajen el colesterol es circunstancial y, en verdad, "maleficioso" para la salud.

      No es la cantidad total del LDL sino el tamaño de sus partículas.
      Protegen el patrón A, grande del LDL y empeora el riesgo cardivascular el patrón B, de moléculas pequeñas.
      La ingesta de grasas aumenta el tamaño de las moléculas LDL (patrón A) infofensivo, en detrimento del patrón B (pequeño tamaño) y dañino.
      El LDL total no tiene relación con la mortalidad cardiovascular, aunque la AHA siga empeñada en decirlo, siguiendo la vieja escuela de Ancek Keys de los años 50...

      Por otro lado, el artículo comenta que los efectos secundarios de las estatinas son mínimos, inferiores al 1% y que son habitualmente exagerados.
      Cuando la literatura médica dice lo contrario. Son muy numerosos y "grossly under-reported" y mayoritariamente no relatados.

      Me gustaría ver los conflictos de intreses de sus autores.

      Hay muchos muchos libros escritos por cardiólogos cirujans cardiovasculaes en contra de las estatinas y en contra del mito del colesterol. Cualquiera puede publicar un libro si se lo propone.

      Pero hay muy pocos artículos en la literatura médica. Muchos de ellos no pasan "el corte" y son rechazados, especialmente si van en contra de la creencia actual o en contra de la industria farmaceutica que financia a las revistas médicas.

      Gracias por tu aportación Patxi,
      Jorge

      Eliminar
  66. Te paso un artículo que salió hoy en reddit, quizá te interese.

    http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2548255

    The sugar industry began funding research that cast doubt on sugar's role in heart disease — in part by pointing the finger at fat — as early as the 1960s, according to an analysis of newly uncovered documents.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sí, el lobby del azúcar tiene mucho poder, como se puede ver...

      Ahora sabemos la verdad: Azúcar malo, grasa buena



      Muchas gracias por el artículo

      Jorge

      Eliminar
  67. Un increíble articulo estimado Sr Jorge, en unos chequeos me "descubrieron" colesterol alto (mas de 200 ml) el 2001 y desde ese año vengo de consumir estatinas- son 15 años- siempre con el miedo de sufrir algún mal cardíaco. Sin embargo hasta ahora no tengo ningún problema del corazón ni nada y ya tengo 62 años. Mi pregunta: muchos artículos medicos -casi todos- dicen que el colesterol alto provoca ateromas por ende la aterosclerosis, quisiera su comentario al respecto, gracias. PD. Su articulo me abre a grandes espectativas, la de no consumir mas las estatinas, lo cual a sido un fastidio para mi vida, por lo costoso en tiempo, atención y dinero. Gracias.

    ResponderEliminar
  68. http://www.eldiario.es/sociedad/azucares_anadidos-alimentacion-salud_0_558544934.html

    ResponderEliminar
  69. Hola Jorge, me han recomendado el artículo y me ha parecido interesantísimo. He dejado las estatinas al momento (48 años). Me preocupa la cantidad de familiares mayores que tengo tomándolas y por supuesto se lo he contado. Hay una cosa que querría que me aclares si puedes.
    ¿Un varón de más de 70 años con antecedentes cardíacos debería dejar de tomar las estatinas?
    ¿Y en el caso de una mujer?
    Muchas gracias por tu divulgación, es buenísima.

    ResponderEliminar
  70. Gracias por los artículos, Jorge. A mayor abundamiento. http://www.eldiario.es/sociedad/azucares_anadidos-alimentacion-salud_0_558544934.html Muy interesante

    ResponderEliminar
  71. gracias por el articulo muy currado y decirte que coincides con mi endocrina acudi por problemas en el peso,mido 1,56 y pesaba 72kg en poco meses y comiendo lo que aqui se recomienda un ejm. por la mañana mis dos huevos y beicon he bajado a 62KG .MI problema los azucares resistencia a la insulina pues tengo 60 soy mujer .
    el colesterol nunca me a preocupado mi medico hace 3 meses me receto elastinas me tiene en la lista negra pues nunca se las acepte con el cambio en la dieta me ha subido de 280 a 310 pero ya mismo las dejare de tomar eso si tomo Q10.........un SALUDO.

    ResponderEliminar
  72. Muchas Gracias por el artículo, es muy interesante para mejorar el conocimiento sobre mi salud. Hace unos dos años me colocaron dos stend´s por sufrir un incidente de angina de pecho, posiblemente uno de los pocos casos en los que como dices está recomendado la toma de atorvastatina, ya tenía antecedentes sobre las controversias en la utilización de ese medicamento, estoy tomando atorvastatina de 40 y mis niveles de Trigliceridos estan a 69, Colesterol total 169, Colesterol HDL 50, LDL 106. Cada vez que voy al cardiólogo me prescribe Atorvastatina de 80 para conseguir lo que el considera recomendable de bajar el colesterol LDL a 70, hasta el momento me he resistido a tomar tanta Atorvastatina porqué no lo veo claro, antes del incidente de angina de pecho nunca me habia medicado por nada crónico y siempre habia gozado de muy buena salud y practicado deporte casi diariamente, montaña, esquí, footing, bicicleta, etc. Continuo haciendo lo mismo, quizas bajando algo el ritmo porque la edad también se va notando, 65 años. De todas formas me ha servido el artículo porqué reduciré la ingesta de azúcares, pan blanco, pasta, arroz, también propondré al médico tomar Niacina o Q10. Saludos y muchas gracias, me gustaría poder saludarte personalmente alguna vez por las montañas de Huesca.

    ResponderEliminar

  73. Manténgase sintonizado sin parar la moda gracias a nuestros paquetes ofrecen crédito entre los individuos día y la noche disponible a una tasa de interés del dos por ciento de los 191 euros solamente en contacto con el Sr. DUROU mail: duroumarcel@gmail.com para beneficiar

    ResponderEliminar
  74. Hola Jorge, soy una gran admirador tuyo desde hace varios inviernos porque he aprendido creo que mucho sobre nivologia y predicción del estado de la nieve siguiendote. Ahora me encuentro con esto que aumenta mi admiración hacia ti. Gracias por ambas cosas.
    Soy deportista desde que tengo uso de razón y he trabajado en el deporte profesional durante años ahora trabajo cuidando deportistas populares y algunos pros.
    Apoyándome en tu artículo aprovecho para aconsejar a los deportistas sobre la alimentación en las actividades. Dejad a un lado las barritas y geles utilizarlos sólo en momentos muy puntuales de las competiciones, no digo que no sirvan para nada pero son chutes de "GASOLINA SUPER" para momentos muy concretos. Yo siempre llevo alguna al monte o en competiciones pero vienen de vuelta casi siempre. Tomad frutos secos, rollitos de jamón y queso
    frutas enteras, los azucares pueden ser más naturales, mermeladas o membrillos si son caseros mejor (de los que nos prepara nuestra madre con todo el cariño del mundo) y si hay ocasión parar a comer un pincho de tortilla o un buen caldo y hablar con el lugareño de turno que de paso hacemos psicoterapia. Hacer una pausa en nuestro reloj Gps de última generación no viene mal de vez en cuando, eso si, después de la pausa... leña!!! que es lo que nos gusta.
    Gracias Jorge. Sigue así, aprendemos mucho. Gracias.
    IGOR.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti Igor,

      tienes razón en lo que dices.
      Más alimentos naturales y menos artificiales.

      Cuanto más real y natural sea lo que comemos, ya sea un carbohidrato como fruta o verdura, una grasa o una proteína, más saludable será.
      Todo lo que venga envasado, o en paquetes, etc... donde haya que leer ingredientes, tiene mucho riesgo de ser poco saludable.
      Con tirar la comida procesada, mucho saldremos ganando

      Un saludo!

      Jorge

      Eliminar