EL COCIENTE SACIEDAD/CALORÍAS DE LOS ALIMENTOS
¿LA PRINCIPAL CAUSA DE LA OBESIDAD?
Con los años, hemos ido viendo cómo el Modelo Carbohidrato/Insulina (los carbohidratos elevan la insulina, hormona almacenadora de grasas e inhibidora de la quema de grasas y principal causa de la ganancia de peso) es incompleto y cómo no siempre se cumple esa pérdida de peso en todas las personas.
.jpg)
Añadíamos mantequilla, aceite de oliva, nata líquida, frutos secos, aguacates y quesos a nuestra dieta a diestro y siniestro, pensando que esas calorías extras se quemaban por arte de magia tan sólo por tener baja la insulina, permitiendo quemar tanto la grasa corporal como la ingerida de más.
Ese exceso de grasa "añadida" a las comidas, hacía que muchas personas que bajaban de peso en las primeras semanas (mucho de él por la pérdida del agua asociada al glucógeno muscular), se estancaran luego en la pérdida de peso. Llegaban un "plateau" o meseta.
En los últimos años, DietDoctor ha ido derivando progresivamente hacia una mayor importancia de la proteína y la fibra como factores saciantes en la dieta, quizás de la mano del Dr. Ted Naiman y de su maravilloso libro "The P : E Diet" en que distingue 2 tipos de alimentos: Los que aportan proteína y/o fibra versus los que aportan energía (carbohidratos y grasas).
Yo mismo he ido derivando también en los últimos años hacia una alimentación en la doy más importancia a la proteína y/o la fibra, aportando de forma moderada carbohidratos (100 g/día) según mi actividad física diaria y utilizando la legumbre como una de las mejores formas de aportar una mezcla de carbohidrato + proteína + fibra saciante a mi dieta en la que predominan los huevos, las carnes, los pescados y los lácteos, como fuentes de proteína desde alimentos de alta densidad nutricional.
Sin embargo, la comida moderna (comida basura/ultraprocesados) está mayormente desprovista de estos elementos, predominando una mezcla hedónica de carbohidratos y grasa (dos fuentes de energía) pero desprovista de nutrientes, de proteínas, de vitaminas, de minerales, de fibra y de agua, además de convertirse en alimentos con un fuerte carácter hedónico o palatable, que los hace irresistibles a nuestro cerebro (donuts, pizza, galletas, cookies, patatas fritas, etc)
Así, el equipo de DietDoctor está creando un algoritmo que muestre un cociente entre la saciedad que proporciona un alimento frente a las calorías que aporta. Aparece así el concepto "Cociente Saciedad x Caloría".
Una calculadora que podrá calcular, según la combinación de alimentos de tu comida, cómo de saciante resulta frente a las calorías que ingieres. Siendo "Cero" la comida de peor ratio saciead x caloría (oreos, patatas frita de bolsa, etc) y siendo 80-100 las comidas de mayor saciedad por caloría ingerida (espinacas, brócoli, pescado blanco, tofu, lomo de cerdo).
COCIENTE SACIEDAD POR CALORÍAS
¿Por qué comemos los seres humanos?
1. Necesitamos nutrientes: Proteínas, vitaminas y minerales para reparar nuestros cuerpos.
2. Necesitamos energía, para movernos, para pensar, etc: Y eso son los carbohidratos y las grasas.
Ahora viene lo interesante: Los animales y los humanos comemos hasta que conseguimos los nutrientes que necesitamos. Pero si vivimos en un ambiente donde los nutrientes se han diluido en la comida moderna ultra-procesada, añadiendo azúcar (Carbohidratos) y añadiendo grasas (aceites industriales), entonces tenemos que comer más energía para conseguir los nutrientes que necesitamos.
Esto es lo que hace la industria alimentaria. Abaratar los alimentos añadiendo azúcar y aceites y hacer que, al estar desprovistos de nutrientes, tengamos que comer más.
DILUCIÓN DE LOS NUTRIENTES/PROTEÍNA EN LA COMIDA MODERNA
Si la comida que comemos la han diluido de nutrientes y proteína, es decir, es una combinación de azúcares y grasas, sin proteína, sin minerales, sin fibra, sin nutrientes… tu cuerpo tendrá que comer MÁS de ese alimento para poder obtener los nutrientes que necesita. Al comer más ingerirá muchas más calorías de las que ingeriría con una comida real, llena de nutrientes, mucho más saciante.
La comida moderna está compuesta por una mezcla de carbohidratos y grasas (aceites industriales) que nos llenan de energía pero no de nutrientes, debiendo comer más. Donut/patatas fritas. Además tiene ese efecto “HEDÓNICO” o “Palatable” que nos hace comer sin parar: Oreos, donuts, snickers, patatas fritas, pizza, etc.
Componentes saciantes
Por ejemplo, 100 g de espinacas tienen sólo 1 g de glucosa mientras que una rebanada de pan ya tiene 20 g de glucosa. Es decir, tendrías que ingerir 2 Kg de espinacas (que no caben en tu estómago) para conseguir los carbohidratos de una rebanada de pan. La rebanada de pan no te llena, no lleva apenas fibra ni nutrientes y tiene un carácter hedónico que nos hace comer más pan.
También tenemos fibra en las legumbres, que aportan proteínas y nutrientes, sin ser tampoco hedónicas, convirtiéndolas en muy buenas compañía para el día a día.
La fruta tiene fibra y tiene agua. Tiene también 4 o 5 veces más azúcar que las verduras, pero ese azúcar intrínseco va protegido por la fibra. De modo que una manzana, con su fibra, su peso y su agua, nos saciará de forma moderada. Lo hará menos un plátano, que tiene el doble de azúcar, menos fibra y más carácter hedónico.
La carne y el pescado tienen agua. Un 20-30% de la carne es proteína, el resto, casi todo agua. Por eso pesa tanto la carne cruda. La fruta también tiene agua y también pesa.
Sin embargo, loos cárnicos procesado como el chorizo, el jamón y las salchichas tienen un peor cociente saciedad x caloría debido a su procesamiento y su extra de grasa frente a la carne no procesada o los pescados. De modo que, la carne roja, el ave o los pescados, son globalmente saludables (sí, la carne roja, también). Mientras que el chorizo, salchichón, salami, bacon y salchichas son menos saludables, más adictivas/hedónicas y menos útiles para mantener nuestra masa magra frente a la masa grasa.
La comida industrializada está deshidratada y desprovista de nutrientes. Son una combinación hedónica de carbohidratos y grasa (energía y energía) sin nutrientes, sin minerales, sin vitaminas. Nutrientes que el cuerpo intenta conseguir comiendo más cantidad de dicho alimentos.
Su ausencia de fibra no sacia y su carácter palatable/hedónico/adictivo no pone freno a nuestra ingesta.
En un terreno intermedio están las grasas añadidas y aquí es donde estos gráficos ayudan a las personas que, haciendo una dieta saludable a base de verduras, legumbres, frutas, huevos, carnes, pescados y lácteos, se estancaban en la pérdida de peso, al pasarse en añadir estas grasas.
Las grasas puras como la mantequilla, el aceite de oliva, la nata líquida, carecen de agua, de fibra y de proteína. Y aunque no tienen el carácter hedónico de la comida ultra procesada, pueden añadirnos un excesivo extra de calorías no deseadas que nos impidan perder peso.
Eso no quiere decir que no sigamos cocinando con mantequilla o aceite de oliva, pero quiere decir que no añadamos un extra de grasas pensando que, al no elevar apenas la insulina, son calorías que se van a eliminar por arte de magia. No se eliminan. Se utilizan o se almacenan.
Así, priorizando los ejes de la comida real de alta densidad nutricional, con proteína, fibra y agua y reduciendo las fuentes de comida ultra procesada y la combinación de carbohirato/grasa, podremos encontra ese equilibrio para comer hasta saciarnos, ganando masa muscular y no acumulando grasa, lo cual debería de ser el objetivo de todos: más masa magra, sin aumentar la masa grasa.
Jorge García-Dihinx Villanova
Médico Pediatra Low Carb High Protein
Hospital Universitario San Jorge de Huesca
Dejo aquí el vídeo de Diet Doctor sobre su nuevo Score de Saciedad/Caloría
Muy ilustrativo, gracias
ResponderEliminarDesde luego esto tiene mucha más lógica, que esos artículos que publicabas hace unos años, en el que animabas a la gente a comer grasa porque era saciante como ni no hubiera un mañana... "lowcarb-highfat" decías..
ResponderEliminarRecuerdo mucho comentarios de gente que te preguntaba que desde que seguían esas ideas les había subido muchísimo el colesterol...
Esto es un ejemplo de porque hay que tener cuidado con lo que se lee por internet y no fiarse de todo...
Hola,
Eliminarel añadir grasa "gratuitamente" a las comidas, como mantequilla o nata líquida para montar convertía la dieta más en una cetogénica en la que los ácidos grasos eran el principal combustible del cuerpo. Así estuve yo 2 años con una salud de roble.
Pero hay personas que necesitan bajar esa ingesta de grasa para superar el estancamiento de pérdida de peso. Reducir la grasa añadida les ayudará a perder peso.
Pero eso es distinto que pensar que tomar café con nata líquida o poner mantequilla a las comidas sea "malo para el colesterol".
En eso sigue habiendo una gran desinformación, tanto de la población general como de los médicos (o de cómo nos forman).
Tengo pacientes anoréxicas que no ven la grasa ni en pintura con colesterol de 300 mg/dl.
Es cierto que muchas personas que empiezan a utilizar la grasa como combustible al aumentar las grasas de la dieta, aumetan su colesterol total. Pero merarn su perfil lipídico, pues aumentan su HDL y disminuyen sus triglicéridos.
Como bien dice el ingeniero Dave Feldman, no existe ningún artículo publicado en la literatura científica en el que un colesterol alto, en presencia de HDL alto y Triglicéridos bajos, aumente el riesgo cardiovascular. Más bien es al contrario, las personas con un HDL alto, Triglicéridos bajos y ausencia de disfunción metabólica (cintura abdominal baja, Tensión Arterial normal y glucemia normal) tienen el menor riesgo cardiovascular, independientemente de sus niveles de colesterol.
El colesterol total y el colesterol LDL (fueraa de enfermedades genéticas como la Hipercolesterolemia Familiar) NO tienen ningún papel en el riesgo cardiovascular en personas metabólicamente sanas (HDL alto y Triglicéridos bajos, por debajo de 90 mg/dl).
Sigo pensando que una alimentación Low Carb High Fat, con grasas saludables naturales (aceite de oliva, aguacates, pescados, mantequilla, carne, nata líquida) es muy buena para tanto la salud cardiovascular como para la salud mental y se ha visto que las dietas cetogénicas mejoran patologías psiquiátricas, epilepsia, depresión, esquizofrenia. Puedes leer el libro de Christopher Palmer "Brain Energy", por poner un ejemplo.
Aquí hablo de la capacidad saciante de la comida y del ratio sacieadad/calorías. Las grasas puras no son hedónicas como el chcolate pero tienen una alta concentración de energía en forma de calorías y eso puede enlentecer la pérdida de grasa de algunas personas, pero no son malas para la salud. Las únicas grasas malas son las INDUSTRIALES, los aceites vegetales hidrogenados, las grasas trans, de la comida ultra procesada. En eso sigo pensando lo mismo. No por haber leído algún post en internet. Son muchos libros y artículos leídos entre 2015 y 2020.
Un saludo y gracias por el comentario
Yo empece con la dieta cetogenica hará como cuatro años a raiz de informarme sobre el alzheimer por tener varios antecedentes familiares y ya no cambio, incluso me he vuelto algo obsesivo con limitar los carbohidratos. Me va genial, mi salud y energia mucho mejor. Ahora como nata, mantequilla, aceite, carne sin preocupación, bacon me como 200 gr de una sentada acompañado con 4 huevos. Adelgacé y me mantengo delgado haciendo poco ejercicio. Lei lo que escribió Jorge sobre el colesterol y justamente es lo que me pasa, nunca me ha preocupado porque sentia que estaba mucho mejor de salud comparado con cuando comia pan, bolleria etc, pero despues de leer lo que aparece en este bendito blog sobre el colesterol es justo lo que me pasa a mi, con lo que corrabora mi poca preocupacion al respecto. Respecto a esto añadir por si a alguien le sirve que si tomas proteina de suero o refinada de leche de la que toman normalmente los culturistas, te produce un efecto saciante bastante intenso con lo que si lo haces a mitad tarde te puede ayudar a ya no comer hasta el día siguiente, de todas maneras también he leido que si ingieres demasiadas proteinas, esta se convierten en hidratos puediendo producir un pico de insulina con los efectos que esto acarrea, con es conveniente controlar la cantidad de proteina ingerida. Muchas gracias por difundir toda esta informacion¡¡
EliminarHola, muy interesante ! Hablas de pan o de pasta, pero no haces la diferencia entre pan "blanco" y pan "completo". No ves muchas diferencias entre los dos ? Gracias
ResponderEliminarLas harinas son almidones (cadenas de glucosa) y, sean o no integrales, aportan una alta cantidad de glucosa, de energía y de bastante palatabilidad. Si quieres adelgazar, mejor te irá comiendo cualquier tipo de verdura e incluso tubérculo, como zanahorias. Pero el pan es la peor arma para querer adelgazar o una de las formas más sencillas de ganar peso.
EliminarSólo si haces deprote de intensidad (pesas, sprints, ciclismo, correr, etc) podrás vaciar cada día tu glucógeno muscular para permitr nueva entrada de glucógeno desde el pan. Pero si tu vida es sedentaria, elige mejor verduras, legumbres, huevos, pescados y carnes y pide al camarero que deje la cesta del pan en la otra esquina de la mesa, para que te sea más difícil alcanzarlo, sea o no integral.
Yo simplemente, no compro pan. Tampoco comida ultra procesada. No están en mi casa (sería una gran tentación tenerlos en casa).
Y el pan me encanta y cuando como en el hospital, lo tomo, porque no puedo evitarlo. Pero es sólo 1 de mis 3comidas al día. El resto (desayuno y cena) las hago en casa, donde no hay pan.
- Desayuno todos los días 4 huevos revueltos (a veces 5) junto con café con un chorrín de nata y un vaso de leche fría, que me hidrata cada mañana.
- Como en el hospital (ensalada, verdura o legumbre de 1º y luego carne o pescado de 2º y de postre un yogur natural)
- Ceno en casa: O un plato de legumbre o una ensalada o tomate o verdura y siempre carne o pescado, siendo lo más frecuente unas pechugas de pollo o solomillo de cerdo en medallones o entrecotte o salmón. De poster, un yogur griego.
Voy variando, pero ese sería el boceto de mis comidas en casa, donde nunca hay pan (aunque me encante).
Un saludo!
¿Y la fruta, dónde la pones?
EliminarLa fruta está un poco en la mitad de la tabla.
EliminarA las que menos azúcar tienen como los frutos rojos (frambuesas, moras, arándanos y fresas) se les otorga un cociente de 55, óptimo, pues tienen fibra, agua (pesan). Les faltan proteínas y tienen algo de adictivas/hedónicas/palatables, pero menos que la comida ultra procesada.
Sin embargo, otra frutas con más azúcar, como los plátanos, bajan a una puntuación de 30 y las manzanas están entre 35 y 40. Más alto cuanto menos maduras, al ser más resistentes a la digestión.
Bueno, al menos eso es cómo lo puntúa esta aplicación.
Luego, la palatabilidad de cada fruta es también algo muy personal entre individuos, pienso.
Un saludo!
Muy buen artículo Jorge, imposible explicarlo mejor. Como siempre, muchas gracias
ResponderEliminarGracias a vosotros
EliminarMuy buen artículo. Me ha gustado la explicación. En realidad, yo ya recuerdo que habías avisado hace tiempo que si aún te sobraba masa grasa y estás en proceso de adelgazar, se prescindiese de las "fat bombs", y del "bullet cofee", que eso sólo es para cuando ya no te sobra. Ahora la explicación es más completa. Muchas gracias porque me voy a aplicar el cuento.
ResponderEliminarTambién me ha servido mucho la explicación de la densidad nutricional y la saciedad. Seguiré por aquí por si das más actualizaciones.
Exacto.
EliminarAhora miro la densidad nutricional de cada alimento y busco siempre la proteína y los micronutrientes (minerales, vitaminas) en los alimentos, que, en general, son comida real
Buenos días Jorge,
ResponderEliminarTengo una duda con respecto a la gráfica "satiety score" donde se posiciona a las nueces, no se si como variedad especifica o como ejemplo del grupo de frutos secos, en una posición poco saciante con las calorías que aportan. Si bien es cierto que la cantidad de calorías que se ingieren con los frutos secos es alta, también es cierto que no todas las calorías que se ingieren actúan por igual, como no es lo mismo una manzana con su azúcar que unas gominolas con su azúcar. A misma cantidad de glucosa, menor reacción corporal al azúcar de una manzana que a la misma cantidad en azucares libres. Los frutos secos, según siempre yo he entendido, aunque teniendo gran aporte calórico, no todas esas calorías se trasmiten al cuerpo, ya que tienen mucha fibra, por perdida fecal, por procesos metabólicos como termogénesis, etc. Con lo que los frutos secos, naturales claro está, no procesados (tostados, con sal, etc.) no se asocian con sobrepeso. Por eso me extraña esa posición en ese grafico lo que puede dar al entendimiento de que mejor no comas frutos secos.
Por cierto, me encantan tus fotos de las rutas que haces. No dejes de ponerlas.
Un saludo.
Hola,
Eliminaraunque es cierto que en los estudios científicos no se ve una relación entra la ingesta de frutos secos y la obesidad, es en este algoritmo de Saciedad/Calorías de alimento donde podemos ver que los frutos secos pueden ser un problema en aquellos que se estanquen en la pérdida de peso, debido a su alta energía concentrada. Más aún si están fritos o salados, donde aumentaría su carácter hedónico/adictivo.
Te pongo un ejemplo: Hoy, tras volver de correr y ducharme, estaba preparando la comida y tenía a mano una bolsa de 200 g de almendras marcona de merdadona, altamente adictivas. En 100 g de almendras hay 580 kcalorías. Es decir, que si hubiera acabado con la bolsa, que es pequeña, me habría zampado 1.160 kcalorías ANTES de comer.
Sin embargo, sin mientras cocino estoy comiéndome, por ejemplo, una o varias zanahorias, éstas tienen sólo 40 Kcal por cda 100 g, es decir más de 10 veces menos. Tendría que comerme 3 kg de zanahorias para llegar a las calorías de los 200 g de almendras o nueces.
Es ahí donde este cociente de Saciedad por calorías del alimento nos puede ayudar. Es muy fácil pasarse de comer almendras o nueces sin darnos cuenta.
En cuanto a la pérdida de energía termogénica, es algo que puede ocurrir con la digestión de las proteínas, de las que sólo sacamos el 75% final de sus calorías, mientras que con la absorción y digestión de tanto grasas como carbohidratos obtenemos el 95% de sus calorías, sin apenas perder nada en el proceso, algo que sí ocurre con las proteínas.
Tienen fibra, sí, pero no tienen agua ni pesan y acumulan mucha energía en poco espacio. Por eso su Scores de Satiety per Calorie es bajo, entre 20 y 30.
El algoritmo recomienda que comamos comidas con un cociente de 50 o superior en general.
No es necesario estar siempre con un cociente entre 80 y 100, lo cual sería difícil y no tolerable. Pero comer comida con cocientes por encima de 50 sobre cien nos ayudará a perder peso por la saciedad que produce el alimento respecto a la energía que lleva incluida.
Un saludo
Buenos días. Puedo aportar algo. Recuerdo haber visto un estudio (no recuerdo dónde, era un documental, parecía bastante serio) que analizaba concretamente, de unas almendras, la parte que se asimilaba y la parte que se excretaba. En resumidas cuentas, las almendras por su propia configuración, las grasas están en unas "cápsulas" (hablo de memoria y desconozco el término técnico ahora mismo), que masticando solamente no se rompen. Incluso aunque mastiques mucho. Por lo tanto parte de las calorías, un poco más de la mitad, no se absorben. Eso sí, había procesos que lo rompían, y entonces se comprobaba que sí se asimilaba todo: cocinado, tostado, molienda mecánica. Resumiendo: almendras crudas, y a ser posible con piel, no se asimilaban todas las calorías. No sé si es extensible a otros frutos secos.
EliminarRealmente hay mucho desconocimiento sobre el grueso de la población. La industria alimentaria grabó a fuego que hay que comer 3 ó más veces al día ( pico insulínico constante), cereal ( con antinutrientes)y pasta de harinas refinadas (inflamatorias)son una buena elección, y el gluten por supuesto con la evidencia y la clínica que hay detrás que es nocivo. La proteína y la grasa natural ayuda a construir músculo ( garantiza longevidad) y la grasa es indispensable para la resolución de inflamación, por ejemplo, Epa y Dha.
ResponderEliminarEl efecto de mantener una ingesta constante de carbohidratos en relación a tejido proliferativo (efecto Warburg, Nobel de Medicina)
Gracias Jorge por compartir mensaje de bajar carbohidratos, al menos. Luego cada uno con sus variantes.
Hay profesionales sanitarios que no están actualizados y siguen sin conocer el metabolismo,la biología molecular. La medicina funcional, integrativa, la PNI tiene en cuenta todo esto y más por ejemplo.
Un saludo
Yo era de comer "saludable" e incluia 5 frutas al día o más en verano. Tenía los triglicéridos altos: más de 180. En menos de un mes los he reducido a menos de 100 sólo dejando de comer fruta en la tarde&noche. Continúo comiendo mantequilla y aceite de oliva virgen. Mido 1,76 m y mi peso actual es de 76 kg. 5 kg menos que en enero 2023. Apenas pruebo el pan (antes tampoco) y si lo hago es trigo sarraceno.
ResponderEliminarUn placer leer los artículos que públicas y tanta información nos aportan. Muchas gracias por tu labor.
ResponderEliminarGracias a ti, Isaac
EliminarMe encantan tus post sobre nutrición. Aprendemos un montón. Se echaban de menos. Saludos
ResponderEliminarGracias por volver a publicar sobre nutrición. Ya sabes que esperamos con impaciencia este tipo de entradas.
ResponderEliminarMe alegra que tu discurso se haya suavizado. Me encanta la dieta cetogénica como estrategia puntual pero no para largo plazo debido a la exclusión de muchos alimentos que enriquecen la microbiota intestinal.
Hola Jorge, ya lo pregunté hace tiempo pero me imagino que andas tan liado que no te da para todo.
ResponderEliminarIgual que con los zumos de frutas y la fibra, pasa lo mismo con los purés de verduras, es mejor comerla entera la verdura, o aporta lo mismo un puré?
Gracias de antemano
Mario
Hola Mario,
Eliminares cierto que cualquier alimento que mastiques, la masticación produce mayor saciedad y menor pico de glucemia que un alimento bebido, pero esto tiene sentido con zumos de frutas (mucho azúar) e incluso con el puré de patata versus una patata cocida. El 1º produce un pico de glucemia muchísimo más alto que la patata cocida, que llena mucho más y cuesta más digerirla.
Pero las verduras tienen entre 1 y 5 g de carbohidrato por cada 100g, con lo que la cantidad de glucosa es mínima y un puré de calabacín o de cualquier otra verdura es muy saludable, sin apenas variar su aporte calórico.
Un saludo
Hola Jorge.
ResponderEliminarMuy interesante el artículo y parece que complementa y aclara algunos aspectos de todo lo que llevas explicando sobre nutrición.
Considero que la labor que tú y otros colegas que estáis impulsando en esta materia debe reforzarse para realmente avanzar en la divulgación del conocimiento de todo esto ,pues el nivel de conocimiento en nuestra sociedad es muy bajo incluso tóxico cuando los temas de salud deberían ser prioritarios. La responsabilidad de la salud es uno mismo.
Muchas gracias Jorge
Muchas gracias, Paco
EliminarHola Jorge, que opinas de la carne roja? se ha demonizado. incrementa el riesgo de cancer?
ResponderEliminarHola,
Eliminarpienso que la carne roja es uno de los alimentos con mayor densidad nutricional que existen, llena de proteína de alta calidad, carnitina, creatina, omega-3, hierro, zinc, triptófano, vitamina B12, etc.
Los estudios epidemiológicos (basados en cuestionarios de de lo que uno ha comido en un año, muy poco fiables) sólo dan un mínimo aumento en carnes procesadas (bacon, etc).
Es decir, estos estudios estiman que si comes 5 lonchas de bacon al día durante todos los días, tu riesgo de cáncer colo-rectal aumenta del 5% de la población general a un 6%. Eso es todo.
Es decir, de 100 personas que no tomaban bacon a diario, 5 tuvieron cáncer de colon.
Mientras que de 100 personas que sí tomaban bacon a diario, 6 de ellas tuvieron cáncer de colon. Es prácticamente lo mismo, verdad? Pues de esa diferencia del 5 al 6% se sacan ese 18% de incremento de riesgo de cánce colo-rectal. Una nimiedad sin significación estadística en cualquier estudio epidemiológico observacional, no experimental randomizado.
Eso sin contar que las personas que "dicen" tomar 5 lonchas de bacon al día de media, probablemente son personas que comen mucha comida ultra-procesada y habitualmente toman el bacon junto con patatas frutas, bebidas azucaradas, alcohol, etc y habitualmente llevan una vida mucho menos saludable. Todos esos factores de confusion sesgan completamente los estudios "epidemiológicos observacionales", en los que no sólo es inexacta la información que la gente reporta, sino que no puden controlar todo el resto de hábitos de vida que llevan las personas que comen bacon a diario (fumar, dormir poco, vida sedentaria, etc).
Pero para las carnes no procesadas, como la carna de vaca, ternera, cerdo, etc, no hay ninguna evidencia de mayor incidencia de cáncer.
Hay una política actual "anti cáncer" que no se sostiene con datos de estudios rigurosos.
Es cierto que las macro granjas no es lo ideal y que lo ideal es carne de animal de pasto, criado en buenas condiciones. Pero fuera de este tema de ganadería sostenible, la carne roja es uno de los alimentos más nutritivos que existen.
Considero la carne roja, junto con los huevos y los pescados, de los alimentos más nutritivos y recomendables que existen.
Un saludo!
genial la respuesta! gracias!
ResponderEliminarBuenos días Jorge, mil gracias por volver a retomar este tema de la alimentación y nutrición y por puntualizar ciertas cosas que se hayan podido matizar en los últimos estudios. Mi pregunta va al tema de las legumbres. Hay gente que dice que las legumbres son de alguna manera dañinas por su contenido en lectinas y se deberían descartar o reducir de la dieta. Puedes comentar algo al respecto?
ResponderEliminarGracias
David
Muchas gracias por la explicación, Jorge.
ResponderEliminarMe ha alegrado ver que lo que cuentas coincide bastante con cómo es mi dieta; pero pese a lo que dices siempre del colesterol, me inquieta que mi LDL es algo alto (alrededor de 170). Creo que mis ratios CT/HDL y Trigliceridos/HDL son buenas (3,5 y 0,9 respectivamente), pero ese valor del LDL ha hecho que el médico me recete estatinas, y no sé qué hacer...
Agradecería tu opinión, pero entiendo que tendrás mil cosas que hacer mejores que responder a todo el que te escribe un comentario, así que si no me respondes, muchas gracias de todos modos por tus artículos.
Hola Jorge . Primero felicitarte y agradecerte todas estas publicaciones que son superimportantes, sobre todo por su claridad y seriedad. Nos conocemos de Formigal, pero como hace mucho que no te veo, te hago la consulta por este medio. Hace 6 meses aprox. que he decidido endurecer la dieta LC , y ayuno 18-6 -(por las mañanas tomo solo café , algunas veces con un poquito de mantequilla) ayuno desde las 21 - a las 13/14. En unos analisis recientes he observado que me ha subido el hierro a 180 -Ferritina 259-Indice de saturacion de transferrina 55,36- , el colesteron HDL lo tengo bien 73 y cuerpos cetonicos 5 mg . (antes tenia siempre 0) - ¿¿estas variaciones pueden ser debidas al incremento de proteinas y disminucion importante (casi total) de CH .?? - muchas gracias y un abrazo . Nos vemos en la nieve !!
ResponderEliminar